Дело № 2-28/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Р.А., 

при секретаре Галявиной К.С.,

с участием ответчика Лай Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок, Каргасокского района, Томской области гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая на то, что 28.10.2014 между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком заключено соглашение № о кредитовании на получение нецелевого кредита «Кредиты Быстро Микро 4 документа». Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 179700 руб. под 37,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца 8400 руб. ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями соглашения о кредитовании, в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности составляет 133043,46 руб., из которой: просроченный основной долг – 133043,46 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 29.06.2015 по 28.09.2015. В связи с чем, АО «Альфа-Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитованию в сумме 133043,46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3860,87 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Из копии паспорта и свидетельства о перемене имени следует, что Лимбах Н.Г. сменила фамилию на «Лай» (л.д. 45,46).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась. В возражениях на исковое заявление указала, что по содержанию искового заявления взыскивается задолженность за 3 месяца (29.06.2015 по 28.09.2015), по расчету задолженности – за период с 29.06.2015 до окончания срока действия Соглашения. В соответствии с графиком погашения задолженности, в период с 29.06.2015 по 28.09.2015 она обязана была внести сумму основного долга в следующих размерах: 3286,34 рубля (29.06.2015); 3862,35 рублей (28.07.2015); 3670,78 рублей (28.08.2015); 3786,14 рублей (28.09.2015). Общая сумма основного долга, подлежащая выплате за указанный период – 14605,70 рублей. При этом, в указанный период ответчиком произведен платеж в счет погашения задолженности по кредиту в сумме 4500 рублей. Таким образом, предъявляемая к взысканию сумма несоразмерна фактической задолженности по основному долгу за указанный в исковом заявлении период. Включение в сумму, подлежащую взысканию, остатка всей суммы основного долга не соответствует условиям Соглашения. С учетом того, что соглашение не расторгнуто, срок его действия до 30.10.2017 включительно. В соответствии с графиком платежей, основной долг по кредиту подлежит погашению частями до окончания срока действия Соглашения. Таким образом, указанные в графике платежей суммы частичного погашения основного долга на будущие периоды не могут являться просроченной задолженностью и взысканию не подлежат. Кроме того, в качестве доказательства суммы задолженности к исковому заявлению приложена выписка по счету от 20.01.2016 без учета платежа, произведенного 15.01.2016. На основании пунктов 7.2, 7.3 Общих условий договора потребительского кредита, досрочное истребование всей суммы займа возможно при условии досрочного расторжения кредитного соглашения. При этом Банк обязан письменно уведомить заемщика о досрочном расторжении договора с обязательным указанием даты расторжения и суммы, подлежащей взысканию. Истец никакого уведомления и требование ответчику не направил. Таким образом, предусмотренный кредитным договором обязательный досудебный порядок разрешения спора не соблюден. С учетом того, что требование о досрочном расторжении Соглашения не заявлено, требование о досрочном погашении основного долга по кредиту удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, заявления сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу частей 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как установлено в судебном заседании, 28.10.2014 между Банком и Лимбах Н.Г. было заключено соглашение № о кредитовании на получение нецелевого кредита «Кредиты Быстро Микро 4 документа». Согласно условиям данного соглашения заемщику был предоставлен кредит в сумме 179700 руб. в под 37,00 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно 28-ого числа в размере 8400 руб. При этом ФИО1 согласилась с указанным расчетом и суммой ежемесячного платежа, подписав график платежей ( л.д. 13 об).

Из справки по кредиту (л.д. 7) и расчета задолженности (л.д. 8-10) следует, что сумма задолженности ФИО1 перед истцом АО «Альфа-Банк» по указанному соглашению составляет 133043,46 руб., из которой: просроченный основной долг – 133043,46 руб. С 29.06.2015 у ответчика образовалась просрочка по основному долгу.

Требование о срочном погашении задолженности по соглашению № от 28.10.2014 направлено истцом ответчику по адресу последнего, указанному в кредитном договоре, что подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений (л.д. 69 об.- 71). 

Факты наличия задолженности у ответчика перед истцом и нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-10) и развернутым расчетом задолженности на 20.02.2017 (л.д. 96-112). Данные расчеты проверены судом и признаны правильными. При этом в указанных расчетах истцом учтены суммы, перечисленные ответчиком в 2015 и в 2016 годах, указанные Лай Н.Г. в возражениях на иск. 

Доказательств тому, что ФИО1 исполнила свои обязательства по данному соглашению о кредитовании, не нарушала его условий и в полном объеме исполнила свои обязательства перед истцом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Кроме того исковые требования основаны на вышеуказанных нормах ГК РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. 

Возражения ответчика о том, что соглашение по кредиту между сторонами не расторгнуто и срок его действия до 30.10.2017, поэтому предъявляемая сумма ко взысканию несоразмерна фактической задолженности, судом не принимаются во внимание как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и условиям соглашения между сторонами с учетом допущенных Лимбах Н.Г. просрочек ежемесячного платежа и направления истцом ответчику требования о досрочном погашении задолженности. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3860,87 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 28.10.2014 в размере 133043,46 рублей, а также взыскать возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3860,87 рубля, а всего взыскать 136904 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот четыре) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд.

Судья Р.А. Фокин