Судья Степанова Ю.С. Дело № 21-85/2023 

(номер дела в суде первой 

инстанции дело № 12-114/2023) 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2023 года город Севастополь 

Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>), жалобу должностного лица – главного специалиста – юрисконсульта отдела правового обеспечения Государственного казенного учреждения города Севастополя «Фонд государственного имущества» - ФИО на постановление исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления города Севастополя ФИО1 № № от 13 апреля 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 05 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица - главного специалиста – юрисконсульта отдела правового обеспечения Государственного казенного учреждения города Севастополя «Фонд государственного имущества» - ФИО,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления города Севастополя ФИО1 № № от 13.04.2023 года должностное лицо – главный специалист – юрисконсульт отдела правового обеспечения ГКЗ города Севастополя «Фонд государственного имущества» - ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

На данное постановление должностного лица должностное лицо – главный специалист – юрисконсульт отдела правового обеспечения ГКЗ города Севастополя «Фонд государственного имущества» - ФИО подал жалобу в Ленинский районный суд города Севастополя. 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 05.07.2023 года жалоба должностного лица – главного специалиста – юрисконсульта отдела правового обеспечения ГКЗ города Севастополя «Фонд государственного имущества» - ФИО оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения. 

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением суда, должностное лицо – главный специалист – юрисконсульт отдела правового обеспечения ГКЗ города Севастополя «Фонд государственного имущества» - ФИО подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы и дополнений к ней заявитель указывает на то, что административный орган допустил нарушение в части неверного указания даты совершения правонарушения, ввиду чего протокол об административном правонарушении нельзя считать надлежащим доказательством, несоответствие выводов указанных в постановлении фактически обстоятельствам дела; отсутствие доказательств того, что он является субъектом административного правонарушения; приведение доводов о том, что с приказами о должностных обязанностях ознакомлен не был. 

Так, акт сдачи-приемки от 30.09.2022 года был оформлен на бумажном носителе с нарушением ч. 13 ст. 94 ФЗ № 44, что создало неустранимое препятствие для направления информации об исполнении контракта в орган контроля. 

Также, он не был ознакомлен с приказом о возложении на него обязанностей по исполнению контрактов, имеющаяся подпись не его. 

Кроме того, является неверный вывод суда о невозможности признания правонарушения малозначительны. 

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Должностное лицо – ФИО и его защитник Сафонова Е.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить. 

Представитель должностного лица ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление должностного лица и решение суда законными и обоснованными. 

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается и явилось основанием для привлечения должностного лица – ФИО к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, что Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя проведена плановая проверка Фонда государственного имущества, в рамках осуществления ведомственного контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд города Севастополя.

В соответствии с актом проверки от 12.12.2022 № установлены нарушения, имеющие признаки состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в части несвоевременного представления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п. 23 Порядка осуществления ведомственного контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 04.05.2017 № 358-ПП, в случае выявления по результатам проверок действий (бездействия), содержащих признаки административного правонарушения, материалы проверки подлежат направлению в исполнительный орган государственной власти города Севастополя, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок и наделенный правом рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 12.09.2016 № 850-ПП «Об утверждении Положения о Главном контрольном управлении города Севастополя» Главное контрольное управление города Севастополя (далее - Контрольное управление) является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством города Севастополя об административных правонарушениях.

В рамках рассмотрения дела установлено, что Фондом государственного имущества с обществом с ограниченной ответственностью «ФГУП Интехнедвижимость» заключен государственный контракт от 06.06.2022 № на оказание услуг по технической инвентаризации бесхозяйных недвижимых вещей, изготовлению технических и кадастровых паспортов недвижимых вещей на сумму 294 500,55 руб. (номер реестровой записи контракта в ЕИС №).

Оказанные по указанному контракту услуги оплачены в полном объеме платежным поручением от 12.10.2022 № на сумму 294 500,55 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Федерального закона Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –Федеральный закон № 44-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включается информация и документы об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ; услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Правила № 60).

Подпунктом «в» п. 11 Правил № 60 установлено, что в реестр в соответствии с данными Правилами подлежат включению следующие информация и документы об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта) в том числе информация и документы об уплате заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) аванса, а также оплате поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги:

платежный документ в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, его реквизиты;

сумма оплаты контракта в соответствии с платежным документом.

В силу ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ в порядке, установленном в соответствии с частью 6 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ, информация, указанная в пункте 10 части 2 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ направляется в соответствующий орган не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта).

Таким образом, платежное поручение от 12.10.2022 № на сумму 294 500,55 руб. должно быть направлено Заказчиком в Управление Федерального Казначейства по г. Севастополю (далее - УФК по г. Севастополю) для размещения в реестре контрактов в срок до 19.10.2022 года (включительно).

Однако проверкой соблюдения сроков направления для размещения на официальном сайте ЕИС информации и документов, подлежащих такому размещению согласно законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок установлено, что в нарушение требований части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ копия платежного документа от 12.10.2022 года № об исполнении контракта от 06.06.2022 № направлена ФИО в УФК по г. Севастополю 30.11.2022 года (размещена, в реестре контрактов в ЕИС 01.12.2022 года информация об исполнении по контракту № №).

Должностным лицом заказчика, направившим в реестр контрактов ЕИС в сфере закупок информацию и документы об оплате Заказчиком оказанных услуг по государственному контракту от 06.06.2022 года №, является ФИО

Согласно информации, размещенной в реестре контрактов ЕИС, информация и документы об исполнении государственного контракта направлены именно ФИО, с использованием его электронно-цифровой подписи.

На момент совершения административного правонарушения ФИО занимал должность главного специалиста-юрисконсульта отдела правового обеспечения Государственного казенного учреждения города Севастополя «Фонд государственного имущества», на основании приказа по личному составу от 16.02.2022 года №-лс, трудового договора от 16.02.2022 года №-тд).

Пунктом 2.2 трудового договора от 16.02.2022 года №-тд на ФИО возложены обязанности контрактного управляющего по осуществлению деятельности в сфере закупок.

В соответствии с должностной инструкцией контрактного управляющего отдела правового обеспечения Фонда государственного имущества, утвержденной начальником Учреждения 15.02.2022 года, а также в соответствии с приказом начальника Учреждения от 16.02.2022 года № о наделении полномочиями должностных лиц, ФИО, для исполнения им обязанностей контрактного управляющего по осуществлению деятельности в сфере закупок, предоставлены полномочия по использованию цифровой электронной подписи.

Использование цифровой электронной подписи ФИО в ходе судебного заседания не оспаривал. Материалы дела также содержат сведения о выдаче на имя ФИО указанной цифровой электронной подписи УФК по г. Севастополю. 

С трудовым договором, должностной инструкцией, приказом начальника Учреждения от 16.02.2022 года № ФИО был ознакомлен 16.02.2022 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Статьей 107 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

В нарушение своих обязанностей ФИО допустил бездействие, которое повлекло нарушение порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками. 

13.04.2023 года должностное лицо – ФИО привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. 

Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 05.07.2023 года указанное постановление оставлено без изменения. Оставляя оспариваемое постановление без изменения судья районного суда пришел к выводу, что при вынесении постановления должностное лицо, вопреки доводов жалобы, не было установлено нарушений норм процессуального и материального права. 

Данные вывода суда, вопреки доводам жалобы, которые были предметом исследования в районном суде, являются правильными и обоснованными, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, надлежащим образом мотивированы и аргументированы, с учетом размещения указанным должностным лицом необходимых сведений за установленными сроками, оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется. 

Также, не усматривается оснований для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, ввиду отсутствия для этого процессуальной необходимости исходя из сути административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом –ФИО на момент совершения административного правонарушения всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством обязанностей, должностным лицом не представлено.

Должностным лицом всесторонне и полно исследованы фактические обстоятельства по делу, оценены представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и сделан правильный вывод о том, что выявленное нарушение свидетельствуют о нарушении должностным лицом – ФИО требований в области порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиком, а, следовательно, о наличии в действиях должностного лица – ФИО состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Действия должностного лица – ФИО правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина должностного лица – ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судом районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица – ФИО от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, прекращения производства по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ, судом второй инстанции не установлено. 

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Выводы судьи районного суда о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены состоявшегося решения по приведенным в жалобе доводам не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления города Севастополя ФИО1 № № от 13 апреля 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 05 июля 2023 года оставить без изменения, а жалобу должностного лица – главного специалиста – юрисконсульта отдела правового обеспечения Государственного казенного учреждения города Севастополя «Фонд государственного имущества» - ФИО – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья С.Н. Исаев