Дело № 2а-2645/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания Даниловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению по вопросам миграции Главного Управления МВД России по Московской области, Отдел по вопросам миграции УМВД Российской Федерации по городскому округу Коломна Московской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании ранее выданного разрешительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции главного управления МВД России по Московской области, ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу о признании незаконным и отмене решения об аннулировании раннее выданного разрешительного документа.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является гражданином Республики 

<

адрес>. На основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан вид на жительство иностранного гражданина № №.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Московской области было принято Решение № об аннулировании выданного вида на жительство в Российской Федерации на основании п.2, ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

О существовании данного решения административный истец узнал, получив по почте соответствующее уведомление. Самого текста решения в его адрес не высылалось.

ДД.ММ.ГГГГ ОВМ УМВД России по городскому округу Коломна было принято Решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую федерацию, в связи с чем был не разрешен въезд на территорию Российской Федерации по ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о существовании наложенных ограничений с разъяснением порядка их обжалования было вручено истцу под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В беседе сотрудник ОМС пояснил, что основанием для принятия данных решений послужил тот факт, что приговором Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты>. ст. 

<

данные изъяты> УК РФ.

Полагает, что указанное решение нарушает права и законные интересы административного истца, предусмотренные положениями ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Приговором Коломенского суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, которое с применением ст. 73 УК РФ постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Таким образом, по состоянию на март ДД.ММ.ГГГГ года административный истец являлся не судимым.

Просит суд признать незаконным: Решение № от ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Московской области об аннулировании выданного административному истцу вида на жительство в Российской Федерации; Решение от ДД.ММ.ГГГГ ОВМ УМВД России по городскому округу Коломна о не разрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию.

В судебное заседание административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный, не явился. 

Представитель административного истца адвокат по ордеру № ФИО7 в судебном заседании пояснил, что одно решение вытекает из другого. Аннулирование вида на жительство было аннулировано, так как был запрещен въезд на территорию РФ. Само решение об аннулировании вида на жительства должно быть также признано недействительным. Просил обратить внимание, что в описательной части указано, что сведения поступили из Главного Управления, но на сколько ему известно, УФСИН занимался условно осужденными лицами. Причина указана конкретная, формулировка Закона говорит о том, что он распространятся на граждан, имеющих не снятую и не погашенную судимость. Его доверителю назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Судимость погашается по истечению испытательного срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административных ответчиков Управлению по вопросам миграции главного управления МВД России по Московской области, ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что из документов видно, на основании чего было вынесено решение о запрете на выезд. ДД.ММ.ГГГГ поступили списки в отношении лиц, которым запрещен въезд РФ. ОВМ рассмотрел данные документы и руководствуясь Федеральным Законом № 114-ФЗ, принял решение об аннулировании вида на жительство.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Тем самым законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. 

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. 

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). 

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке при наличии относимых и достаточных оснований для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. 

Согласно ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"[1] вид на жительство - это документ определенного срока действия, который выдается иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации.

Судом установлено и из представленных материалов дела следует, что гражданину Республики 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> 

<

адрес> было разрешено постоянно проживать на территории Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на основании решения УФМС России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ был документирован видом на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации 82 №. 

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена вида на жительство без срока действия серии № №.

ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Коломенским городским судом за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 322.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы с условным испытательным сроком 6 месяцев.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по городскому округу Коломна приняло решение о не разрешении въезда на территорию РФ гражданину 

<

адрес> ФИО2 в соответствии с пунктом 3 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», статьи 86 УК РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным АС ЦБДУИГ на момент принятия решения ФИО2 за пределы РФ не выезжал.

По учетам АС ЦБДУИГ ФМС России, ИЦ ГУ МВД России по Московской области, ГИАЦ МВД России и ЦКИ ГИАЦ МВД России подсистемы «ФИО8» гражданин 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, в розыске не значится, административному выдворению за пределы РФ, либо депортации не подвергался.

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ № 115-ФЗ, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о не разрешении въезда в ФИО1 данного иностранного гражданина.

Решением ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», гражданину 

<

адрес> ФИО2 был аннулирован вид на жительство в РФ. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

В силу пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры. 

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 31 Федерального закона 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней, иностранный гражданин, не исполнивший указанную обязанность, подлежит депортации. 

Приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с условным испытательным сроком 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Судимость погашается: в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

Судимость ФИО2, с учетом вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в соответствии со ст. 86 УК РФ, судимость на момент вынесения решения ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство в РФ и решения от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда на территорию РФ, в отношении ФИО2 была погашена

С учетом приведенных норм международного права и законодательства Российской Федерации, исходя из характера и тяжести совершенного административным истцом преступления, не повлекшего причинения существенного ущерба охраняемым общественным отношениям, длительности его проживания на территории Российской Федерации, суд считает, что принятое в отношении заявителя решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации не может быть признано необходимым, справедливым и соразмерным, влечет избыточное ограничение прав и свобод данного иностранного гражданина, не обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов. 

С учетом положений Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", норм международного права, позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу установления ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об аннулировании выданного ФИО3 вида на жительство в Российской Федерации и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию нарушает права административного истца на уважение личной и семейной жизни, является чрезмерным и неоправданным вмешательство Российской Федерации в частную жизнь заявителя и членов его семьи, несоразмерно совершенному преступлению. 

Таким образом, оспариваемые решения непосредственно нарушают права заявителя и не отвечают требованиям закона, не являются объективными, в связи с чем, они подлежат отмене. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 219, 286 - 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению по вопросам миграции Главного Управления МВД России по Московской области, Отдел по вопросам миграции УМВД Российской Федерации по городскому округу 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения об аннулировании ранее выданного разрешительного документа, удовлетворить. 

Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Московской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и Решение от ДД.ММ.ГГГГ ОВМ УМВД России по городскому округу Коломна о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконным и отменить их. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2024 года

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подписьШолгина О.И.

Копия верна.