Дело №2-120/2018

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре Т.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н.В. к И.Т.Н. об обязании устранить препятствия в пользовании газовым котлом(водяным отоплением) и возложении обязанности обеспечить допустимую температуру и представлять сведения газового счетчика,

УСТАНОВИЛ:

Н.Н.В. обратилась в Дубненский городской суд с иском к И.Т.Н. об обязании устранить препятствия в пользовании газовым котлом (водяным отоплением) в жилом доме по адресу: 

<

адрес> возложении обязанности обеспечить допустимую температуру в жилых помещениях квартиры № не ниже +18 градусов и представлять сведения газового счетчика не позднее 10 числа текущегомесяца.

В обоснование требования истец ссылался на те обстоятельства, что согласно Договора реального раздела жилого дома с надворными постройками от 28.02.2009 г.(далее – Договор), заключенного между истцом и И.В.В. - мужем ответчика, был произведён реальный раздел жилого дома с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 4.1 Договора истцу перешла в собственность часть жилого дома с отдельным входом (квартира № а И.В.В. перешла в собственность часть жилого дома с отдельным входом (квартира №).При этом, согласно п. 4.3 Договора, стороны договорились, что газовый котёл (водяное отопление от АГВ-120), установленный в части жилого дома, перешедшей И.В.В., будет находится в совместном пользовании.При этом, по договорённости с И.В.В., он при жизни снимал показания газа по счётчику, который установлен и в настоящее время находится на его части дома, а истец заполняла квитанции и производила оплату за газ в равных долях.Поскольку газовый котёл и счётчик установлен в части жилого дома, перешедшая И.В.В., обязанность за включение отопления и поддержание допустимой температуры в доме в зависимости от сезона и погодных условий полностью была возложена на И.В.В., который при своей жизни не допускал каких - либо нарушений своих обязательств по вопросам отопления нашего жилого дома, поддержания в жилых помещениях дома допустимых температур, а также в части своевременного ежемесячного расчёта по оплате за газ в равных долях.И.В.В. в ДАТА 2012 года умер.В наследство И.В.В. вступила его супруга - И.Т.Н., фактически приняв в собственность его часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>., площадью 51,7 кв. м.Так, в 2016 году ответчик произвела замену газового котла, за счёт которого, производится отопление (обогрев) как квартиры № так и квартиры № жилого дома, а также поменяла газовые счётчики.После замены газового котла ответчик прервала отношения с истцом по расчётам за природный газ, прекратила истцу доступ к счётчику и по своему усмотрению, не считаясь ни погодными условиями, ни со стандартами, устанавливающими допустимое значение температуры для жилых помещений в холодный период года, поддерживая минимальную положительную температуру батареях.В настоящее время температура в жилых помещениях квартиры истца не превышает + 14 градусов.Поскольку при разделе жилого дома истец договорилась с И.В.В. о совместном пользовании газового котла, необходимого для поддержания жизнеобеспечения (обогрева) как квартиры № так квартиры № то считает, что данная обязанность наследодателя должна неукоснительно выполняться и ответчиком И.Т.Н. - наследницей умершего мужа И.В.В.Несмотря на наступление отопительного сезона и холодов, ответчик полностью устранились от включения газового котла и поддержания необходимой температуры в жилом доме, что может привести к размораживанию отопительной системы всего дома. Просьбы истца о поддержании в жилом доме допустимых температур ответчиком полностью игнорируются. Требование истца от 25.11.2017 года об устранении ответчиком препятствий в обеспечении, установленной стандартом ГОСТ Р 51617-2000, температуры в жилых помещенияхжилого дома оставлено И.Т.П. без ответа. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Н.Н.В.иее представитель по доверенности адвокат М.В.Д., исковые требования уточнили, указав, что между Н.Т.И. и И.В.В. заключен договор реального раздела жилого дома от 28.02.2009 г., наследство Н.Т.И. в части жилого дома общей площадью 28,7 кв. м по адресу: 

<

адрес> приняли в равных долях (по 1/3 доли) истец, Б.Г.Н. и Л.Н.Н., которая умерла в 2015 г. Ответчик в 2016 г. без согласия истца и других сособственников сменила газовый котел при помощи сторонней организации (без согласия ГУП МО «Мособлгаз») и установила газовые счетчики. Также истец ссылалась на те обстоятельства, что оплату за использованный газ производит с Б.Г.Н. пропорционально доле в праве собственности, в спорной квартире фактически не проживает.

Ответчик И.Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку после смерти супруга – И.В.В. ею был установлен новый газовый котел, расходы на установку и содержание которого несла она единолично. Котел обогревает весь дом, температура в доме (квартирах № и №) оптимальная (+19 градусов). Ответчик в квартире № по адресу: 

<

адрес> фактически не проживает, ей известно, что истцом в квартире № по указанному адресу не производились ремонтные работы, в связи с чем дом находится в ветхом состоянии, что может являться причиной низкой температуры в доме истца. Также, ответчик считает, что у истца имеется возможность автономной установки газового котла и пояснила, что до настоящего времени ею предоставляются истцу показания газового счетчика для произведения оплаты. 

Третье лицо Б.Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ранееисковые требования поддерживала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица АО «МОСОБЛГАЗ»К.Н.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседанииразрешение спора оставила на усмотрение суда, пояснил, что имеется техническая возможность автономного газоснабжения квартиры истца.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Свидетель С.П.А. показал, что является внуком ответчика -И.Т.Н., по адресу: 

<

адрес> бываю. В квартире ответчика установлен газовый котел. С 15.10.2017 г. котел отапливает помещения дома +19 градусов, газовый котел не выключался,свидетелю не известно как регулировать систему. Доступа к котлу у истца не имеется, ответчик денежные средства в счет установки котла с истца не брала, устанавливала газовый котел за счет собственных средств. Свидетелю известно, что истец отказывалась устанавливать новый газовый котел.

Свидетель К.В.В. показал, что в декабре 2017 г к нему обратился адвокат М.В.Д. с просьбой приехать в дома, по адресу: 

<

адрес> провести комплекс работ по подведению в указанной квартире отопления. На объекте температура была порядка 12 градусов, что свидетелем было установлено путем осмотра отопительных приборов, поскольку они не обеспечивают комфортную температуру в помещении. Также, свидетель обратил внимание на то, что помещение вполне пригодно для проживания, окна заклеены, не смотря на то, что дом старый (финский сектор), прямых контактов с улицей свидетель не обнаружил, двери стоят. Если повысить температуру на теплоносителе, то в квартире № адресу: 

<

адрес> было бы комфортно. В квартиру№ свидетель не заходил, поскольку не было доступа.Газ в квартире№, можно установить газовое отопление,однако это дорогостоящее мероприятие, поскольку необходимо демонтировать систему отопления,расширить бак, который стоит на чердаке и откуда идет распределение, что требует согласования всеми собственниками жилого помещения.

Свидетель З.Л.В. показала, что является дочерью истца, по существу пояснила, что газ проводился за счет средств истца и И.. До настоящего времени разногласий по пользованию газовым котлом не было. После вступления в права наследования ответчиком после смерти И.В.В. в 2012 г. начались проблемы. Температура в доме +13 градусов, доступа к газовому котлу истец не имеет. Свидетель считает, что поскольку газ был проведен за общие средства ее бабушки и И.В.В., то истец имеет право пользования природным газом. Также свидетель пояснила, что ответчиком были проведены работы по смене газового котла, в связи с чем истец предлагал компенсировать полагающуюся на ее долю часть затрат по смене котла, однако ответчик не согласился.

Выслушав объяснения истца и его представителя истца, ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Как следует из ч. 1 ст. 209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 2 статьи 209 ГК РФ гласит о том, чтособственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что согласно договору реального раздела жилого дома с надворными пристройками от 28.02.2009 г. заключенного между Н.Т.И. и И.В.В., был произведён реальный раздел жилого дома с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом состоит из основного бревенчатого строения (лит.А), жилой шлакозаливной пристройки (лит.А1), холдоднойшлакозаливной пристройки (лит.а), газового котла, отопительной печи, площадью всех частей здания 89,5 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 80,4 кв.м, жилой – 55,2 кв.м и надворных построек: бревенчатого сарая (лит. Г), каркасо-обшивного с одной стороны сарая (лит. Г1), бревенчатого сарая (лит. Г2).

Согласно п. 2 Договора указанный жилой дом принадлежит Н.Т.И. и И.В.В. в равных долях в 1/2 доле каждому.

Согласно п. 4.1 Договора Н.Т.И.перешла в собственность часть жилого дома с отдельным входом (квартира № 2) состоящая из: части бревенчатого строения (лит.А); общей площадью всех частей здания – 28,7 кв. м, состоящая из пом.№5 площадью 7 кв.м. с отопительной кирпичной печью, №6 площадью 5,9 кв.м. и №7 площадью 15,8 кв.м, а также надворные пристройки: бревенчатый сарай (лит. Г), каркасо-обшивный с одной стороны сарай (лит. Г1).

Согласно п. 4.2 Договора И.В.В. перешла в собственность часть жилого дома с отдельным входом (квартира №), состоящая из: части основного бревенчатого строения (лит.А), жилой шлакозаливной пристройки(лит.А1), холдоднойшлакозаливной пристройки (лит.а), общей площадью всех частей здания – 60,8 кв. м, общей площадью жилого помещения 51.7 кв.м, жилой – 33,5 кв.м. Выделяемая часть жилого дома (квартира 1) состоит из помещений: №1 площадью 7 кв.м, №2 площадью 2,1(туалет) кв.м, №3(кухня) площадью 11,7 кв.м, №4 площадью 11,1 кв.м, №5 (коридор) площадью 6,5 кв.м с отопительной кирпичной печью площадью 6,7 кв.м, №7 площадью 15,7 кв.м, а также надворные пристройки: бревенчатый сарай (лит. Г2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти Н.Т.И., наследство в виде жилого дома общей площадью 28,7 кв. м по адресу: 

<

адрес> приняли в равных долях (по 1/3 доли) Н.Н.В., Б.Г.Н. и Л.Н.Н., после смерти которой (в 2015 г.) наследственное дело не заводилось.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.11.2012 г., квартира № по адресу: 

<

адрес> принадлежит Н.Н.В. на праве общей долевой собственности в 1/3 доли.

Как следует из свидетельства о смерти от ДАТА.2012 г., И.В.В. умер ДАТА.2012 г. Фактически наследство после смерти И.В.В. приняла его супруга - И.Т.Н.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.11.2017 г. квартира № адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности И.В.В.

Согласно п. 4.3 Договора, стороны договорились, что газовый котёл (водяное отопление от АГВ-120), установленный в части жилого дома, перешедшей И.В.В., будет находится в совместном пользовании.

Согласно акту выполненных работ от 18.09.2014 г. ООО «Климат-Контроль» по заказу И.Т.Н. выполнены следующие работы в квартире № по адресу: 

<

адрес>: демонтаж старого котла, монтаж нового настенного котла, установка 2-х радиаторов, сварочные работы, монтаж воздухоотводчика, прокладка труб (32х29), прессовка системы (водоотвод), установка косового фильтра. 

Согласно акту выполненных работ от 19.09.2014 г. ООО «Климат-Контроль» по заказу И.Т.Н. выполнены следующие работы в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>: монтаж дымохода, монтаж 2 точек водопровода, пуск котла, прокладка трубы водопровода 18 м, монтаж мойки. 

Согласно акту выполнения работ по вводу оборудования в эксплуатацию от 19.09.2014 г. ООО «Климат-Контроль» по заказу И.Т.Н. выполнены работы по установке настенного газового котла DaecwooDGB 160 MCFв квартире № по адресу: 

<

адрес>. 

В счет оплаты указанных выше работ И.Т.Н. внесенаоплата за установку котла и монтажных работ в размере 30000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 09.09.2014 г. и 26562 рубля по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25.09.2014 г.

Таким образом, с сентября 2014 года И.Т.Н. в принадлежащей ей части дома установила газовый котел DaecwooDGB 160 MCF,с помощью которого осуществляется отопление и горячее водоотведение в квартирах № и № по адресу: : 

<

адрес>. 

Как следует из ответа на запрос, предоставленного ГУП МО «Мособлгаз» «Дмитровмежрайгаз» от 26.01.2018 г. техническая возможность отопления жилых помещений (квартиры № и №), расположенных по адресу: 

<

адрес> по отдельности имеется.

Согласно акту обследования внутридомового газового оборудования от 05.02.2018 г. ГУП МО «Мособлгаз» «Дмитровмежрайгаз» Дубненский РЭС при обследовании газового оборудования по адресу: 

<

адрес> обнаружена замена газового котла АГВ-120 на котел DaecwooDGB 160 MCF с Дубненской РЭС согласованное. Заключен договор технического обслуживания № от 06.02.2018 г. Изменение в схеме теплоснабжения не требуется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд применяя требования ст. ст. 135, 210, 252 ГК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, исходит из того, что инженерные сети являются принадлежностью дома, т.е. вещью, предназначенной для обслуживания дома, и связанной с домом общим назначением - созданием условий для проживания. 

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ст. ст. 135 и 252 ГК РФ, при разделе дома подлежит разрешению вопрос не только закрепления за тем или иным сособственником определенных помещений в жилом доме, но и вопрос о разделе инженерных сетей дома. В случае отсутствия договоренности сособственников о сохранении инженерной системы в общем пользовании (т.е. умолчания о судьбе сетей дома), инженерные системы делимого дома следуют его судьбе - делятся в силу прямого указания закона, закрепившего императивное положение, согласно которому судьба приложения следует судьбе главной вещи. 

Следовательно, в случае, если ко дню раздела дома, инженерная система физически не была разделена, ее раздел происходит юридически в день, когда ранее существовавший дом прекращает свое существование (внесены изменения в ЕГРН или произведена регистрация прав на выделенные части дома). 

Поскольку в тексте договора от 28.02.2009 г. года о разделе дома отсутствует указание на сохранение инженерных систем дома в общем пользовании, суд считает, что после раздела дома, инженерные сети (газоснабжение дома), последовав судьбе жилого дома, были юридически разделены. При этом газовый котел, в отношении которого стороны договорились о совместно пользовании,оказался после раздела дома в части дома, принадлежащей И.В.В.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд считает, что ответчик, которая обязательств по совместному пользованию с истцом газовым оборудованием на себя не принимала,действий, направленных на единоличное пользование данным оборудованием, не предпринимала. Имеющиеся в квартире ответчика газовый котел обеспечивает и отопление и горячее водоотведение во всем доме, в том числе в квартире истца,доказательств демонтажа газового котла либо ненадлежащего обеспечения необходимой температуры в доме, равно как и ненадлежащего содержания газового котла, истцом в материалы дела не представлено. 

При этом, суд учитывает имеющуюся возможность установки автономного газового котла истцом для отопления и горячего водоотведения принадлежащей ей квартиры, тогда как Н.Н.В. каких-либо мер по установке такого оборудования не предпринималось, бремя содержания имеющегося газового котла она не несет, расходы ответчика на приобретение нового котла не компенсировала.

Суд, также, учитывает, чтосистема отопления дома может быть не только газовой, но и электрической или печной, истец не лишен возможности установить газовую систему отопления, обеспечив все необходимые условия для установки соответствующего оборудования, что подтверждается ответом на запрос, предоставленным ГУП МО «Мособлгаз» «Дмитровмежрайгаз» от 26.01.2018 г.

Кроме того, суд принимает во внимание, что договор о реальном разделе жилого помещения от 28.02.2009 г. заключен между другими лицами - Н.Н.В. и И.В.В., которые сторонами по настоящему делу не являются. Газовый котёл (водяное отопление от АГВ-120), установлен в помещении № 3, перешедшей И. в собственность, в связи с чем отсутствуют основания для обязания ответчика, как собственника квартиры №,не чинить препятствия в пользовании газовым котлом путем обеспечения доступа истца к газовому котлу в указанную квартиру.

Что касается требований истца о предоставлении сведений газового счетчика, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами по делу, что собственниками оплата осуществляется на основании показаний, предоставляемых ответчиком. Доказательств отказа ответчика предоставлять такие показания истцу в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Н.Н.В. к И.Т.Н. об обязании устранить препятствия в пользовании газовым котлом(водяным отоплением) и возложении обязанности обеспечить допустимую температуру и представлять сведения газового счетчика судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Н.Н.В. к И.Т.Н. об обязании устранить препятствия в пользовании газовым котлом(водяным отоплением), возложении обязанности обеспечить допустимую температуру и представлять сведения газового счетчика – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2018 года.

Судья подпись