Дело №2-3073/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», о признании недействительными результатов межевания земельного участка, отмене решения об осуществлении государственного кадастрового учета, аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», о признании недействительными результатов межевания земельного участка, отмене решения об осуществлении государственного кадастрового учета, аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости, по следующим основаниям.

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), а также расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

Право собственности на указанные объекты недвижимости истец приобрела в порядке наследования после своей матери – ФИО6

Указанным земельным участком и жилым домом, истец со своей семьей пользуется с (данные обезличены) года, т.е. более (данные обезличены) лет, переноса существующего ограждения участка за это время не производилось.

(данные обезличены) году истец обратилась к кадастровому инженеру для определения границ земельного участка с целью их постановки на кадастровый учет.

Однако, при проведении кадастровых работ выяснилось, что на фактически используемый истцом на протяжении долгого времени земельный участок накладываются границы соседнего земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащий ФИО2 и ФИО3

Таким образом, оформлению межевого плана земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего истцу на праве собственности препятствует факт пересечения границ данного участка с границами земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Истец была вынуждена обратиться в архив ФГБУ ФКП «Росреестра» по НО с запросом о выдаче сведений о внесенном в реестр соседнем участке.

Исходя из анализа полученных документов, при постановке на кадастровый учет в сформированном деле об описании земельного участка и дополнения к описанию земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), принадлежащего ФИО2 и ФИО3, конфигурация земельного участка на чертеже земельного участка кадастрового квартала (номер обезличен), на схеме привязки межевых знаков, на чертеже границ землепользования, в проектном плане границ земельного участка к распоряжению Администрации Кстовского муниципального района от (дата обезличена) (номер обезличен), в акте согласования границ земельного участка от (дата обезличена), координаты формируемого земельного участка и другие сведения об описании отличаются от конфигурации, координат участка и других сведений в «Дополнении к описанию».

В результате постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в уточненных границах указанных в дополнениях к «описанию земельного участка» в нарушение требований, установленных Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от (дата обезличена) (номер обезличен) порядка согласования местоположения границ земельного участка в ГКН, а именно без согласования границ земельного участка в новых координатах и другой конфигурации.

Ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), состоит на кадастровом учете в ГКН с уточненной площадью в размере (данные обезличены).м.

Изложенные нарушения, допущенные при осуществлении кадастровых работ в отношении земельного участка Ответчиков, являются достаточными основаниями для признания недействительными результатов таких работ в виде межевого плана, а также отмены решения органа кадастрового учета о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, аннулирования (исключения) из государственного кадастра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, внесенных по результатам кадастровых работ в отношении указанного земельного участка.

В своем исковом заявлении ФИО4 просит:

1. признать не действительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен),

2. отменить решение об осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости и аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен).

27 июля 2017 года Кстовским городским судом вынесено заочное решение по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», о признании недействительными результатов межевания земельного участка, отмене решения об осуществлении государственного кадастрового учета, аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости.

Определением Кстовского суда от 25 сентября 2017 г. указанное заочное решение по заявлению ответчиков ФИО2 и ФИО3 было отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила исковые требования удовлетворить, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления, также пояснила, что фактическая граница земельного участка ответчиков не совпадает с границей, включенной в ГКН. Граница участка ответчиков согласно ГКН проходит прямо по жилому дому истца, (данные обезличены) года постройки который своего местоположения не менял. При этом по фактическим границам между сторонами спора нет, по фактическому пользованию на местности между участками истца и ответчиков существует проход. Доводы истца подтверждаются заключением судебной экспертизы.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с иском согласились частично, пояснили, что против результатов судебной экспертизы не возражают, подтвердили, что границы участка не менялись и на местности фактические границы участков не налагаются. Считают, что ответственность за неверное межевание должен нести ООО «Регион-52», силами которого проводилось межевание участка.

Представители ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», третьих лиц – администрации Работкинского сельсовета Кстовского района, Управления Федеральной службы Государственной регистрации, Кадастра и Картографии по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.69 Земельного Кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ от 24июля2007года N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.40 ФЗ от 24июля2007года N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч.1,3,8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

9. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью (данные обезличены).м. с кадастровым номером (номер обезличен) а также расположенный на нем жилой дом площадью (данные обезличены) кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) находящиеся по адресу: (адрес обезличен) (л.д.5,6).

Право собственности на указанные объекты недвижимости истец приобрела в порядке наследования после своей матери ФИО12

Собственниками соседнего земельного участка площадью (данные обезличены).м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), являются на праве общей долевой собственности в (данные обезличены) доле каждый ФИО2 и ФИО3 (л.д.55).

Как следует из материалов дела, сообщения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области (л.д.64), кадастровой выписки о земельном участке (л.д.66), земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) был внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный на основании перечня ранее учтенных земельных участков, граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) установлены и внесены в ГКН на основании Описания земельного участка от (дата обезличена), выполненного Кстовским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация», что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.67-71), копией кадастрового дела (л.д.74-122).

Как следует из искового заявления, указанным земельным участком и жилым домом, истец со своей семьей пользуется с (данные обезличены) года, переноса существующего ограждения участка за это время не производилось.

В (данные обезличены) году истец обратилась к кадастровому инженеру для определения границ земельного участка с целью их постановки на кадастровый учет.

При проведении кадастровых работ выяснилось, что на фактически используемый истцом земельный участок накладываются границы соседнего земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащий ФИО2 и ФИО3

Как следует из искового заявления, оформлению межевого плана земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) принадлежащего истцу на праве собственности, препятствует факт пересечения границ данного участка с границами земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Истец обратилась в архив ФГБУ ФКП «Росреестра» по НО с запросом о выдаче сведений о внесенном в реестр соседнем участке.

Исходя из анализа полученных документов, при постановке на кадастровый учет в сформированном деле об описании земельного участка и дополнения к описанию земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего ФИО2 и ФИО3, конфигурация земельного участка на чертеже земельного участка кадастрового квартала (номер обезличен), на схеме привязки межевых знаков, на чертеже границ землепользования, в проектном плане границ земельного участка к распоряжению Администрации Кстовского муниципального района от (дата обезличена) (номер обезличен) в акте согласования границ земельного участка от (дата обезличена), координаты формируемого земельного участка и другие сведения об описании отличаются от конфигурации, координат участка и других сведений в «Дополнении к описанию».

Обращаясь с вышеуказанными требованиями, истец указывает, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в уточненных границах указанных в дополнениях к «описанию земельного участка» произведена в нарушение требований, установленных Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года №221-ФЗ порядка согласования местоположения границ земельного участка в ГКН, а именно без согласования границ земельного участка в новых координатах и другой конфигурации.

Судом по ходатайству истца была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Перспектива», на разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Установить границы земельного участка принадлежащего ФИО13 площадью (данные обезличены) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с правоустанавливающими документами, а также в соответствии со сложившимся порядком пользования.

2. Установить соответствуют ли границы земельного участка площадью (данные обезличены) кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), имеющиеся в государственном кадастре недвижимости, границам фактического использования данного земельного участка.

3. Установить имеется ли наложение границ земельного участка площадью (номер обезличен) кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), установленных согласно государственного кадастра недвижимости, и границ земельного участка принадлежащего ФИО14., площадью (данные обезличены) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), установленных с учетом сложившегося фактического использования, а также в соответствии с правоустанавливающими документами.

4. Соответствуют ли действующему законодательству проведенные на исследуемом участке с (номер обезличен) землеустроительные работы?

Согласно выводов эксперта (л.д.158-188):

1. Определить местоположение границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), в соответствии с правоустанавливающими документами, по методике исследования межевых границ земельных участков, утвержденной Научно-методическим советом Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России (автор ФИО5), невозможно, так как отсутствуют сведения о местоположение границ земельного участка в правоустанавливающих документах.

Фактические границы земельного участка (в соответствии со сложившимся порядком пользования) с кадастровым номером 52:26:0100015:370, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), отображены на Сводном плане границ земельных участков в Приложении №1 к заключению эксперта.

Каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) представлен в Приложении №2 к заключению эксперта.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) составляет (данные обезличены) кв.м.

2. В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) Площадь земельного участка составляет (данные обезличены) кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером(номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), отображены на Сводном плане границ земельных участков в Приложении №1 к заключению эксперта. Фактическая площадь земельного участка составляет (данные обезличены) кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не соответствуют границам по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

На Сводном плане границ земельных участков (Приложение №1) отображено несоответствие фактических границ и границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

Каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) представлен в Приложении №3 к заключению эксперта.

3. Имеется наложение границ земельного участка площадью (данные обезличены).м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), установленных согласно ЕГРН, и границ участка принадлежащего ФИО4, площадью (данные обезличены).м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), установленных с учетом сложившегося фактического использования. Площадь наложения составляет 30 кв.м.

4. Кадастровая выписка о земельном участке (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.67-71) подтверждает внесение сведений в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен). Сведения о местоположении границ данного земельном участке внесены в ЕГРН по материалам Описание земельного участка, от (дата обезличена), Описание земельного участка (дополнение) от (дата обезличена), подготовленных ООО «Регион-52», на основании действующего на тот период земельного законодательства.

На данный момент сведения о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), имеют статус «учтенный».

В материалах Кадастрового дела объекта недвижимости (номер обезличен) (л.д.74-123) имеются сведения о двух конфигурациях земельного участка по адресу: (адрес обезличен).

В Описании земельного участка от (дата обезличена) местоположение земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), соответствует Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (номер обезличен) от (дата обезличена), утвержденной Распоряжением (номер обезличен) от (дата обезличена) На сводном плане границ земельных участков (Приложение (номер обезличен)) отображено местоположение границ земельного участка в соответствие со Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (номер обезличен) от (дата обезличена).

В Описание земельного участка (дополнение) от (дата обезличена) местоположение земельного участка расположенного по адресу: (адрес обезличен), соответствует Проектному плану границ земельного участка от (дата обезличена).

Границы земельного участка расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), внесенные в ЕГРН соответствуют границам по Проектному плану границ земельного участка от (дата обезличена) и отображены на Сводном плане границ земельных участков (Приложение №4) черным цветом.

Основания изменения конфигурации земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен), в материалах Кадастрового дела объекта недвижимости (номер обезличен) (л.д.74-123) отсутствуют.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «Перспектива», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как усматривается из материалов дела и заключения экспертизы, между сторонами сложился фактический порядок пользования земельными участками, границы земельных участков фактически находящихся в пользовании сторон, общих границ на местности не имеют (л.д.174), напротив, между участками истца и ответчиков на местности существует проход, т.е. наложение границ земельных участков по фактическому их использованию отсутствует.

Граница же земельного участка ответчиков ФИО7, сведения о которой содержатся в ГКН, имеет наложение на границы земельного участка, фактически используемого истцом, при этом площадь наложения составляет 30 кв.м. и данная граница накладывается на жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.174).

В то же время в материалах кадастрового дела имеется описание границ земельного участка ответчиков, схема которого была утверждена распоряжением администрации Кстовского муниципального района от (дата обезличена) (л.д.94), которая отличается от конфигурации участка с кадастровым номером (номер обезличен) согласно данных содержащихся в ГКН, и как усматривается из сводного плана границ земельных участков в заключении ООО «Перспектива» (л.д.177), наложения границ земельного участка ответчиков ФИО7 на жилой дом истца и часть его участка при этом происходить не будет.

Сведения о том, на каком основании произошло изменение конфигурации земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), по сравнению со схемой, утвержденной распоряжением администрации Кстовского муниципального района от (дата обезличена), в материалах Кадастрового дела объекта недвижимости (номер обезличен) (л.д.74-123) отсутствуют, что отмечено экспертом в ответе на вопрос №4.

Как следует из показаний истца, границы его земельного участка существуют на местности более 30 лет и их конфигурация за это время не менялась.

Из материалов дела усматривается, что фактические границы участка ответчиков ФИО7 также существуют на местности длительное время, по фактическому их использованию пересечение границ участков истца и ответчиков отсутствует, более того, участки сторон разделены между собой проходом (л.д.174).

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 данные обстоятельства не оспариваются.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, показания сторон, суд приходит к выводу, что при установлении границ и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), была допущена ошибка в определении границ земельного участка, а именно произошло наложение границ данного земельного участка на земельный участок, принадлежащий истцу. Площадь наложения составила 30 кв.м., что достоверно установлено заключением эксперта. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В связи с установленными обстоятельствами, суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания недействительными результатов межевания земельного участка, а именно следует признать не действительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Данное решение суда следует считать основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости без заявления собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Доводы ответчиков о виновности кадастрового инженера не могут послужить основанием для отказа в данной части исковых требований, поскольку между ответчиками и кадастровым инженером были договорные отношения, спор о возмещении убытков может быть разрешен в отдельном порядке.

В остальной части исковых требований ФИО4 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», об отмене решения об осуществлении государственного кадастрового учета, следует отказать, поскольку ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в данном споре является ненадлежащим ответчиком, т.к. является учетным органом и не несет ответственности за достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных для кадастрового учета, а определение границ земельных участков на местности является компетенцией кадастрового инженера, по результатам работы которого составляется межевой план.

Кроме того, с 01.01.2017 г. на основании Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ функции по государственному кадастровому учету объектов недвижимости осуществляются органом регистрации прав – Росреестром и его территориальными органами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчиков ФИО7 следует взыскать госпошлину в бюджет в размере 300 руб. с каждого по требованию неимущественного характера.

По ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость которой составила 30 000 руб. и до настоящего времени не оплачена, что следует из заявления ООО «Перспектива» (л.д.156,157).

Поскольку исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме, заключение экспертизы подтвердило доводы истца, с учетом заявленных истцом требований и их удовлетворения, значения выводов судебной экспертизы для разрешения заявленных требований, следует взыскать с ответчиков ФИО7 в пользу ООО «Перспектива» судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб. в равных долях, т.е. по 15000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», о признании недействительными результатов межевания земельного участка, отмене решения об осуществлении государственного кадастрового учета, аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости, удовлетворить частично.

Признать не действительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», об отмене решения об осуществлении государственного кадастрового учета, отказать.

Данное решение суда считать основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости без заявления собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Перспектива» судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Перспектива» судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в бюджет в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А.Выборнов