Дело № 12-34/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ГК «КОНДИ» прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

В поданной жалобе должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что уплата штрафа по постановлению ООО «ГК «КОНДИ» в сроки, установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не произвело. Полагает, что применение устного замечания к ООО «ГК «КОНДИ» не правомерно. 

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель ООО «ГК «КОНДИ» ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что у ООО ГК «КОНДИ» не было умысла на неуплату штрафа.

Судья считает возможным рассмотрение жалобы без участия представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ООО ГК «КОНДИ» ФИО2, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ООО ГК «КОНДИ» обязано было в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере 500 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако документ, свидетельствующий об уплате административно штрафа, отсутствует. Постановлением (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК «КОНДИ» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

С учётом изложенного, ООО ГК «КОНДИ» должно было оплатить административный штраф в размере 500 рублей не позднее 60 дней со дня вступления его в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный штраф ООО ГК «КОНДИ» уплачен ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного ст. 32.2 КоАП РФ срока.

Таким образом, в действиях ООО ГК «КОНДИ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что на момент составления инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф ООО ГК «КОНДИ» было оплачен в полном объёме, что свидетельствует о том, что совершенное ООО ГК «КОНДИ» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. 

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью ГК «КОНДИ» прекращено ввиду малозначительности совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: А.И.Никитин