УИД 21RS0024-01-2023-002458-61 

№2-2403/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., с участием прокурора – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Нестеровой Л.Ю., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медицина 24/7» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Медицина 24/7» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Медицина 24/7» и дочерью истца – ФИО2 заключен договор на предоставление услуг по стационарной медицинской помощи №№. Лицом, получившим медицинские услуги, является ФИО2 В указанной клинике ФИО2 проходила лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ. Медицинские услуги оказывались ФИО2 ненадлежащим образом, без медицинских показаний, что привело к ее мучительным страданиям. По факту смерти ФИО2 возбуждено уголовное дело. Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № медицинские и лечебные услуги ФИО2 оказывались некачественно и ненадлежащим образом. Комиссией экспертов проведение излишних медицинских услуг признано дефекатами оказания медицинской помощи. Истец ФИО1, со ссылкой на положения ст.151 ГК РФ, указывает на то, что в результате некачественного оказания медицинской помощи, повлекшей смерть ее дочери – ФИО2, ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который она оценивает 2000000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду. Дополнительно пояснила, что факт ненадлежащего оказания медицинской помощи ее дочери подтвержден письменными доказательствами, в том числе и экспертным заключением. В связи со смертью дочерью истец перенесла инфаркт, была прооперирована, состоит на учете психотерапевта. 

Представитель ответчика ООО «Медицина 24/7» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв конкурсного управляющего ООО «Медицина 24/7» ФИО3, в котором представитель просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело без участия стороны ответчика. Указал, что ФИО2 имела онкологическое заболевания и проходила неоднократное лечение в различных медицинских учреждениях с марта 2020 года. Вина ООО «Медицина 24/7» не установлена допустимыми доказательствами. Медицинские услуги, оказанные ФИО2, проводились в соответствии с перечнем, согласованным с пациентом, и носили добровольный характер. Услуги по договору, заключенному между ООО «Медицина 24/7» и ФИО2, в гражданском процессе не оспаривались. Конкурсный управляющий полагает, что заключение эксперта и другие доказательства по делу не содержат сведений о причинении страданий ФИО2 вследствие оказания медицинских услуг ответчиком, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что ФИО2 – дочь истицы приходилась ей снохой, она была замужем за ее сыном, и у них имелся малолетний сын. Действительно, ею был заключен договор с ООО «Медицина 24/7» для оказания медицинской помощи ФИО2, которая имела заболевание – рак желудка. Разрешение требований ФИО1 оставила на усмотрение суда.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. При этом учтено, что участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев требования истца, выслушав его объяснения, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск о компенсации морального вреда обоснованным и возможным взыскание с ответчика денежной компенсации в размере 300000 руб. в пользу истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО7 (до брака – ФИО1) Е.Ю. приходится дочерью ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Медицина 24/7» (клиника) и ФИО2, получающая платные медицинские услуги в соответствии с договором (пациент), и ФИО4, приобретающая платные медицинские услуги в соответствии с договором в пользу пациента и действующая в интересах пациента (заказчик), заключен договор на предоставление услуг по стационарной медицинской помощи №№

В соответствии с условиями договора клиника обязалась на основании обращения пациента оказать пациенту платные медицинские услуги, по стационарной медицинской помощи, а именно осуществить осмотр и обследование пациента, постановку предварительного диагноза, определение необходимых объемов лечения, составление плана лечения и проведение его согласно плану, и иные медицинские услуги, указанные в перечне лечения, прилагаемом к договору. 

В материалах дела имеется предварительный план обследования и лечения с калькуляцией стоимости медицинских услуг в стационаре с перечнем оказываемых медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-19).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в ООО «Медицина 24/7».

Из медицинской карты №Ст-41783/1 стационарного больного следует, что ФИО2 поступила в ООО «Медицина 24/7» ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 в отделение анестезиологии и реанимации ПИТ на лежачей каталке. Направлена бригадой СМП в плановом порядке с диагнозом 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 31). 

Согласно посмертному эпикризу ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> констатирована биологическая смерть пациентки ФИО2 Диагноз посмертный: 

<

данные изъяты> 

Операции: ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> 

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, ФИО1 указывает, что в связи со смертью ее дочери – ФИО2, ей причинены физические и нравственные страдания.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

По факту смерти ФИО2 возбуждено уголовное дело, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. 

Согласно заключению экспертов ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия экспертов пришла к следующим выводам (л.д. 67-140). 

Ответ на вопрос №l. Какова причина и давность наступления смерти ФИО2?

Причиной смерти ФИО2 явилось прогрессирование 

<

данные изъяты>

Согласно данных медицинской карты №№ стационарного больного из ООО «Медицина 24/7» смерть ФИО2 наступила 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответы на вопросы №№ 2, 3 и 4 – Какие дефекты оказания медицинской помощи пациентке ФИО2 допущены в ООО «Медицина 24/7»? Причинен ли вред здоровью ФИО2 установленными дефектами оказания ей медицинской помощи в ООО «Медицина 24/7»? Если да, то какова тяжесть причиненного вреда здоровью? Повлияли ли данные дефекты на ухудшение состояния здоровья ФИО2, а также на исход заболевания в виде наступления ее смерти? Имеется ли прямая причинно-следственная связь между допущенными дефектами оказания медицинской помощи ФИО2 в ООО «Медицина 24/7» и наступившими последствиями в виде ухудшения состояния здоровья и наступления смерти?

Учитывая то обстоятельство, что больная нуждалась в оказании паллиативной специализированной медицинской помощи, проведение лечебных манипуляций: 

<

данные изъяты>

Выявленные нецелесообразно проведенные медицинские процедуры и манипуляции не причинили существенного вреда здоровью погибающей от прогрессирования опухолевого процесса больной и не оказали влияния на закономерный исход агрессивного заболевания, в виде смерти. На основании изложенного, экспертная комиссия считает, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи, в виде нецелесообразно проведенных медицинских манипуляций, не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Ответ на вопрос №5. Какие заболевания (состояния) имелись у ФИО2? Своевременно и правильно ли ей был установлен диагноз в ООО «Медицина 24/7»? Если нет, каков был диагноз ФИО2 в период ее обращения в указанную клинику?

При поступлении ФИО2 в стационар клиники ООО «Медицина 24/7» ей установлен диагноз: «

<

данные изъяты>

Ответ на вопрос №6. В какой медицинской помощи по виду (первичная, специализированная, паллиативная), форме (экстренная, неотложная, плановая) иусловиямоказания (амбулаторной, стаицонарной) нуждаласьНазароваЕ.Ю. с учетом ее диагноза и фактического состояния на ДД.ММ.ГГГГ?

Учитывая клиническую картину и тяжесть течения заболевания у ФИО2, на момент ее поступления в стационар клиники ООО «Медицина 24/7» ДД.ММ.ГГГГ, больная нуждалась в оказании плановой паллиативной специализированной медицинской помощи в условиях хосписа.

Паллиативная медицинская помощь – это всеобъемлющая помощь неизлечимым больным, страдающим заболеваниями которые не поддаются излечению и включает в себя медицинские вмешательства, мероприятия психологического характера, уход, а также предоставление таким пациентам социальных услуг, мер социальной защиты (поддержки).

Целью паллиативной помощи является улучшение качества жизни пациентов страдающих неизлечимыми заболеваниями. Достижение этой цели подразумевает не только облегчение боли, других тяжелых проявлений заболевания, но и удовлетворение индивидуальных потребностей и нужд пациента.

Согласно действующего нормативного документа (Приказ Минздрава России №345н, Минтруда России №372 от 31.05.2019 «Об утверждении Положения об организации паллиативной медицинской помощи, включая порядок взаимодействия медицинских организаций, организации социального обслуживания и общественных объединений, иных некоммерческих организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере охраны здоровья») основными медицинскими показаниями к оказанию паллиативной медицинской специализированной помощи взрослым в стационарном отделении являются выраженный болевой синдром, неподдающиеся лечению в амбулаторных условиях, в том числе на дому или в стационарных организациях социального обслуживания; тяжелые проявления заболеваний, требующие симптоматического лечения под наблюдением врача в стационарных условиях, подбор схемы терапии для продолжения лечения на дому.

Ответ на вопрос №7. Правомерно ли осуществлена госпитализация ФИО2 в ООО «Медицина 24/7» с учетом ее состояния и заболеваний, имеющихся в ее анамнезе, а также вида выданных лицензий? Нуждалась ли ФИО2 в госпитализации в иное профильное медицинское учреждение?

Согласно лицензии ЛО-77-01-019790 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление медицинской деятельности, выданной Департаментом здравоохранения города Москвы, приложение 1 (

<

данные изъяты>) Общество с ограниченной ответственностью «Медицина 24/7» было лицензировано на оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи... в стационарных условиях по: анестезиологии и реаниматологии, клинической лабораторной диагностике, лабораторной, диагностике, неврологии, онкологии, операционному делу... терапии... трансфузиологии, хирургии. Таким образом, согласно приведенной лицензии ООО «Медицина 24/7» имела лицензию на оказание медицинской помощи по профилю «Онкология».

На момент госпитализации в стационар клиники ООО «Медицина 24/7» больная нуждалась в оказании плановой паллиативной специализированной медицинской помощи в условиях хосписа. Согласно приказа Минздрава России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка оказания паллиативной медицинской помощи взрослому населению» предусмотрены правила организации деятельности хосписа, в котором предусматривается паллиативная помощь гражданам в амбулаторных и стационарных условиях. Для реализации паллиативной помощи необходимо наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе с такими видами работ как онкология. Лицензия на данный вид деятельности у ООО «Медицина 24/7» была.

Таким образом, госпитализация ФИО2 с имевшимся у нее онкологическим заболеванием было правомерным. Однако, по тяжести состояния и объему патологического процесса, ФИО2 была показана госпитализация в хоспис, для оказания не лечебно-диагностической, а специализированной паллиативной медицинской помощи.

Ответ на вопрос №8. Правильно ли, своевременно и в полном ли объеме были проведены осмотр и диагностика перед назначением и проведением лечения ФИО2 в ООО «Медицина 24/7»?

Осмотр ФИО2 при госпитализации в стационар ООО «Медицина 24/7» проведен своевременно и правильно. Однако, показания к проведению диагностических манипуляций и процедур установлены перед проведением лечения ФИО2 в ООО «Медицина 24/7 не верно. На момент госпитализации диагноз ФИО2 был установлен. Все необходимые диагностические и лечебные мероприятия, по ее основному заболеванию, были проведены на предыдущих этапах оказания медицинской помощи. На момент госпитализации в ООО «Медицина 24/7» ФИО2 нуждалась не в дополнительных инвазивных лечебно-диагностических мероприятиях, а в оказании специализированной паллиативной медицинской помощи.

Ответы на вопросы №№ 9, 14 и 15 – Какие медицинские услуги были оказаны пациенту ФИО2 в ООО «Медицина 24/7»? Правильно ли и в полном ли объёме проведено лечение ФИО2 в ООО «Медицина 24/7»? Оказывались ли пациентке ФИО2 в ООО «Медицина 24/7» непоказанные, излишние медицинские услуги (медицинские манипуляции, лечение, диагностические мероприятия, консультации и т.д.), согласно медицинской документации и опту приема-сдачи медицинских услуг, если да, то какие именно это услуги и в какой промежуток времени они были оказаны и какое воздействие они оказали на состояние здоровья пациентки? Имеются ли в акте приема-сдачи медицинских услуг ООО «Медицина 24/7» в отношении пациентки ФИО2, не указанные (не учтенные либо не отраженные) в медицинской документации ООО «Медицина 24/7»услуги?

Согласно предварительного плана обследования и лечения ФИО2 в стационаре ООО «Медицина 24/7» (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при оказании ей медицинской помощи было запланировано проведение: 

<

данные изъяты>

Поскольку больная находилась в медицинской организации 6 койко/дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), до наступления летального исхода, а акт приема-сдачи медицинских услуг не заполнялся, достоверно установить какие из запланированных лечебно-диагностических мероприятий были выполнены, объем их выполнения не представляется возможным. На момент производства экспертизы медицинская организация ООО «Медицина 24/7» ликвидирована, в связи с чем, восстановить объем выполненных ФИО2 медицинских услуг не представляется возможным.

Из представленных документов можно выделить лишь некоторые из них: 

<

данные изъяты>

Запланированный и оказанный объем медицинских услуг соответствовал предусмотренному при подобной патологии, но должен назначаться индивидуально, в соответствии с состоянием и прогнозом течения заболевания у конкретного пациента. Поскольку, по своему состоянию, согласно установленному клиническому диагнозу ФИО2 нуждалась в оказании специализированной паллиативной медицинской помощи, экспертная комиссия считает, что запланированный ей объем медицинских услуг был чрезмерным. Противопоказаний для проведения всего запланированного комплекса лечебно-диагностических мероприятий у ФИО2 не было, однако каким-либо образом изменить (улучшить) ее состояние при оказании всего запланированного комплекса медицинских услуг было невозможно.

Ответ на вопрос №10. Имелись ли показания для выполнения ФИО2 проведенного в ООО «Медицина 24/7» объема клинико-лабораторных исследований и лечения? Были ли проведенныеобследование и лечение (клинико-лабораторные, инструментальные обследования, процедуры, лечение, введение медикаментов) обоснованы состоянием здоровья пациентки, имевшимися у нее заболеваниями?

Показания для выполнения проведенного в ООО «Медицина 24/7» объема клинико-лабораторных исследований и лечения у ФИО2, учитывая тяжесть имевшейся у нее патологии, отсутствовали.

Ответ на вопрос №11. Соответствовали ли квалификация и образование медицинских работников ООО «Медицина 24/7» объему и содержанию оказанной ими медицинской помощи ФИО2? Если нет, то является ли это дефектом оказания медицинской помощи?

Учитывая, предоставленные в распоряжение экспертной комиссии документы об образовании:

- врач ФИО5 имеет диплом о высшем медицинском образовании, удостоверение об окончании интернатуры по специальности «хирургия» действующий сертификат специалиста по специальности эндоскопия. Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в качестве врача-эндоскописта ООО «Медицина 24/7». По своим должностным обязанностям он оказывает квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности;

- врач ФИО6 имеет диплом о высшем медицинском образовании, удостоверение об окончании интернатуры по специальности «хирургия», действующие сертификаты специалиста по специальности «хирургия», «эндоскопия», «онкология». Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность главного хирурга ООО «Медицина 24/7», до этого занимал должность заведующего отделением - врача-хирурга. По своим должностным обязанностям он выполняет перечень работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи.

Таким образом, по своей профессиональной квалификации, указанные врачи имели право оказывать специализированную эндоскопическую и хирургическую медицинскую помощь.

Однако, на момент госпитализации в ООО «Медицина 24/7» ФИО2 нуждалась в оказании не специализированной хирургической, либо эндоскопической медицинской помощи, а в оказании специализированной паллиативной медицинской помощи. Данный вид помощи оказывается врачами-специалистами, занимающими должность врача по паллиативной медицинской помощи, иными врачами-специалистами, т.е. указанные врачи, по своей квалификации имели право на оказание необходимого для ФИО2 вида медицинской помощи. Следовательно, это не может считаться дефектом оказания медицинской помощи.

Ответ на вопрос № 12. Имелись ли противопоказания к проводившемуся лечению в ООО «Медицина 24/7»?

Анализ представленных документов сведений об абсолютных противопоказаниях к проводившемуся лечению в ООО «Медицина 24/7» не выявил. Проведенные, в период пребывания ФИО2 в ООО «Медицина 24/7», медицинские процедуры и манипуляции, учитывая ее состояние и распространенность патологического процесса, были необоснованными и чрезмерными, но не противопоказанными для больной.

Ответ на вопрос № 13. Являлись ли медицинские услуги, оказанные ФИО2 в ООО «Медицина 24/7», опасными для жизни и/или здоровья пациентки?

Как и любые медицинские инвазивные процедуры и манипуляции, медицинские услуги, оказанные ФИО2 в ООО «Медицина 24/7» имеют риск осложнений, в том числе и летальных, и учитывая это обстоятельство, они потенциально опасны для жизни и/или здоровья пациентки, но в данном случае не оказали своего влияния на наступления неблагоприятного исхода в виде смерти. 

Ответ на вопрос №16. Были ли медицинскими работниками ООО «Медицина 24/7» предприняты достаточные (исчерпывающие) меры для недопущения ухудшения состояния ФИО2? Какие это меры? 

Ухудшения общего состояния ФИО2 на момент нахождения ее на лечении в ООО «Медицина 24/7» является закономерным следствием прогрессирования агрессивного опухолевого процесса, поэтому любые меры, проводимые для недопущения ухудшения общего состояния больной малоэффективны. 

Ответ на вопрос №17. Имелись ли медицинские показания у ФИО2 для экстренного перевода в иные медицинские учреждения? Если имелись, то какие именно это показания и куда именно необходимо было перевести ФИО2?

Показаний для экстренного перевода в иные медицинские учреждения на 10.10.2020 у ФИО2 не было, больная нуждалась в оказании плановой паллиативной специализированной медицинской помощи в условиях, которая могла быть оказана в стационаре ООО «Медицина 24/7». 

Кроме того, экспертная комиссия отметила, что ряд диагностических мероприятий был необоснованным состоянием здоровья пациентки и ее заболеваниями. К таковыми можно отнести: 

<

данные изъяты> 

Также комиссией экспертов были уставлены иные дефекты: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Таким образом, в ООО «Медицина 24/7» осуществлен ряд избыточных, непоказанных, противопоказанных лечебных мероприятий; некоторые из необходимых лечебных мероприятий не были выполнены, либо выполнены неадекватно, Поэтому можно заключить, что лечение ФИО2 проведено неадекватно (неправильно) и не в полном объеме. Кроме того, установлен дефект в виде выполнения реанимационных мероприятий при наступлении клинической смерти пациентки на фоне прогрессирования достоверно установленного неизлечимого заболевания (в нарушение п.4 постановления Правительства РФ от 20 сентября 2012 года №950 «Об утверждении Правил определения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, Правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека», где указано, что «Реанимационные мероприятия не проводятся: при состоянии клинической смерти на фоне прогрессирования достоверно установленных неизлечимых заболеваний или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью). Также установлены дефекты ведения медицинской документации: в мед.карте №№ отсутствуют фамилии и подписи в листах консультаций врачей-специалистов – радиолога, гастроэнтеролога, клинического фармаколога; отсутствуют подписи всех врачей, проводивших совместные утренние осмотры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отсутствует протокол контрольной ЭГДС от ДД.ММ.ГГГГ; в информированном согласии на ЭГДС, подписанном пациентом, указана дата «23.10.2020» (то есть, после смерти ФИО2). 

Из содержания искового заявления ФИО1 усматривается, что основанием ее обращения в суд с требованиями к ООО «Медицина 24/7» о компенсации морального вреда явилось некачественное оказание ее дочери – ФИО2 медицинских услуг. 

Так, пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу законанематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, правона труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевномунеблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного оказания медицинской помощи, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из нормативных положений Семейного кодекса Российской Федерации, статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого гражданина, другими близкими ему людьми.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием медицинская организация должна доказать, что ФИО2 были оказаны медицинские услуги надлежащего качества. 

При этом, как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Как указывалось выше, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагается, и доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Однако, в нарушение указанных положений закона, стороной ответчика допустимых и достоверных доказательств оказания медицинских услуг ФИО2 надлежащего качества суду не представлено. 

Таким образом, установив, что со стороны ответчиков допущены дефекты в оказании медицинской помощи ФИО2, что способствовало развитию неблагоприятного исхода, смерть дочери в силу родственных и семейных отношений причинила истцу моральный вред, суды приходит к выводу о взыскании с ООО «Медицина 24/7» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.То обстоятельство, что в данном случае дефекты оказания медицинской помощи не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью дочери истца, вместе с тем вопреки доводам представителя ответчика отсутствие прямой причинно-следственной связи между недостатками (дефектами) медицинской помощи, оказанной ФИО2, и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, как матери умершей ФИО2 

В данном случае юридическое значение может иметь и косвенная (опосредованная) причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания медицинским персоналом ответчиков медицинской помощи ФИО2 могли способствовать ухудшению состояния ее здоровья и ограничить ее право на получение своевременного и отвечающего установленным стандартам лечения. При этом ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи ФИО2 истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу состояния здоровья дочери, что является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие близких родственников, а также право на родственные и семейные связи, является тяжелейшим событием в жизни, препятствующим социальному функционированию и адаптации лиц к новым жизненным обстоятельствам, а потому является основанием длявозложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред, причиненный ненадлежащим оказанием медицинской помощи ее дочери, тогда как высокая вероятность летального исхода при такого рода заболевании не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку в данном случае имеет место непрямая (опосредованная) связь между дефектами медицинской помощи, оказанными данной медицинской организацией, и ухудшением состояния ФИО2, что также было установлено проведенной экспертизой.

Заключение эксперта в силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу.

При определении денежной компенсации морального вреда ФИО1, суд принимает во внимание степень и форму вины ответчика, то, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи не явились прямой причиной смерти ФИО2, характер родственных отношений истца и умершей, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Медицина 24/7» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Поскольку судом удовлетворены требования истца неимущественного характера, который при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, при вынесении решения в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. – за удовлетворение неимущественных требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицина 24/7» (№) в пользу ФИО1 (№ компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицина 24/7» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 декабря 2023 года.

Судья С.Н. Тигина