По административному делу №12-78/2017 

РЕШЕНИЕ

город Арсеньев 21 июня 2017 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Российской Федерации Н.К. Ворона, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, инспектора ОР ДПС МО МВД России «Арсеньевский» ФИО2;

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 24.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КРФоАП привлекается впервые; 

- ст. 25.1 КРФоАП разъяснена;

у с т а н о в и л:

ФИО1 указанным выше постановлением по делу об административном правонарушении привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что 14.05.2017г. в 21 час. 50 мин. в районе 

<

адрес>, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, и в своей жалобе просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что безусловных доказательств его виновности в материалах дела не имеется, а значит у него не возникло обязанности доказывать свою невиновность; в материалах дела не предоставлено убедительных доказательств, кроме оспариваемого протокола; понятые не присутствовали на месте отстранении от управления, и не могли засвидетельствовать факт алкогольного опьянения, подписи в протоколе формальные, поэтому сам протокол недопустимое доказательство. Инспектора ДПС, не имея законных оснований и нарушая порядок, произвели сбор доказательств по административному правонарушению; нарушен порядок медицинского освидетельствования, без участия понятых, был не согласен с показаниями прибора, не проводили повторно пробу, отсутствие клинических признаков в протоколе; протокол об отстранении от управлении ТС и акт освидетельствования на состояние опьянения выданы не были.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, пояснив, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, выпивал ранее за сутки.

ДЛ в судебном заседании пояснил, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФоАП, подтверждается материалами административного дела, состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено. Просит постановление и.о. мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы; заслушав доводы заявителя и ДЛ; исследовав материалы административного дела; прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, а также разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КРФоАП). Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КРФоАП). 

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 14.05.2017г., отражены инспектором ДПС в полном объеме, с которыми ФИО1 был ознакомлен, права ФИО1 были разъяснены; в протоколе имеются подписи ФИО1; графа «объяснение» содержит пояснение ФИО1 «выпивал с братом сегодня повёз друга домой подпись ФИО1». Каких-либо замечаний, заявлений указанный протокол не содержит (л.м. 2).

Основным квалифицирующим признаком данного правонарушения является то, что водитель ФИО1 находиться в состоянии опьянения.

В протоколах об отстранении от управления ТС и акте медицинского освидетельствования от 14.05.2017г. указано наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; изменение окраски кожных покровов лица, копии которых ФИО1 получил, о чём имеется собственноручная подпись ФИО1 (л.д. 3, 4).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материале доказательств: протоколом 25 ПК 2495527 об административном правонарушении от 14.05.2017г. (л.д.2), протоколом 25 ПО №0332433 об отстранении от управления ТС от 14.05.2017г. (л.д. 3), актом 125 АК №0116560 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.05.2017г. (установлено наличие 0,177 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласен л.д. 5), результатами алкотестера (л.д. 4), свидетельством о поверке №42/292 (л.д. 8), рапортом ИДПС от 14.05.2017г. (л.д.6).

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела также не усматривается.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, в связи с чем, суд признаёт их несостоятельными и рассматривает их как попытку ФИО1 избежать ответственность за совершённое им административное правонарушение.

Принципы привлечения физического лица к административной ответственности, в том числе и принцип презумпции невиновности, закрепленные КРФоАП РФ, соблюдены, постановление мировым судьёй вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями КРФоАП, что свидетельствует о его законности. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что ФИО1 и.о. мировым судьёй обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, действия его квалифицированы правильно; административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учётом установленных обстоятельств и срока привлечения к административной ответственности. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, были однозначно установлены на основе совокупности собранных по делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу. Каких-либо сомнений в их достоверности у суда не возникло. 

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя, и считает необходимым постановление и.о. мирового судьи судебного участка №101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 24.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения. 

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 24.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья Н.К.Ворона