П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 12 января 2017 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре – Устиновой Т.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя – Вирютина В.П.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Стрелкова И.Д., представившего удостоверение №1147 и ордер №025647,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в получении взятки должностным лицом лично за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при таких обстоятельствах.

Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника УМВД РФ по г. Белгороду, ФИО1 был назначен на должность 

<

данные изъяты> и, в силу представленных ему полномочий, являлся должностным лицом, выполняющим функции представителя государственной власти.

В соответствии с Должностной инструкцией, ФЗ «О полиции», «Об ОРД», Положением о службе в органах внутренних дел РФ, приказами МВД РФ и иными документами, регламентирующими деятельность сотрудников полиции, в обязанности подсудимого, в том числе, входило: выезд на место совершения преступления в составе следственно-оперативной группы, осуществление комплекса ОРМ по раскрытию, пресечению и предупреждению преступлений, принятие и регистрация сообщений о преступлении, проведение проверок по ним и принятие предусмотренных законом мер, направленных на установление и привлечение лиц к уголовной ответственности.

В ходе проведения проверки по заявлению В., об оказании ему содействия в возврате автомобиля из незаконного владения у К. В.Н., поступившему ДД.ММ.ГГГГ в ОП-2 УМВД РФ по г. Белгороду, фактически являющемуся сообщением о преступлении, и дачи объяснений К., у подсудимого возник умысел на получение незаконного денежного вознаграждения от последнего за совершение в его интересах незаконных действий, связанных с непринятием мер о привлечении того к уголовной ответственности по заявлению ФИО2 и оказании содействия в принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела, связи с чем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> подсудимый достиг договоренности с К. о передаче ему последним, за указанные действия, взятки в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении К. по факту хищения автомобиля В. было отказано, за отсутствием в действиях К. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый, действуя умышленно, путем оказания воздействия на К., с целью его склонения к даче взятки, отобрал у него явку с повинной, где К. признался о своей причастности к хищению автомобиля, сообщил ему, что не будет осуществлять ее регистрацию и проведение процессуальной проверки, за ранее обговоренное денежное вознаграждение, после чего, вернет К. его явку с повинной.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15-00 час., подсудимый, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, лично получил от К. взятку в размере 

<

данные изъяты> руб. за совершение незаконных действий в пользу последнего, связанных с непроведением проверки по полученной от К. явке с повинной, непринятием мер по привлечению последнего к уголовной ответственности и передаче ему указанной явки с повинной.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. 

Подсудимый, при наличии согласия государственного обвинителя, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении – получение должностным лицом лично взятки за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Подсудимый, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, совершая данное преступление, действовал с прямым умыслом, осознавал, что получает взятку за совершение им незаконного действия по отношению к взяткодателю, предвидя, при этом, наступление общественно опасных последствий и желал этого. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной (написанную им до возбуждения уголовного дела), активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых действиях на Кавказе, наличие ведомственных наград. 

К обстоятельствам смягчающим ответственность, суд относит болезненное состояние здоровья подсудимого. 

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, его ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины и чистосердечном раскаянии в содеянном.

ФИО1 положительно характеризуется по месту прежней работы, не судим, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 144-153, 177), и суд, считает возможным, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, корыстной направленности, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, признания вины, положительной характеристики личности, состояния здоровья, имущественного положения осужденного и его семьи, назначить ему наказание в виде штрафа, в переделах санкции ч.3 ст. 290 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя государственной власти в органах внутренних дел.

Оснований, для применения ст. 15 ч.6 УК РФ суд не находит, так как само по себе, данное преступление, имеет высокую степень общественной опасности в современном обществе. 

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 95-96).

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, так как адвокат Стрелков И.Д. осуществлял защиту подсудимого по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) руб. в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя государственной власти в органах внутренних дел на срок 5 (пять) лет. 

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей ФИО1 (при его задержании в порядке ст. 91 УПК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно) смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 руб. до размера 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) руб.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 95-96).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –