дело № 2-210/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года с. Владимиро-Александровское

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре Нижегородцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указал, что 

<

адрес> и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым 

<

адрес> предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. 

Договор займа заключен в офертно-акцетной форме с использование цифровой электронной подписи. На сайте в мобильном приложении 

<

адрес> должником подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления должнику были направлены условия договора нецелевого потребительского займа, впоследствии акцептованные должником в соответствии с правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов компании, посредством проставления простой электронной подписи. 

В соответствии с условиями договора займа должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Должник, в нарушение ст. 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с договором займа. 

У должника образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты> руб.; штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.; комиссии 

<

данные изъяты> руб.; пени 

<

данные изъяты> руб. 

<

адрес> и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал». 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки ответчика суд не уведомлен.

С учетом изложенного, с согласия истца, на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> и ФИО1, на основании заявления ответчика на предоставление потребительного микрозайма (подписанного простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона), был заключен в электронном виде договор потребительского микрозайма №, по индивидуальным условиям которого сумма займа составляет 

<

данные изъяты> руб.; договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения; процентная ставка 

<

данные изъяты> % годовых.

<

адрес> надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению микрозайма ответчику, перечислив на его счет денежные средства.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 

<

данные изъяты> руб.

В пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. За каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности.

Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № подписаны ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> (цедентом) и ООО «ПКО ВПК-Капитал» (цессионарием) заключен договор цессии №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял требования к ФИО1, возникшие из договора микрозайма, что подтверждается реестром должников из Приложения к договору цессии.

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) указано на то, что ответчик дал свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушении условий договора надлежащим образом свои обязательства не выполнила, доказательств обратного суду не представлено. 

Из представленного в материалы дела истцом расчета задолженности, следует, что общая сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов составляет 

<

данные изъяты> руб., сумма штрафа составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует требованиям закона, ответчиком расчет не оспаривался.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче иска в 

<

адрес> истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., суд счел возможным произвести зачет государственной пошлины при подаче истцом заявления о вынесении судебного приказа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины, почтовых услуг, подлежат взысканию в полном объеме, поскольку подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>), в пользу ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» (

<

данные изъяты>), задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: остаток основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб. Всего 

<

данные изъяты> руб.

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив право на обращение в Партизанский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кондратьева