Дело № 5-448/2020 (УИД 58RS0009-01-2020-001292-83)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заречный 16 июля 2020 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении: 

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, (Данные изъяты) и (Данные изъяты) годов рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес), ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л А:

16.07.2020 в адрес Зареченского городского суда Пензенской области поступил административный материал № 5943 из МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в отношении ФИО1, согласно которому он 14.10.2019 в 00 часов 20 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: (Адрес), в ходе словесной ссоры нанес П.Е.В. два удара правой рукой, сжатой в кулак, в область головы, в результате чего П.Е.В. испытала физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт и обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Потерпевшая П.Е.В. в судебном заседании дала пояснения, аналогичные объяснениям, данным ею в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении, указав, что, действительно, во время словесной ссоры с ФИО1 14.10.2019 в 00 часов 20 минут, находясь по адресу: (Адрес), последний причинил ей своими действиями телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль. Пояснила, что в настоящее время она к ФИО1 никаких претензий не имеет, они с ним помирились.

Представитель МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, прихожу к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий, в том числе, и в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Факт совершения инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58УВ № 573897 от 05.02.2020, в котором указаны обстоятельства дела;

- рапортами о принятом сообщении о происшествии дежурного МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Я.А.Ю. от 14.10.2019;

- заявлением П.Е.В. от 14.10.2019 о привлечении к ответственности ФИО1;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.10.2019;

- рапортами начальника смены ДЧ МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Л.С.И. от 14.10.2019;

- письменными объяснениями П.Е.В. от 14.10.2019, которая подтвердила обстоятельства произошедшего;

- письменными объяснениями ФИО1 от 14.10.2019 о произошедшим между ним и потерпевшей конфликте;

- извещением о информировании ОВД г. Заречного по факту поступления (обращения) пациента с повреждениями насильственного характера в ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России от 14.10.2019;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 14335 от 14.10.2019;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 453 от 26.11.201920, согласно которому у П.Е.В., (Дата) года рождения, по данным карты вызова скорой медицинской помощи, имею место повреждения: поверхностная ушибленная рана второго пальца левой кисти. Ссадина правого предплечья. Данные повреждения образовались от не менее двух давящих и давяще скользящих воздействий к области рук каких-либо тупых твердых предметов, возможно, 14.10.2019. Указанные повреждения, каждое в отдельности и оба повреждения в комплексе, не имеют признаков опасности для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной, стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Основание - Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека № 522 от 17.08.2007. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008, пункт 9. Диагноз скорой помощи «закрытая тупая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга» выставлены под вопросом, без описания каких-либо повреждений в области головы, консультации врача невролога, без динамического наблюдения и обследования в условиях стационара и не принят в оценку тяжести вреда здоровью;

- рапортами участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН МО МВД РФ по ЗАТО г. Заречный Пензенской области В.А.Н. от 23.10.2019 и Б.В.А. от 05.02.2020.

Из материалов дела усматривается, что протокол и другие материалы по делу составлены последовательно и уполномоченными на то должностными лицами. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

Оснований не доверять объяснениям потерпевшей о причинении ей телесных повреждений и физической боли от действий ФИО1, у судьи не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, ей были разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ, сам правонарушитель в судебном заседании не оспаривал вышеуказанных обстоятельств. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей материалы дела не содержат. Возможность испытания потерпевшим физической боли в другом месте или при иных обстоятельствах судом не установлена.

Наличие причиненного вреда здоровью потерпевшей П.Е.В. установлено проведенным судебно-медицинским освидетельствованием судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы свыше 40 лет, с высшим медицинским образованием, имеющим соответствующий сертификат специалиста, в связи с чем, его выводы не вызывают у судьи сомнений в их правильности. Каких-либо оснований, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, материалы дела не содержат, сторонами в судебном заседании об этом не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом признаков объективной стороны совершенного ФИО1 правонарушения и его роли в содеянном, на основании совокупности исследованных доказательств, полагаю, что вина последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является доказанной. 

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ судья при назначении административного наказания ФИО1 учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающими наказание обстоятельствами признаю наличие на иждивении двух малолетних детей, признание ФИО1 своей вины в совершённом правонарушении, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, прихожу к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания в конкретном случае, с учётом семёйных отношений, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины ФИО1

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 злостным правонарушителем административного законодательства не является, считаю выявленное правонарушение малозначительным и нахожу возможным освободить лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л А:

признать в действиях ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но ввиду малозначительности содеянного, освободить его от административного наказания.

Объявить ФИО1 устное замечание о недопустимости повторения подобного в последующем.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его вручения. 

Судья О.Ю. Шарапова