Дело №2-1285/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Кемерово 

в составепредседательствующего судьи Большаковой Т.В.

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о признании договора (полиса) страхования недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО2 о признании договора (полиса) страхования недействительным, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что **.**,** между ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключен полис страхования при ипотечном кредитовании № **, в соответствии с которым,на основе правил страхования при ипотечном кредитовании, были застрахованы имущественные интересы ответчика, связанные с причинением вреда его жизни и здоровью. Договор вступает в силу с **.**,** и действует 12 месяцев. Согласно п.1.3 договора страхования страховыми случаями являются: смерть; утрата трудоспособности (инвалидность). В п.4.17 заявления на ипотечное страхование ФИО2 указала, что онкология: доброкачественные опухали (фиброзно-кистозная мастопатия, миома матки, эндометриоз, гиперплазия предстательной и другие заболевания); злокачественные опухали: рак, болезни крови, кроветворных органов и лимфатической системы (лейкоз, лимфома и т.д.) или другие онкологические заболевания отсутствуют. **.**,** ФИО2 сообщила истцу о наступлении страхового события (получение второй группы инвалидности в результате удаления злокачественного новообразования) и обратилась к нему с требованием о выплате страхового возмещения. К указанному заявлению ответчиком были приложены медицинские документы, из которых следует, что ответчик знал о наличии у него онкологического заболевания до заключения договора страхования. Согласно представленным медицинским документам причиной установления ФИО2 инвалидности второй группы является заболевание «

<

данные изъяты>». До начала действия договора страхования ФИО2 был установлен диагноз «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), ФИО2 была направлена на дообследование. По результатам осмотра онколога **.**,** был поставлен диагноз «

<

данные изъяты>). Таким образом, у ответчика еще до заключения указанного договора страхования было диагностировано заболевание (

<

данные изъяты>), наличие которого она скрывала от страховщика при заключении договора страхования, и которые повлияли на установление ей 2 группы инвалидности. Инвалидность застрахованного лица ФИО2 наступила в результате заболевания, которое имелось у нее до заключения договора страхования, следовательно, не носило внезапный характер, а потому не является страховым случаем. Кроме того, сообщение ФИО2 заведомо ложных сведений в заявлении о страховании, а именно сообщение об отсутствии онкологического заболевания, имевшего место на момент написания заявления, которое, в том числе стало причиной наступления страхового события, является основанием для признания договора страхования недействительным. Учитывая, что при заключении полиса страхования при ипотечном кредитовании, ответчик не предоставил истцу всю достоверную информацию относительно состояния здоровья, которая бы позволила истцу в полной мере оценить страховые риски, договор страхования является недействительным по основаниям, предусмотренным п.2 ст.179 ГК РФ, как заключенный под влиянием обмана. Просит признать недействительным полис страхования при ипотечном кредитовании от **.**,**, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО2, взыскать судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражали, суду пояснили, что требования не подлежат удовлетворению. До даты заключения договора страхования ответчик на учете в онкологическом диспансере не состоял, лечения не получал, полученная им в рамках обследования медицинская документация не содержала указания на выявление доброкачественной либо злокачественной опухоли. Установление диагноза, это установление юридического факта, после которого у доктора возникают обязанности назначить пациенту лечение и т.д. На **.**,** еще не возникло этого юридического факта, диагноз был установлен **.**,**. ФИО2 была направлена на дальнейшее обследование **.**,**, **.**,**, по результатам обследования, ей был установлен 

<

данные изъяты>. ФИО2 дала свое согласие на истребование сведений, в том числе и медицинского характера, у истца была возможность снизить свои страховые риски. Ответчик действовала добросовестно, только лишь после заключения договора страхования ответчик узнала впервые о своем заболевании и сообщила все это страховщику. Исключением из страховых случаев является только то, что страхователь состоял на диспансерном учете, а на **.**,** ФИО2 не состояла на диспансерном учете.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, причины не явки суду не известны, признаны судом не уважительными.

Выслушав представителей сторон, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1,3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии со ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя изпунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**,**, в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что **.**,** между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор по продукту «Приобретение строящегося жилья» на сумму 1680000 рублей, со сроком кредита 108 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.166). В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2 **.**,**, **.**,** с АО «СОГАЗ» были заключены договоры страхования при ипотечном кредитовании (л.д.131-136).

**.**,** между АО «СОГАЗ» и ФИО2 был заключен договор страхования, путем выдачи полиса страхования при ипотечном кредитовании № **, на основании заявления на страхование от **.**,** и в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании», со сроком действия договора страхования 12 месяцев с **.**,**.Страховыми случаями по договору являются: смерть (абз.2 п.3.3.1 «а» Правил); утрата трудоспособности (инвалидность) (абз.2 п.3.3.1 «в» Правил). Страховая сумма устанавливается в размере 100% от суммы задолженности по кредитному договору на дату заключения настоящего договора и составляет: 

<

данные изъяты> рублей, страховая премия составляет 

<

данные изъяты> рублей. Из приложения на страхование от **.**,**, декларация о состоянии здоровья застрахованного лица следует, что у ФИО2 не выявлены заболевания и она не проходила лечение и/или обследование по заболеваниям: онкология: доброкачественные опухоли (фиброзно-кистозная мастопатия, миома матки, эндометриоз, гиперплазия предстательной железы и другие заболевания); злокачественные опухоли: рак, болезни крови, кроветворных органов и лимфатической системы (лейкоз, лимфона и т.д.) или другие онкологические заболевания (п.4.17) (л.д.7-9).

Из правил страхования при ипотечном кредитовании ОАО «СОГАЗ» от **.**,** следует, что болезнь (заболевание) – впервые диагностированное врачом после вступления в силу договора страхования заболевание или обострение хронического заболевания застрахованного лица, произошедшее в течение срока действия договора страхования и повлекшее за собой последствия, на случай наступления которых осуществлялось страхование (п.1.3.18). Страховыми случаями по личному страхованию являются: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в течение срока действия договора страхования; установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности (в течение срока действия договора страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в течение срока действия договора страхования. Только если это особо предусмотрено договором страхования, страховым случаем «Утрата трудоспособности (инвалидность)» является установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в течение срока действия договора страхования или после его окончания (не позднее, через 1 год с даты обусловившего инвалидность несчастного случая или заболевания) в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в течение срока действия договора страхования…(п.3.3.1).Страховыми случаями также не являются события, произошедшие: по личному страхованию: вследствие злокачественных новообразований, ВИЧ-инфицирования или СПИДа, если застрахованное лицо на момент заключения договора состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний (за исключением случаев, когда страховщик принял на страхование застрахованное лицо, в заявлении на страхование (приложении к нему по личному страхованию) которого были указаны данные заболевания) (п.3.8.1) (л.д.172-177).

Согласно ответу ГАУЗ КО КГКП №5, выписных эпикризов, направлений следует, что у ФИО2 в **.**,** года появилась болезненность в области левой молочной железы, самостоятельно обнаружила образования, обратилась в ГАУЗ КО КГКП №5 **.**,**, **.**,** проведена маммография и ультразвуковое исследование молочных желез. Из направления ГАУЗ КО КГКП №5 на обследование от **.**,** следует, что врач направляет ФИО2 в ГБУЗ КО «Областной клинический онкологический диспансер», обоснование направления: фиброаденома справа. **.**,** ФИО2 по результатам осмотра онколога был поставлен диагноз 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рекомендовано УЗИ. **.**,** ФИО2 была проведена УЗИ диагностика, заключение: признаки инволютивных изменений молочных желез, очаговых образований молочных желез (

<

данные изъяты> ), 

<

данные изъяты>). Данное УЗИ не является диагнозом. **.**,** ФИО2 была направлена на цитологическое исследование, диагноз: 

<

данные изъяты>? **.**,** ФИО2 была направлена на биопсию, 

<

данные изъяты> **.**,** патолого-гистологический диагноз–

<

данные изъяты>. Из заключения ГБУЗ КО ОКОД, по результатам гистологического исследования, следует, что ФИО2 **.**,** установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. **.**,** ФИО2 госпитализирована в ГБУЗ КО ОКОД (л.д.11 оборот-14 оборот, 17-18 оборот,20,43-57, 83 оборот, 101, 107,140-143,168-171, медкарта, дело МСЭ).

Из ответа ГБУЗ КО «Областной клинический онкологический диспансер», регистрационной карты онкологического больного, заключения ЛКК ГБУЗ КО ОКОД от **.**,** следует, что дата установления диагноза ФИО2 **.**,**, дата взятия на учет ОД **.**,** (л.д.81-82,102-125,142).

Согласно справке МСЭ-2017 № **, ответу ФКУ ГБ МСЭ по Кемеровской области от **.**,** **.**,** ФИО2 была установлена вторая группа инвалидности сроком до **.**,** (л.д.42).

**.**,** ФИО2 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате по договору страхования № ** от **.**,** в связи с наступлением страхового случая (заболевания) **.**,** установление диагноза, **.**,** инвалидность второй группы по заболеванию (л.д.10).

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что ФИО2 обратилась к ней **.**,**, пришла на первичный прием с подозрением на наличие образований молочной железы. ФИО2 была осмотрена, назначено обследование, поставлен предварительный, под вопросом, без результатов обследований, диагноз о наличии опухоли. **.**,** у нее (свидетеля)не было клинических оснований для назначения лечения и установлении диагноза ФИО2.**.**,** ФИО2 пришла на повторный прием, на котором ей и был поставлен диагноз. Она была направлена на врачебную комиссию, где ей было назначено лечение, разработана программа лечения. Диагноз 

<

данные изъяты> ФИО2 был поставлен **.**,** только после получения результатов гистологии.Злокачественную опухоль можно диагностировать только после проведения биопсии, это единственное верное обследование для подтверждения диагноза рак. **.**,** было только подозрение, а окончательный диагноз ФИО2 был поставлен **.**,**. 

Иных доказательств суду не представлено. 

Сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, заведомо ложные сведения должны касаться обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике. Истец указывает на то, что ответчик при заключении договора страхования, знала о наличии у нее заболевания, которое она скрыла от страховщика, и которое повлияло на установление ей второй группы инвалидности. При этом судом установлено, что диагноз 

<

данные изъяты>. был поставлен ФИО2 **.**,**, после проведения обследовании(гистологии(биопсии)), что подтверждается материалами дела, а также показаниями врача онколога ФИО1, то есть после заключения договора страхования.

Ответчик, определяя в анкете(заявлении) на страхование не указал на необходимость соотнесения опухоли ко всем видам злокачественных, доброкачественных новообразований.

Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

Согласно заявления ответчик дал свое согласие на то, что страховщик, с целью оценки возможных рисков, при необходимости, может собирать любую информацию по указанному в заявлении событию.

При этом ответчик являясь коммерческой организацией (п.2 ст50, п.1 ст.96 ГК РФ), и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (п.1ст.2 ГК РФ). В противном случае риск последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагается насубъекта такого поведения.

Кроме того истец, начиная с **.**,** ежегодно перезаключал договор страхования с ответчиком, получал страховую премию и при этом не потребовал от последнего предоставления медицинской информации о состоянии здоровья ФИО2, самостоятельно в медицинские организации не обращался. Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен возможности выяснять обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений. 

Согласно положениям п.1 ст.929 и подп.2 п.1 ст.942 ГК РФ, ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», событие рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, страховой случай – это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут повлиять на определение понятия страхового случая и не могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить возмещение только при умысле либо предусмотренных законом случаях при грубой неосторожности страхователя.

Как следует из представленных по делу доказательств, страхователем по договору надлежащим образом исполнены обязательства по оплате страховой премии, по своевременному извещению истца о наступлении страхового случая и предоставлению необходимых, имеющихся в распоряжении, для выплаты страхового возмещения документов. 

Таким образом суд считает необходимым АО «Согаз» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании договора (полиса) страхования от **.**,**, заключенному между АО «СОГАЗ» и ФИО2, недействительным– отказать.

Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении требований в части признания договора купли-продажи недействительными, то и требования в части взыскания судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

АО «СОГАЗ» в иске к ФИО2 о признании договора (полиса) страхования от **.**,**, заключенному между АО «СОГАЗ» и ФИО2, недействительным, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовлениямотивированногорешения.

Судья: подпись Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.