дело № ******

УИД 66RS0№ ******-15

в мотивированном виде изготовлено 22.02.2024

Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б., 

при помощнике ФИО3,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО11,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности и по встречному иску Администрации 

<

адрес> к ФИО2 о признании имущества выморочным, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к Администрации 

<

адрес> с иском о восстановлении срока принятия наследства. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому по завещанию его матерью ФИО5 была оставлена 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. Несмотря на наличие завещания его отец квартиру в собственность не оформил, права в Росреестре не зарегистрировал. О смерти отца истец узнал в апреле 2023, так как не поддерживал с ним отношениям из-за злоупотребления алкоголем с его стороны, кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в 

<

адрес>. Возвратившись в 

<

адрес> истец узнал о смерти отца, обратился к нотариусу, где ему было разъяснено о необходимости обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель исковые требования изменили, просили установить факт принятия наследства истцом после смерти ФИО1, признать право собственности на спорную квартиру. В судебном заседании пояснили, что истец обратился к интернет юристу, который составил первоначальное исковое заявление и сказал, что необходимо говорить в суде. Поскольку истец является юридически неграмотным, перенес несколько операция и находился под действием медицинских препаратов в первом судебном заседании сообщил суду недостоверную информацию о том, что не знал о смерти отца, что работал в 

<

адрес>, о том, что не общался с отцом. В действительности же истец работает в 

<

адрес>, всегда поддерживал с отцом отношения, после того как у отца произошел инсульт, совместно с супругой ежедневно навещали его, приносили еду. Именно истец нашел отца мертвым дома, вызвал полицию, где давал объяснения. После смерти истец заботился о квартире, поменял замок на входной двери, заменил окно на кухне, вывез часть вещей, оплатил задолженность за коммунальные услуги, организовал и оплатил расходы на похороны отца. Пояснили, что своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства не имел возможности, поскольку организовывал похороны отца, а следом умер отец супруги истца, к тому же истец находился на лечении. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить встречное исковое заявление о признании имущества выморочным. Суду пояснила, что представленная истцом квитанция о замене замка не является относимым доказательством, поскольку удостоверяет только факт приобретения замка неизвестным лицом. Из квитанции невозможно установить куда в дальнейшем был установлен замок. Указала, что представленные истцом акты об установке счетчиков в квартире, приобретения натяжных потолков не относятся к юридически значимому периоду равно как и погашение истцом задолженности по коммунальным платежам. В договоре по организации похорон в качестве заказчика указан истец, однако подпись и расшифровка стоит супруги истца. Просит критически отнестись к показаниям свидетелей, которые действительно видели, что истец выносил вещи, однако не видели из какой квартиры в многоквартирном доме он это делал. 

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснила, что организацией похорон занимался истец, она на похоронах не была. Истец и его супруга ухаживали за умершим, всегда ему помогали.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела находит, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 того же Кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно ч.1. ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселения наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты жилищно-коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского Кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец ФИО2 является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была передана 

<

адрес>. 

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного зам. председателя Кольцовского поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес> Н.А. следует, что ФИО5 завещала 

<

адрес> ФИО1

Как следует из выписки из ЕГРН, ответа БТИ после смерти ФИО5 ее сын ФИО1 с заявление о принятии наследства не обратился, однако фактически принял наследство, что подтверждается сведениями о регистрации ФИО1 в указанной квартире. 

Как следует из свидетельства о смерти V-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра наследственных дел следует, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.

Согласно актовым записям у ФИО1 имеется сын ФИО2 (истец), иных детей нет. Супруга ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает доказанным факт принятия наследства открывшегося после смерти ФИО1 его сыном ФИО1, являющимся наследником 1 очереди. 

Факт принятия наследства выражается в том, что истец принял меры по сохранению наследственного имущества, его защите, несении расходов на его содержание. 

В качестве доказательств, подтверждающих факт принятия истцом наследства является произведенные в юридически значимый период действия по замене окон ПВХ в спорной квартире по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «ПСК Инженер». 

Данный договор у суда сомнений не вызывает, к договору приложена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема –сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из ответа отделения Социального фонда России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу в 

<

адрес> обратился ФИО2 с заявлением о выплате социального пособия на погребение неработающего пенсионера ФИО1. Выплата социального пособия произведена ФИО2 в марте 2021 в размере 7388,73 руб. 

Кроме того, о фактическом принятии наследства следует и из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, которые пояснили, что истец с семьей проживают недалеко от спорной квартиры, они часто видели, как он совместно с супругой заботились о престарелом ФИО1, носили ему пищу, убирались в квартире, делали ремонт. После смерти ФИО1 свидетель ФИО9 подтвердила, что видела как менялись окна ПВХ, свидетель ФИО10 пояснил, что совместно с истцом после смерти менял замок входной двери в спорной квартире. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они были последовательны, не противоречивы, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Позицию истца, высказанную в первом судебном заседании, а также в первоначальном исковом заявлении суд не учитывает, считает, что истец действительно был введен в заблуждение, давал неправдивые показания.

Причины по которым суд приходит к данному выводу является совокупность обстоятельств, а именно из материала проверки по факту смерти ФИО1 следует, что в ходе проверки был опрошен истец ФИО2, из чего следует, что истец находился в день смерти с отцом, тогда как первоначально истец указывал, что о смерти отца не знал, проживал до апреля 2023 года в 

<

адрес>. Также из копии трудовой книжки следует, что истец работал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Уралэнергосервис», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ООО «ЭКС Инек», согласно выписке из ЕГРЮЛ данные юридические лица не имеют филиалов, кроме 

<

адрес>. Кроме того, из авиабилетов 

<

адрес> следует, что истец в июле 2022 года летал в Белоруссию, тогда как изначально указывал, что все время находился в 

<

адрес>. О нахождении истца в 

<

адрес> следует и из показаний свидетелей. 

Таким образом, суд считает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств установлен факт принятия наследства ФИО2 после смерти его отца ФИО1

Такие доводы истца, как оплата задолженности по коммунальным услугам, установление счетчиков воды, замена унитаза, приобретение холодильника, приставки для телевизора судом во внимание не принимаются, поскольку указанные действия были совершены не в юридически значимый период (6-месячный срок со дня смерти ФИО1).

Поскольку истцом доказан факт принятия наследства в виде спорной квартиры, встречные исковые требования Администрации 

<

адрес> остаются без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности – удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6511 № ******), право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшую ранее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении встречного иска Администрации 

<

адрес> к ФИО2 о признании имущества выморочным, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Жамбалов С.Б.