Дело № 2-467/2024

УИД 18RS0011-01-2024-000048-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,

при секретаре судебного заседания Болтачевой Е.Л.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 023 078,37 руб. под 26,0 % годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2.1. договора залога № (далее по тексту – договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые нужды Тарифный план-кредит под залог, указанного в п.1.1.1. кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. В соответствии с п. 1.2.1. кредитного договора6банк открывает текущий банковский счет и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в Банк договора залога (ипотеки) недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу Банка на предмет залога, указанный в пп. 1.3.1. После выполнения условий, обозначенных в п.1.2.1. ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 1.3.1.1. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 1 п. 1.2. обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, площадью 61,4 кв.м., кадастровый (или условный) №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, возникший в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. Согласно п. 1.6. договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 552 600 руб. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось. Истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 646 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 467 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 744 531,07 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 598 566,85 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 443 012,78 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 11 236,60 руб., просроченные проценты 133 815,68 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 718,97 руб., неустойка на просроченную ссуду 3 232,20 руб., неустойка на просроченный проценты 6 550,62 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Настоящим исковым заявлением истец просит:

расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»;

взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 598 566,85 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 185,67 руб.;

взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, площадью 61,4 кв.м., кадастровый (или условный) №, по адресу: 

<

адрес>,путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 552 600 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил:

1. расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»;

2. взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 319 425,49 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15185,67 руб.;

3. взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

4. взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

5. обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, площадью 61,4 кв.м., кадастровый (или условный) №, по адресу: 

<

адрес>,путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 552 600 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО4

Представитель истца ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя. 

Cуд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что факт заключения договора, его условия не оспаривает. Также не оспаривает факт наличия задолженности по кредитному договору. Ежемесячные платежи вносила по графику до 2019 года. В связи с тяжелой болезнью не смогла производить оплату по кредиту. На неоднократные просьбы о рефинасировании долга по кредитному договору, банк отказывал. В связи с ухудшением состояния здоровья, в ДД.ММ.ГГГГ перестала вносить платежи по договору. За период нахождения дела в суде погасила задолженность на сумму 136000 руб. Считает, что она вошла в график платежей по погашению кредита, просила в удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру отказать, применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 мнение своего доверителя поддержала, при этом представила письменные пояснения, согласно которых истец в нарушении п.3.15 договора кредитования нарушает очередность списывания денежных средств. Кроме того, размер неустойки значительно увеличился и составил неустойка на просроченную ссуду с 3232,20 руб. увеличилась до 21849,81 руб., неустойка на просроченные проценты с 6550,62 руб. до 12094,14 руб. (данная неустойка не может быть начислена, так как идет начисление процентов на проценты). В ходе судебного разбирательства ответчик поясняла суду и документально подтверждено то обстоятельство, что когда не могла оплачивать кредитные обязательства, неоднократно обращалась в банк о предоставлении отсрочки, увеличении срока договора кредитования, уменьшении ежемесячного платежа, на что банк не реагировал. 

Выслушав ответчика, его представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ПАО «Совкомбанк» является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № (далее по тексту кредитный договор).

Согласно п.1.1.1. кредитного договора цель кредита – неотложные нужды, вид кредита – кредит под залог, сумма кредита – 552 600 руб.

Срок кредита 120 мес., исчисляемый от даты выдачи Кредита. Дата платежа – ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдаче кредита. Окончательная дата погашения кредита – последняя дата платежа, определяемая как календарная дата, состоящая на 120 месяцев от даты выдачи кредита (п. 1.1.2. кредитного договора).

Схема погашения кредита – аннуитет, ставка 26% годовых (п.1.1.3-1.1.4. кредитного договора).

Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с ТБС (п. 1.1.5.1. кредитного договора).

Банк открывает ТБС и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком следующих действий: предоставление в Банк договора (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу Банка на предмет ипотеки, указанный в пп. 1.3.1. кредитного договора (п. 1.2.1. кредитного договора).

Надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается: залогом квартиры, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №. Квартира передается в залог Банку в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3.1. кредитного договора).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, а, следовательно, о заключении между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор ипотеки № к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого залогодатель в обеспечении исполнения обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, передает в залог залогодержателю недвижимость, указанную в п. 1.2.договора ипотеки (п.1.1. договора ипотеки).

Предметом ипотеки по договору является: квартира, назначение: жилое, общая площадь 61,4 кв.м., этаж 7, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, г. Глазов, 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) № (п.1.2. договора ипотеки).

Право собственности залогодателя на предмет ипотеки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной Регистрационной службы по Удмуртской Республике (п.1.3. договора ипотеки).

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 552 600 руб. (п.1.6 договора ипотеки).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в следующих случаях:

- при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования;

- в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом (п. 4.2. договора ипотеки).

В случае принятия залогодержателем решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.3. договора ипотеки).

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения залогодателем обязательств по договору ипотеки (п. 6.1. договора ипотеки).

В случае частичного исполнения обеспеченных залогом обязательств залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения заемщиком обеспеченных ипотекой обязательств по договору кредитования (п. 6.4. договор ипотеки).

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 подтверждается выпиской с лицевого счета 

<

данные изъяты>, на который были зачислены денежные средства, и не оспаривается ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении, в связи, с чем все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из спорного договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО1

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком, что обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в результате образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено досудебное уведомление ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности которого составляет 582 517,71 руб. 

Первоначально истец обратился с иском о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 598 566,85 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 443 012,78 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 11 236,60 руб., просроченные проценты 133 815,68 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 718,97 руб., неустойка на просроченную ссуду 3 232,20 руб., неустойка на просроченный проценты 6 550,62 руб.

В подтверждении своих доводов об уважительности неисполнения обязательств по договору, ответчиком в материалы дела представлены:

- копия справки об инвалидности, согласно которой ответчик является инвалидом первой группы по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, 

- копии выписок из истории болезни, копия справки о состоянии здоровья ответчика, согласно которых ответчик имеет онкологическое заболевание III стадии с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно находилась на стационарном лечении, прохождение 4 курсов ХТ; 

- копия справки из ООО «Расчетно-кассовый центр» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ответчик ФИО1 и ее сын ФИО4;

- копия свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик ФИО1 является единоличным правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

В ходе судебного разбирательства ответчиком погашена задолженность по основному долгу и процентам. Ответчиком в материалы дела представлены копии квитанций о внесении наличных на счет ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., всего на сумму 386 000 руб.

Согласно сведениям, представленным истцом ПАО «Совкомбанк» в ходатайстве об уточнении исковых требований, в ходе рассмотрения дела от ответчика поступили денежные средства на счет в общей сумме 391 763 руб. в качестве погашения задолженности по кредиту (платежи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 881,61 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389,33 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 896,95 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 904,48 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 911,91 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 919,25 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 426,50 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 433,66 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб.

На дату выставления досудебного уведомления о досрочном истребовании задолженности ДД.ММ.ГГГГ размер просроченного основного долга и процентов составляли 181 118,81 руб. (54 187,88 руб.+126 930,93 руб.).

Сумма аннуитетных платежей за 10 месяцев согласно окончательного графика погашения кредита (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 129 620 руб. (12 962 руб. х 10 мес.). 

Всего ответчиком должно было быть оплачено 310 738,81 руб. (181 118,81 руб.+ 129 620 руб.). 

Переплата ответчика по сравнению с текущими начислениями (без учета досрочного погашения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 81 024,19 руб. (391 763 руб. - 310 738,81 руб.). 

Таким образом, материалами дела установлено, что с момента предъявления истцом требований о погашении задолженности ответчик предпринял все возможные меры к ее погашению. 

Таким образом, в настоящее время просроченная задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом отсутствует, ответчик встал в график платежей, согласованный при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Данная норма предоставляет кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Вместе с тем, вопреки доводам истца ст. 811 ГК РФ не говорит о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требования о полном досрочном возврате кредита, вся сумма кредита считается просроченной. 

Действительно, ответчиком не было исполнено требование истца о полном погашении долга, однако в дальнейшем, в ходе рассмотрения дела, просроченная задолженность им была погашена в полном объеме. 

Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 № 243-О-О, от 16.04.2009 № 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. 

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита(10 лет), принятие ответчиком мер по погашению просроченной ссудной задолженности и задолженности по процентам за пользование кредитом в ходе рассмотрения дела, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО1 назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на дату проведения экспертизы составляет 4 266 000 руб.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке».

Пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: 

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; 

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Частью 3 ст. 348 ГК РФ предусматривается, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

По смыслу статьи 348 ГК РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. 

То есть залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им нарушении. 

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. 

С учетом того, что заемщик ФИО1 до вынесения решения суда погасила просроченную задолженность по договору кредитования, ответчик вошел в график платежей, от выплаты кредита не отказывается, продолжая вносить платежи, обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, оснований для досрочного взыскания всей суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется. 

При этом, суд отмечает, что истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о досрочном взыскании долга по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ и обращении взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения ответчиком своих обязательств в дальнейшем. 

В соответствии со статьями 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага. 

Таким образом, несмотря на то, что ответчик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 819 ГК РФ допускал нарушения сроков внесения платежей, с учетом того обстоятельства, что на день принятия решения погасил имеющуюся просроченную задолженность по возврату основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом, и вошел в график погашения задолженности по ежемесячным платежам по кредитному договору, просрочки плановых платежей в настоящее время не имеется, суд, с учетом указанных выше правовых норм и обстоятельств, свидетельствующих о погашении ответчиком просроченной задолженности приходит к выводу, что оснований для досрочного взыскания всей оставшейся суммы основного долга с процентами не имеется, соответственно нет оснований и для обращения взыскания на заложенное имущество и расторжения кредитного договора, так как эти требования производны от первоначальных требований. 

Так же, суд учитывает и то, что отказ в расторжении кредитного договора и в обращении взыскания не прекращает залог недвижимого имущества (ипотеку), сохраняет юридическую силу кредитного договора, у заемщика сохраняются обязательства по исполнению кредитного договора, а именно: по своевременному погашению суммы основного долга и процентов и не исключает в дальнейшем в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередных платежей, возможности истца обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании основного долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от16.07.1998 № 102-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

Из расчета истца, приложенного к иску следует, что в период начисления процентов за пользование кредитом по договорной ставке 26% годовых, им начислялась также неустойка по предусмотренной договором ставке 0,0205% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что не соответствует вышеуказанному ограничению, предусмотренном законом. 

Размер ключевой ставки ЦБ РФ на дату заключения кредитного договора составляет 8,25% годовых, на дату (Информация ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер неустойки, исчисленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 15 717,43 руб. из расчета (1802,50 руб.+26 973,20 руб.+12946,95 руб.)- общий размер истребуемой истцом неустойки/ 21,9% (договорная ставка неустойки из расчета 0,06% х365) х 8,25% (размер ключевой ставки на дату заключения кредитного договора).

С учетом периода просрочки, размера просроченного обязательства, соразмерности рассчитанного судом размера неустойки последствиям нарушения обязательства, положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ, оснований для снижения указанного размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не усматривается. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 15 717,43 руб. 

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику ФИО1 частично. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом удовлетворенных исковых требований. 

Расходы истца по уплате госпошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 185,67 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). 

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 15 185,67 рублей, при этом, исходя из размера и характера исковых требований, поддерживаемых на дату разрешения спора (319 425,49 руб. имущественное требование и неимущественные требования), подлежала уплате госпошлина в сумме 12 394,26 руб., в связи с чем, на основании ст. 333.40 НК РФ суд разъясняет истцу право на возврат госпошлины в сумме 2 791,41 руб.

Так как требования истца о взыскании задолженности удовлетворены частично, в размере 4,9% от заявленных, то возмещению истцу подлежат расходы, также составляющие 4,9% от понесенных, то есть, в сумме 744,10 руб.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 744,10 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> выдан УВД 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк», 

<

данные изъяты> неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 717,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 744,10 руб. 

Возвратить Публичного акционерного общества «Совкомбанк» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину при подаче иска в размере 2 791,41 руб.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 425,49 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2024 года.

Судья З.М. Бекмансурова