Дело № 2-1865\20

26RS0033-01-2020-003220-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 25 сентября 2020 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Чистяковой Л.В., 

при секретаре Григорян А.Ю., 

с участием: ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.Л.А. и ПАО Сбербанк и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.Л.А. и ПАО Сбербанк и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, в последствие уточненных, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с С.Л.А. (далее - Заемщик) о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 100 000 руб., на срок 22 месяца под 19,5 % годовых.

Условием Кредитного договора п. 6 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 47202,81 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 29 010,74 руб. и задолженности по просроченным процентам 18 192,07 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу:

<

адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № на имя Заемщика.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 202,81 рубль, из них: задолженность по основному долгу в размере 29 010, 74 рубля, задолженность по процентам в размере 18 192,07 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 616 рублей 08 копеек, в пределах перешедшего к ним наследственного имущества. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, в представленном в суд заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, не возражает о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2, возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд, применить срок исковой давности, поскольку расчет задолженности произведен истцом за пределами срока исковой давности, а истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку умерший обязан был выплачивать аннуитентные платежи, то есть гасить задолженность повременно, а срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Третье лицо- нотариус ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела ее отсутствие. 

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и С.Л.А. был заключен кредитный договор № по продукту «Потребительский кредит», в сумме 100 000 руб., на срок 22 месяца, под 19,5 % годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора, Заемщик обязался погашать долг ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в размере 5 442 рубля 71 копейка. 

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик не выполнял, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашались, что также подтверждается графиком платежей.

В соответствии пунктом 1статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В силу пункта 3статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При солидарной обязанности должников согласно пункту 1статьи 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2статьи 323 ГК РФ).

Из материалов дела следует что, ДД.ММ.ГГГГ Заемщик С.Л.А., зарегистрированная по 

<

адрес> – умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно пункту 1статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К моменту смерти свои обязательства по возврату кредитору кредита с причитающимися процентами заемщик С.Л.А. не исполнила.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 59, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно установленным п. 1 ст. 1153 ГК РФ правилам, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно истребованному наследственному делу к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ С.Л.А. нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №.

Наследниками 1 очереди умершего заемщика являются ее дети: сын- ФИО1 и дочь- ФИО2, зарегистрированные по 

<

адрес>. 

Наследственное имущество состоит из 1\2 доли квартиры № с кадастровым номером №, находящейся по 

<

адрес>, общей площадью 65,8 кв.м. Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 050 191 рубль 69 копеек. 

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону 119395 от ДД.ММ.ГГГГ вступили в наследство.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт смерти заемщика являются основанием возникновения у ответчиков обязательств перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Истец обязательства по выдаче кредита исполнил полностью. До дня смерти заемщик С.Л.А. исполняла свои обязательства. Ее правопреемникам ФИО1 и ФИО2 принявшими наследство, перешли также имущественные обязанности наследодателя –С.Л.А.

Таким образом, наследники умершего заемщика – ФИО1 и ФИО2 стали солидарными должниками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, на наличие каких-либо указанных в статьях 409 - 418 ГК РФ оснований стороны не ссылались, не усматривает их и суд.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47202,81 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 29 010,74 руб. и задолженности по просроченным процентам 18 192,07 руб.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда. Стоимость перешедшего к ответчикам имущества в порядке наследования после смерти С.Л.А. достаточна для погашения задолженности перед истцом.

Разрешая заявленное ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, по общему правилу, установленному ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая то, что кредитным договором определена последняя дата внесения платежа по кредиту и оплате процентов – ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности надлежит исчислять по каждому платежу отдельно. 

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа- ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования заявлены ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, при указанных обстоятельствах истец имеет право на взыскание задолженности на период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку все более ранние платежи находятся за пределами сроков исковой давности. 

Соответственно в данной части исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично, а именно о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти С.Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 5 442 рубля 71 копейка. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. 

Нормами главы 7 ГПК РФ и пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы взыскания указанного сбора, возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков не предусмотрена.

Поскольку иск судом удовлетворен, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях в сумме 200 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.Л.А. и ПАО Сбербанк и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 442 рубля 71 копейка. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41 760 рублей, 01 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 216 рублей 08 копеек- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края. 

Мотивированное решение составлено 01 октября 2020 года.

Судья Чистякова Л.В.