Копия

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 14 мая 2019 года

Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 ФИО34, ФИО2 ФИО35 к Администрации городского округа Самара, ФИО3 ФИО40, ФИО26 ФИО39, ФИО3 ФИО36, ФИО33 ФИО37, Макаряну ФИО38, ФИО58 ФИО41, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, встречному иску ФИО3 ФИО43 к ФИО2 ФИО44, ФИО2 ФИО42, Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара об установлении границ, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО4 и ФИО4 обратились в Промышленный районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав следующее, что в 2013 году ФИО4 и ФИО4 решили оформить свое право на земельный участок под жилым домом с прилегающей территорией, на тот момент им принадлежало 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцами по первоначальным требованиям в Министерство имущественных отношений 

<

адрес> было подано заявление о предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка по вышеуказанному адресу, но ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, так как заявления от других сособственников жилого дома в пакете документов отсутствовало. 

<

данные изъяты> доли в праве жилой дом (документально) принадлежит ФИО5, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за реестром №. ФИО5 скончался и его наследницей является ФИО6, которая фактически передала свои права на 1/3 долю другим пользователям, не оформив этот факт юридически, а именно не зарегистрировав переход права от ФИО6 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Из-за бездействия соседей ФИО4 и ФИО4 не смогли оформить свое право на земельный участок, им пришлось обращаться в суд за защитой своих прав, а именно прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с другими сособственниками и признать право общей долевой собственности на свою часть жилого дома (каждому по 1/2 доли), что подтверждается решением Промышленного районного суда 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлекалась в качестве ответчика, но на судебное заседание она не являлась, письменных заявлений и отзывов на исковое заявление от нее не поступало, представителей со стороны ФИО6 или иных сособственников тоже не было. После вступления в силу решения Промышленного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы по первоначальным требованиям поставили на кадастровый учет и зарегистрировали свое право на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН. Жилой дом блокированной застройки общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположен на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., который образовался из земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>.м.

Поскольку право общей долевой собственности на жилой дом было прекращено, в результате такого раздела жилого дома и земельного участка образуются новые объекты, а жилой дом и земельный участок, из которых при разделе образуются жилые помещения и земельные участки, прекращают свое существование, то истцы по первоначальным требованиям размежевали земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по существующим более 15 лет границам на 2 самостоятельных участка, один общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., второй общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выделили в натуре части жилого дома, образованные объекты сформированы, ссылаясь на п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса, где определено, что блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке.ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ООО «БРиР» ФИО12 была выполнена геодезическая съемка фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Произведен обсчет координат Х и У, подготовлены план-схема установления границ земельного участка и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>. Местоположение границ земельного участка и его площадь определялись с фактически сложившегося землепользования (по существующим заборам) с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, что соответствует фактическому местоположению границ земельного участка со смежными землепользователями, что исключает нарушения прав землепользователей смежных земельных участков. При выполнении геодезических работ ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., из них 

<

данные изъяты> кв.м. находятся в границах земель общего пользования (красных линиях) в связи с чем исключена из общей площади земельного участка. Площадь 

<

данные изъяты> кв.м. является фактической площадью земельного участка, находящейся не в границах земель общего пользования (красных линиях). Пересечение границ земельного участка П-вых со смежными земельными участками отсутствуют, споров по фактически сложившимся границам земельного участка со смежными землепользователями нет, что подтверждается актом согласования границ земельного участка. Границы земельного участка сформированы и существуют на местности более 15 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истцы по первоначальным требованиям обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, но распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано. Основанием для отказа является пп. 2 п. 8 ст. 39.12, п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, (предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается).

ДД.ММ.ГГГГ истцы по первоначальным требованиям вновь обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, но распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано. Основанием для отказа является пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается). Из-за этих обстоятельств, истцы по первоначальным требованиям не имеют возможности оформить свое право на земельный участок надлежащим образом.

Истцы по первоначальном требованиям зарегистрированы и проживают в указанном жилом доме, несут бремя по его содержанию. Кроме них, никто не претендует на земельный участок, на котором расположен их жилой дом. В обоснование своих требований истцы по первоначальном требованиям ссылаются на материалы инвентарного дела, где содержатся:

- Разрешение исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что разрешить ФИО13 на земельном участке № по 

<

адрес>, произвести перестройку дома вместо старого и обязать по окончании строительства сдать в эксплуатацию;

- Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО13 продала, а ФИО14 купил 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, договор удостоверен ФИО15, нотариусом Государственной нотариальной конторы 

<

адрес>, по реестру №;

- Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО14 продал, а ФИО16 купил 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, договор удостоверен ФИО15, нотариусом Государственной нотариальной конторы 

<

адрес>, по реестру №;

- Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ФИО16 продал, а ФИО11 купил 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, договор удостоверен ФИО15, нотариусом Государственной нотариальной конторы 

<

адрес>, по реестру №;

- Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО13, а ФИО17 купил 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, договор удостоверен ФИО18, нотариусом Государственной нотариальной конторы 

<

адрес>, по реестру №;

- Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследниками ФИО17 являются ФИО1 и ФИО1 по 1/2 доли каждому, наследственное имущество состоит из 2/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, удостоверено ФИО19 нотариусом 

<

адрес>, по реестру №. Также сообщается, что в материалах инвентарного дела, документы на выделение земельного участка под застройку данного жилого дома и какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

С учетом уточнений истцы по первоначальном требованиям просили суд установить границы земельного участка общей площадью 565,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно плана-схемы установления границ земельного участка схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, выполненного кадастровым инженером МП «Бюро Реконструкции и Развития» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ Признать за истцами право общей долевой собственности, каждому по 1/2 доли, на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по вышеуказанному адресу. Категория: земли населенных пунктов, назначение: под жилым домом блокированной застройки с прилегающей территорией.

Истец по встречным требованиям, ответчик по первоначальным требованиям обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО4, Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении границ, признании права собственности на земельный участок, в обоснование заявленных требований указав, что мужу истца по встречным требованиям ФИО11, умершему ДД.ММ.ГГГГ, при жизни принадлежали 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке мерою 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы 

<

адрес>, № в реестре 

<

данные изъяты>. ФИО6 является единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти мужа. Другие 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом принадлежали ответчикам по встречному иску ФИО1 и ФИО1 Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилой дом прекращено, ФИО1 и ФИО1 выделено и признано за ними право собственности на реконструированную часть жилого дома – лит. 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок предметом судебных разбирательств не был. Согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком, к части жилого дома, выделенной ФИО1, ФИО1 относится земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., к части жилого дома ФИО6 относится земельный участок, площадью 260 кв.м., указанный на схеме расположения границ земельного участка, выполненной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО20В 2019 году ФИО6 решила оформить в собственность, прилегающей к ее части жилого дома земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью под строением 

<

данные изъяты> кв.м. Для чего обратилась с заявлением о предварительном согласовании границ земельного участка в Департамент имущественных отношений г.о. Самара. Однако до настоящего времени ответ на свое заявление ФИО8 не получила. Кроме того, за предоставлением земельного участка в органы власти должны обращаться все сособственники жилого дома. Но с ФИО4, ФИО4 договориться о совместном обращении с заявлением в органы власти не представляется возможным. В этой связи действиями (бездействием) ответчиков, ФИО6 созданы препятствия в приобретении в собственность земельного участка, в чем ей не должно быть отказано. Поэтому истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Супруг ФИО5, чьим правопреемником является истец, владел спорным земельным участком, на праве бессрочного пользования с 

<

данные изъяты> года, истец имеет право владеть данным земельным участком с 

<

данные изъяты> года, потому имеет право на однократную бесплатную приватизацию спорного земельного участка. Споров с соседними землепользователями по границам земельного участка не имеется. В настоящее время земельный участок используется в соответствии с его назначением. В обоснование своих требований ФИО6 ссылается на ответ на запрос заинтересованных лиц о наличии в материалах инвентарного дела ОКС документов, подтверждающих факт выделения земельного участка под застройку жилого дома и (или) документов о первоначальных собственниках (владельцах) ОКС с последующим переходом права, выданный ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал, где указывается, что в материалах инвентарного дела на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> (ранее: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>) содержатся:

- копия разрешения Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполком разрешает ФИО21 на земельном участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес> перестройку дома вместо старого, с условием сноса старого дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, нотариусом государственной нотариальной конторы 

<

адрес>, реестр №;

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная группой по отводу земельных участков Исполнительного 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> ФИО21 в том, что жилой дом в 

<

адрес>, на участке № постройкой закончен и по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. признан возможным под заселение;

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО13 продала, а ФИО14 купил 1/3 долю жилого дома, находящегося в 

<

адрес>, Безымянка, по 

<

адрес>, под №, удостоверенного ФИО15, государственным нотариусом Кировской Государственной нотариальной конторы 

<

адрес>, реестр №;

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО14 продал, а ФИО16 купил 1/3 долю жилого дома, находящегося в 

<

адрес>, под. №, удостоверенного ФИО15, государственным нотариусом Кировской Государственной нотариальной конторы 

<

адрес>, реестр №;

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО16 продал, а ФИО11 купил 1/3 долю жилого дома, находящегося в 

<

адрес>, под №, удостоверенного ФИО15, государственным нотариусом Кировской Государственной нотариальной конторы 

<

адрес>, реестр №;

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО13 продала, а ФИО17 купил 2/3 доли жилого дома, находящегося в 

<

адрес>, под № (ст. ул. 9-я, №, 

<

адрес>), удостоверенного ФИО18, государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы 

<

адрес>, реестр №;

- копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследниками имущества ФИО7 являются в 

<

данные изъяты> доле каждый: ФИО4, ФИО1, наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, Безымянка, 

<

адрес>, удостоверенного ФИО19, государственным нотариусом Промышленной государственной нотариальной конторы 

<

адрес>, реестр №;

- ксерокопия решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым суд решил: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, разделить жилой дом в натуре; признать за ФИО4, ФИО4 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на реконструированную часть жилого дома - часть лит.А, лит. А3,А по указанному адресу. Сообщается, что в материалах инвентарного дела документы о смене адреса отсутствуют, документы о предоставлении земельного участка, какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок в материалах инвентарного дела отсутствуют.

С учетом уточнений ФИО8 просила суд установить границы земельного участка, площадью 260 кв.м., занимаемого жилым домом блокированной застройки с прилегающей территорией, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно схеме расположения границ земельного участка, выполненной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО20Признать за ФИО6 право собственности на указанный земельный участок, площадью 260кв.м.

Представитель истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску ФИО4, ФИО4 по доверенности ФИО9 первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила исковые требования удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО6 по доверенности ФИО10 встречные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила встречные исковые требования удовлетворить. Против удовлетворения первоначальных исковых требований не возражала. Добавила, что письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был возвращен пакет документов, представленных на предварительное согласование предоставления земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>.м., занимаемый жилым домом по адресу: 

<

адрес>, сообщено, что предварительное согласование предоставления испрашиваемого земельного участка не представляется возможным на том основании, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о жилом доме, площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данные о правообладателе отсутствуют. Представитель ФИО6 пояснила, что часть жилого дома, принадлежащего ФИО5 сохранена, от своих прав на свою часть жилого дома и на земельный участок под строением ФИО5 при жизни не отказывался, ФИО6 приняла наследство после его смерти по закону, земельным участком и жилым домом по согласованию с мужем ФИО5 пользуется ФИО23 Намерена оформить свою часть жилого дома, как отдельный объект.

Ответчик по первоначальному иску ФИО23 и его представители по доверенности ФИО24, ФИО25, против удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований не возражали. Пояснил, что пользуется в настоящее время жилым домом и земельным по согласованию с ФИО5 и ФИО6, границы земельного участка не менялись, каких-либо мест общего пользования на земельном участке не имеется. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО26 против удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований не возражал. Пояснил, что его земельный участок граничит с земельным участком П-вых. Границами раньше был деревянный забор, затем этот забор заменили на профлист. Границы участка не двигали, новый забор поставили на место старого. П-вы не могли сдвинуть забор, так как, у него на участке находятся строения. У ФИО3 границы так же не менялись. 

Представитель ответчика по первоначальному и встречному искам Департамента управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара ФИО27, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения судом заявленных исковых требований указал на то, что земельный участок в пользование и собственность истцам никогда не предоставлялся, отсутствуют подтверждения границ участка, схема земельного участка не согласована с соседями по участку, она не может быть поставлена на кадастровый учет. Превышен размер площади земельного участка более, чем на 10 %. У ФИО6 отсутствуют права на жилой дом, земельный участок находится в двух зонах Ж-3 и Р-2, площадь земельного участка менялась, должен быть документ о предоставлении земельного участка, у ФИО6 права на жилой дом не зарегистрированы. 

Ответчики по первоначальному иску ФИО32, ФИО33, ФИО58, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, сведения о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от указанных участников процесса в суд не поступало. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщивших.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п.п.4, 9.1 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. 

На основании ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре). Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Согласно разрешению исполкома 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, исполком разрешает ФИО21 на земельном участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес> перестройку дома вместо старого, с условием сноса старого дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, нотариусом государственной нотариальной конторы 

<

адрес>, реестр №.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 исполкомом 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> усматривается, что на основании обследования, произведенного районной комиссией в составе, определенном решением исполкома городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № установлено: жилой дом в поселке Пролетарском квартале на 

<

адрес> на участке № по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности постройкой закончен и по акту № от ДД.ММ.ГГГГ признан возможным под заселение, жилая площадь 37,0 кв.м.

Решением исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании 

<

адрес>» 

<

адрес> пионеров. 

Из названных документов следует вывод, что первоначально жилой дом и испрашиваемые земельные участки по адресу: 

<

адрес> являлись одним домовладением.

После череды сделок и перехода прав на указанные объекты недвижимости в порядке наследства, правообладателями жилого дома и земельного участка стали ФИО4 и ФИО4 (2/3 доли) и ФИО6 (1/3 доли). Фактически произошел раздел домовладения на две части, из которых одной частью владеют ФИО4, ФИО4, другой частью ФИО6

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ФИО7 являются ФИО4 и ФИО4 по 1/2 доли каждому, наследственное имущество состоит из 2/3 доли на жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, удостоверено ФИО19 нотариусом 

<

адрес>, по реестру №.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 продал, а ФИО5 купил 1/3 долю жилого дома, общей полезной площадью 47,5 кв.м. служб и сооружений, находящегося в 

<

адрес>, под №, удостоверенного ФИО15, государственным нотариусом Кировской Государственной нотариальной конторы 

<

адрес>, реестр №, расположенного на земельном участке мерою 663,8 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 182,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом разделен в натуре. ФИО1, ФИО1 выделена в общую долевую собственность часть жилого дома – часть лит. А, лит. А3, А4а, общей площадью 75,40 кв.м., жилой площадью 46,70 кв.м. За ФИО1, ФИО1 признано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на реконструированную часть жилого дома – часть лит. А, лит. А3, А4а, общей площадью 75,40 кв.м., жилой площадью 46,70 кв.м. 

Данным решением суда также установлено, что ФИО6, как наследнице ФИО11, принадлежит 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно заключению о технической возможности выдела доли в праве собственности на жилой дом в натуре, в собственность ФИО8 возможно выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит. А1), обшей площадью 106,9 кв.м.

Главой 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень, оснований для прекращения права собственности, к которым решение суда о прекращении режима общей долевой собственности не относится. 

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО28 в нотариальной конторе нотариуса 

<

адрес> ФИО28 заведено наследственное дело №, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследником, принявшим наследство по закону и обратившимся к нотариусу с заявлением о праве на наследство по закону, является ФИО8

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В этой связи доводы Департамента управления имуществом г.о. Самары об отсутствии у ФИО8 прав на жилой дом и земельный участок, суд находит несостоятельными. Ссылку Департамента управления имуществом г.о. Самары на выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии зарегистрированных прав на жилой дом по адресу: 

<

адрес> нельзя принять во внимание, поскольку сведения о жилом доме, с кадастровым номером 63:01:0740001:624, площадью 99,8 кв.м., указанные в данной выписке относятся к дате ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты дом был реконструирован и разделен, сведения о реконструированном жилом доме внесены ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН с новыми данными под другим кадастровым номером 63:01:0722002:1068 на основании решения Промышленного районного суда 

<

адрес>, рег. запись 63:01:0722002:1068-63/001/2017-1и рег. запись 63:01:0722002:1068-63/001/2017-2. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав на объект недвижимости жилой дом по адресу: 

<

адрес>, пр. Ю. ФИО3, 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО1 в равных долях. 

Из план-схемы установления границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство гр. ФИО1, ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. Ю. ФИО3, 

<

адрес>, выполненного кадастровым инженером МП «Бюро Реконструкции и Развития» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что площадь земельного участка фактически составила 565кв.м., в том числе под строением 97 кв.м.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. Ю. ФИО3, 

<

адрес>, находящегося в пользовании ФИО8, выполненного кадастровым инженером ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что площадь земельного участка фактически составила 260 кв.м., в том числе под строением 76 кв.м.

Как следует из сведений, представленных Департаментом градостроительства г.о. Самара по запросу суда, земельные участки, площадью 565 кв.м. и 260 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, пр. Ю. ФИО3, 

<

адрес>, находятся в двух территориальных зонах, часть земельных участков находится в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3), часть в зоне парков, бульваров, набережных (Р-2) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в 

<

адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. На часть градостроительный регламент не распространяется. Разрешенный вид использования установлен ст. 30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Охранная зона инженерных коммуникаций. Принадлежность к территории общего пользования: часть земельного участка расположена в границах красных линий. Указанные ограничения были установлены в соответствии с Генеральным планом г.о. Самары, утверждённым решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО29 показала, что проживает с 1960 годов. в частном доме по адресу: 

<

адрес>, недалеко от земельного участка по адресу: 

<

адрес>, пр. Ю. ФИО3, 

<

адрес>, ежедневно проходит мимо спорного земельного участка в магазин. Границы земельного участка не менялись, в начале 2000 годов деревянный забор был заменен на металлический. На земельном участке находится жилой дом, мест общего пользования не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО30 показал, что в том районе проживает с 1978 года через дом от спорного участка по 

<

адрес>. На спорных земельных участках нет площадей общего пользования. Границы земельного участка не менялись. Земельные участки расположены вдоль одной ровной линии. Деревянный забор был заменен на металлический. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО31, показала, что проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес> «а» по соседству, забор вокруг спорного земельного участка из профлиста, ранее был установлен деревянный, граница спорного земельного участка не менялась. На участке нет площадей общего пользования, забор поменяли на обоих участках в 2001-2003годах. 

Согласно заключению ООО «Поволжье» № от ДД.ММ.ГГГГ возможной причиной наличия пересечения границ территориальной зоны и границ земельного участка (а также контура здания) может быть ошибка, допущенная при разработке проекта правил застройки и землепользования, либо ошибка, допущенная при определении местоположения границ территориальной зоны и внесения ошибочных сведений в карту (план) объекта землеустройства, так как Правила застройки и землепользования в 

<

адрес> были утверждены Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, до принятия всех основных законодательных актов Российской Федерации в данной сфере. Ранее, исходный участок представлял собой единое домовладение. Впоследствии, на основании договора купли-продажи 1/3 жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ была продана 1/3 доли в жилом доме (в договоре указана площадь земельного участка 663,8 кв.м.). На схематическом (генеральном) плане участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь участка указана 733,7 кв.м. В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (площадь 260 кв.м.) и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (площадь 565 кв.м.), общая площадь участка составляет 825 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка определялась в соответствии с нормами и средствами измерений на момент проведения работ. Различия указанных площадей определяются погрешностью средств измерений на момент проведения измерений, а также более точным оборудованием. Определено, что фактическое расположение общего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тождественно архивным графическим материалам (начиная с 1997 года) и соответствует схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (площадь 260 кв.м.) и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (площадь 565 кв.м.) с учетом действующей системы координат.

Согласно аналитической справке, выполненной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО20 на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

адрес> находится жилой дом блокированной застройки (кадастровый №), дом был построен в 1963 году до введения в действие Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ и до принятия градостроительных регламентов, утвержденных Постановлением Самарской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в 

<

адрес>». Земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> огорожен, его границы сформировались до 1996 года., спора о границах земельного участка со смежными землепользователями не имеется, красные линии на момент предоставления земельного участка отсутствовали. Объектов общего пользования на нем расположено не было и в настоящее время также не имеется. Указанные обстоятельства исключают общедоступность использования уточняемого земельного участка, которая является обязательным признаком земель общего пользования. Следовательно, часть участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> не может относиться к территории общего пользования, поскольку им не может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц. Правила застройки и землепользования в 

<

адрес>, утвержденные Постановлением Самарской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ № не могут быть применены к отношениям, возникшим до вступления их в законную силу, поскольку данный земельный участок был образован без учета действующего правового зонирования территории.

Судом установлено, что границы испрашиваемых земельных участков, занимаемых жилым домом и придомовой территорией определены в установленном законом порядке и согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается представленными в материалы дела актами согласования границ, соответственно споры по границам между смежными землепользователями отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что единый земельный участок с учетом заключений специалистов, свидетельских показаний и графических материалов, был сформирован до 1996 года.

С переходом права собственности на жилой дом право постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка перешло на законных основаниях к истцам. Данное право истцами не утрачено, недействительным не признано, в установленном законом порядке не прекращено. Факт отсутствия у истцов правоудостоверяющего документа на земельные участки также не свидетельствует об отсутствии у них права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками.

Суд учитывает, что спорные земельные участки существуют и находятся в пользовании истцов на протяжении длительного времени, спорные земельные участки используются в соответствии с целевым назначением, испрашиваемые земельные участок не обременены правами третьих лиц и кроме истцов на них никто не претендует, границы испрашиваемых земельных участков не пересекаются с границами смежных участков, поставленных на государственный кадастровый учет.

Доводы ответчика о том, что земельные участки не состоят на государственном кадастровом учете, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку препятствий к осуществлению такого учета не имеется.

При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика, что цель использования земельных участков не соответствует разрешенным видам использования в территориальных зонах Ж-3 и Р-2, часть земельных участков относится к территории общего пользования. 

По смыслу закона не подлежат приватизации существующие территории общего пользования, к которым спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом, принадлежащего истцам, не относится, в связи с чем, сам по себе факт нанесения красных линий, не может влиять на права истцов, как и факт того, что согласно существующих Правил застройки и землепользования г.о. Самара испрашиваемый земельный участок относится к территориальным зонам Ж-3 и Р-2.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в 

<

адрес> объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среде, памятникам культуры.

Таким образом, Правила застройки и землепользования в 

<

адрес>, в данном случае, не могут определять правовой режим спорных земельных участков, поскольку данные участки используются для эксплуатации жилого дома с прилегающей территорией и их использование началось до утверждения Генерального плана развития 

<

адрес> и вступления в силу указанных Правил. Обстоятельств, свидетельствующих об опасности использования указанных земельных участков для жизни и здоровья людей, в судебном заседании установлено не было.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, суд находит, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО45, ФИО2 ФИО46 к Администрации городского округа Самара, ФИО3 ФИО47, ФИО26 ФИО48, ФИО3 ФИО49, ФИО33 ФИО50, Макаряну ФИО51, ФИО58, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3 ФИО54 к ФИО2 ФИО52, ФИО2 ФИО53, Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара об установлении границ, признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Установить границы земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно плана-схемы установления границ земельного участка схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, выполненного кадастровым инженером МП «Бюро Реконструкции и Развития» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 ФИО56 и ФИО2 ФИО55, право общей долевой собственности, каждому по 

<

данные изъяты> доли, на земельный участок, общей площадью 565,00 кв.м находящийся по адресу: 

<

адрес>, согласно плана-схемы установления границ земельного участка схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, выполненного кадастровым инженером МП «Бюро Реконструкции и Развития» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. Категория: Земли населенных пунктов, назначение: Под жилым домом блокированной застройки с прилегающей территорией.

Установить границы земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>., занимаемого жилым домом блокированной застройки с прилегающей территорией, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно схеме расположения границ земельного участка, выполненной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО20

Признать за ФИО3 ФИО57 право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>.м., занимаемый жилым домом блокированной застройки с прилегающей территорией, относящийся по категории к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно схеме расположения границ земельного участка, выполненной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО20

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна 

Судья А.С. Дешевых

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-26) Промышленного районного суда 

<

адрес>.