УИД Номер обезличенаRS0Номер обезличена-79

Дело Номер обезличена

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ ФИО3 ПРАВОНАРУШЕНИИ

25 марта 2025 года судья Елабужского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., рассмотрев ФИО3 дело по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об ФИО3 правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженки ......, ТАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: ......, свидетельство о государственной регистрации Номер обезличена, ИНН , ранее не привлекавшийся к ФИО3 ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена с 09 часов 30 минут до 12 часов 10 минут, в ходе осуществления санитарно-эпидемиологического обследования (расследования) в пекарне «Печка» индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенного по адресу: РТ, ......, проведенного на основании Распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике ФИО1 ФИО4 Номер обезличена-в от 18.03.2025г. в связи с регистрацией экстренных извещений о случаях инфекционных заболеваний (Номер обезличена от Дата обезличена; Номер обезличена от Дата обезличена), поступивших в ТО Управления Роспотребнадзора по Республике ФИО1 в Елабужском, Агрызском, ......х из Елабужского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике ФИО1 за рег. Номер обезличена от Дата обезличена; 29/907 от Дата обезличена, установлено, что при осуществлении деятельности по предоставлению услуги в сфере общественного питания выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно:

В нарушении 2.5. СанПиН 2.3/Дата обезличена-20 в производственном цехе по изготовлению пищевой продукции не обеспечена последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, полуфабрикатов, использованной и продезинфицированной посуды (подготовка сырых овощей осуществляется на участке мытья внутрицехового инвентаря и посуды, отсутствуют моечные ванны для мытья сырых овощей, мытье и обработка сырых овощей осуществляется в моечной ванне для мытья внутрицехового инвентаря и посуды). Не обеспечено цеховое деление, при этом осуществляется работа осуществляется с использованием сырья (сырые овощи).

В нарушении 2.9. СанПиН 2.3/Дата обезличена-20 в производственном цехе отсутствует стол для подготовки (очистка, нарезка) сырых овощей.

В нарушении 2.5. СанПиН 2.3/Дата обезличена-20 не соблюдаются требования к последовательности технологического процесса, а именно: не исключен встречный поток продезинфицированной и использованной посуды (допускается хранение чистой посуды на поверхности моечных ванн, что не исключает микробное обсеменение чистой посуды).

В нарушении 2.2. СанПиН 2.3/Дата обезличена-20 допущен прием для изготовления пищевой продукции сырья, не имеющего маркировку с информацией о наименовании пищевой продукции, наименовании изготовителя, дате изготовления, сроке годности, условиях хранения пищевой продукции, а именно: посыпка для кондитерских изделий в количестве 10 кг; чернослив в количестве 10 кг, курага в количестве 4,2 кг; уличитель вкуса «Пиадо» в количестве 10 кг.

В нарушении 2.16. СанПиН 2.3/Дата обезличена-20 в санитарно-бытовом помещении стены имеют поврежденную поверхность в виде отслоившейся покраски. На потолке производственного цеха, где установлены пекарские шкафы, нарушена целостность поверхности потолка, выполненного из материала «Армстронг», местами элементы потолка неплотно присоединены к друг другу, имеются щели, что не исключает проникновение насекомых в производственный цех. Данные нарушения препятствуют проведению качественного мытья и обработки в производственном помещении.

В нарушении 2.9. СанПиН 2.3/Дата обезличена-20 допускается использование внутрицеховой посуды для фруктов, не предназначенной для пищевых продуктов (маркировка изготовители на посуде «не для пищевых продуктов»).

В нарушении 2.9. СанПиН 2.3/Дата обезличена-20 не обеспечено достаточным количеством посуды для сырья (хранится в одноразовой посуде, которая ранее использовалась для транспортировки иной пищевой продукции).

В нарушении п. 23 приложения 6 приказа Минздрава России от Дата обезличена N 29н, п. 2.21. СанПиН 2.3/Дата обезличена-20 у ФИО5 ФИО17 г.р., ФИО6 ФИО16р., ФИО7 ФИО18р., ФИО8 ФИО14., ФИО9 ФИО15. в личных медицинских книжках отсутствуют сведения о прохождении исследования на носительство возбудителей кишечных инфекций и серологическое обследование на брюшной тиф при поступлении на работу и информация о проведении исследования мазка из зева и носа на наличие патогенного стафилококка при поступлении на работу. Сотрудники трудоустроены у ИП ФИО2 с февраля 2025 года.

В нарушении 2.21. СанПиН 2.3/Дата обезличена-20 в личной медицинской книжке ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. дата последнего прохождения гигиенического обучения датируется от Дата обезличена

В нарушении 2.14. СанПиН 2.3/Дата обезличена-20 для обеззараживания воздуха в помещениях пекарни используется бактерицидное оборудование, на которое не представлены документы, а именно инструкция по эксплуатации и паспорт.

В нарушении 4.6. СанПиН 2.3/Дата обезличена-20 емкость с рабочими раствором дезинфицирующего средства (запись на емкости «Дез.раст 2%. Дата обезличена), не имеет на емкости маркировку с указанием названия средства и предельного срока годности раствора.

В нарушении 4.5. СанПиН 2.3/Дата обезличена-20 на месте приготовления дез.средств отсутствует полная инструкция по приготовлению дезинфицирующего раствора.

В нарушении 3.4. СанПиН 2.3/Дата обезличена-20 отсутствует дезинфицирующий раствор для обработки рук персонала в туалете.

В нарушении 2.19. СанПиН 2.3/Дата обезличена-20 уборочный инвентарь не промаркирован в соответствии с назначением помещений (на швабрах отсутствует маркировка с указанием наименования помещения).

В нарушении 2.1. СанПиН 2.3/Дата обезличена-20 отсутствует (не разработана) программа производственного контроля, основанная на принципах ХАССП, включающая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания.

Изложенное является нарушением ст. 11, ч. 1. ст. 17, ст. 34; ст. 36; ч. 3.ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от Дата обезличена; п.п. 2.1.; 2.2.; 2.5.; 2.7.; 2.9.; 2.14.; 2.16.; 2.19.; 2.21.; 3.2.; 4.5.; 4.6. СанПиН 2.3/Дата обезличена-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; п.23 приложения 6 приказа Минздрава России от Дата обезличена N 29н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры"

Совершенное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде: нарушение поточности технологического процесса, способствует обсеменению готовой продукции микроорганизмами (в том числе патогенными); ненадлежащее покрытие стен и потолка не позволяют провести эффективную санитарную обработку, способствующую уничтожению бактерий и вирусов, являющихся возбудителями различных инфекционных заболеваний; отсутствие достаточного количество посуды, производственного стола, инвентаря; применение пищевой продукции, не имеющей маркировку с информацией о наименовании пищевой продукции, наименовании изготовителя, дате изготовления, сроке годности, условиях хранения пищевой продукции; несоблюдение правил личной гигиены работниками организации; использование уборочного инвентаря по назначению может привести к возникновению пищевых отравлений, массовых инфекционных заболеваний.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО10 согласился с составленным протоколом, признав наличие вины ИП ФИО2

В судебном заседании представители Управления Роспотребнадзора по ...... ФИО11 и ФИО12 считали составление в отношении ИП ФИО2 протокола об ФИО3 правонарушении обоснованным и наличии её вины.

Судья, изучив материалы ФИО3 дела, выслушав в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО10, представителей Управления Роспотребнадзора по ...... ФИО11 и ФИО12, приходит к следующему.

Согласно статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об ФИО3 правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение ФИО3 штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или ФИО3 приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения ФИО3 правонарушения и вина ИП ФИО2 по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об ФИО3 правонарушениях подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об ФИО3 правонарушении; письменным объяснением представителя ИП ФИО2 - ФИО13; материалами фотосъемки места ФИО3 правонарушения; выпиской из ЕГРИП и другими материалами ФИО3 дела.

Исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ИП ФИО2 в совершении названного выше ФИО3 правонарушения.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ИП ФИО2, материалы ФИО3 дела не содержат.

Нарушений процедуры привлечения ИП ФИО2 к ФИО3 ответственности судом не установлено, так же как и не установлено оснований для признания совершенного ИП ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения её от ФИО3 ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об ФИО3 правонарушениях.

При назначении ФИО3 наказания судья учитывает характер совершенного ФИО3 правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, а так же то, что ранее ИП ФИО2 не привлекалась к ФИО3 ответственности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в данном случае имеется правонарушение, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, а так же то, что менее строгий вид ФИО3 наказания не может обеспечить достижение цели ФИО3 наказания, судья считает необходимым назначить наказание, связанное с ФИО3 приостановлением деятельности пекарни «Печка» ИП ФИО2, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели ФИО3 наказания.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об ФИО3 правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении ФИО3 правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об ФИО3 правонарушениях и назначить ей наказание в виде ФИО3 приостановления деятельности пекарни «Печка» индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенного по адресу: ...... сроком на 30 (тридцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан, через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись С.Ю. Подносков