Дело № 12-846/2019 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 24 декабря 2019 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Речич Е.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, 

защитника Киселевой Л.В., 

старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Пузыревой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Верх-Ушут» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от 14 ноября 2019 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО2, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, иждивенцев не имеющая, в браке не состоящая, работающая генеральным директором ООО «Верх-Ушут», зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшееся,

привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО2 № от 14 ноября 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению, в действиях ФИО1 имеется нарушение статьи 212 Трудового Кодекса РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что вину в административном правонарушении признает, ранее к административной ответственности не привлекалась, существенной угрозы охраняемым общественным интересам в действиях нет, в связи с чем, ФИО1 полагает возможным применить при назначении наказания ст. 2.9 КоАП РФ. С 15 ноября 2019 года заключен договор с ГБУ РМЭ «Куженерская центральная районная больница» на проведение обязательных предрейсовых осмотров. 

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Киселева Л.В. доводы и требования жалобы подержали, пояснили аналогично изложенному в жалобе.

Старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Пузырева Н.А. возражала против удовлетворения жалобы. 

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью третьей статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе, обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

На основании статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В силу ст. 212 ТК РФ Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; ознакомление работников с требованиями охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда; организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров.

Согласно статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации, предварительные и периодические медицинские осмотры при поступлении на работу обязаны проходить, в том числе: люди, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; лица, занятые на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры; лица, занятые на конкретных видах работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств. Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.

Пунктом 4 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 №, установлено, что предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического и или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

В соответствии с протоколом № общего собрания учредителей ООО «Верх-Ушут» от 02.11.2018 генеральным директором ООО «Верх-Ушут» назначена ФИО1

Проверкой установлено, что ООО «Верх-Ушут» в должности тракториста работают ФИО6 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ). Выезд указанных работников осуществляется, на транспортных средствах трактор «Беларусь МТЗ-80Л, трактор Беларусь-824, трактор Т-150К, что подтверждается табелями учета рабочего времени за январь-сентябрь 2019 года, а также объяснениями лиц.

Так, ФИО6 осуществлял выезд на транспортном средстве для осуществления трудовой деятельности в ООО «Верх-Ушут» в рабочие дни ежедневно с января по сентябрь 2019 года включительно, с 09.01.2019 года по 30.09.2019 года, ФИО3 в рабочие дни ежедневно с мая по сентябрь 2019 года включительно, со 02.05.2019 года по 30.09.2019 года.

В нарушении указанных требований закона обязательные предрейсовые медицинский осмотры в отношении ФИО6, ФИО7 в ООО «Верх-Ушут» января по октябрь 2019 года не проводились. Договор на проведение предрейсовых медицинских осмотров организацией, уполномоченных на проведение таких осмотров, не заключался, в штате организации медицинский работник отсутствует.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина генерального директора ООО «Верх-Ушут» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки, объяснениями лиц, протоколом общего собрания учредителей ООО «Верх-Ушут», приказом, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, уставом ООО «Верх-Ушут», трудовыми договорами, табелями учета рабочего времени и другими материалами дела. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в действиях генерального директора ООО «Верх-Ушут» ФИО1 установлено и подтверждено наличие нарушений статьи 212 ТК РФ. 

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанное постановление, доказаны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи26.2 КоАП РФ).

Каких-либо иных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, не представлено.

Доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица административного органа, а сводятся к изложению своей позиции по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения должностного лица, жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В данном случае совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав, допуск водителей на линию производился в течение длительного времени, и не может быть признано малозначительным. Таким образом, не нахожу оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

С учетом изложенного, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным, наказание назначено минимальное, в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются трудовые права граждан, фактических обстоятельств дела, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО2, о назначении административного наказания № от 14 ноября 2019 года о признании генерального директора ООО «Верх-Ушут» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, назначение ей административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей, – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Верх-Ушут» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Речич