Дело № 2-3222/17 Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.09.2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Территориальному агентству по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании отказа от наследства недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным.

Определением суда от 31.07.2017 года в качестве соответчика было привлечено Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Свердловской области (л.д.2).

В обоснование иска истица указала, что с 

<

 дд.мм.гггг > квартира по адресу: 

<

 адрес > находилась в собственности истца, ее сестры ФИО2 и мужа Д.И.М. 31.01.2005 года Д.И.М. оформил завещание на принадлежащую ему 1/3 доли квартиры на ФИО2 29.08.2009 года Д.И.М. умер. После его смерти истица отказалась от причитающейся ей доли в наследстве, поскольку считала, что никакого иного имущества, кроме доли в квартире, в собственности мужа нет. 11.11.2009 года данный отказ был удостоверен нотариусом ФИО3 В июле 2017 года от работников ПАО «Машиностроительный завод им.М.И.Калинина, г.Екатеринбург» истцу стало известно, что муж имеет право на получение дивидендов по акциям, которые ему принадлежали. О принадлежности акций мужу ей известно не было. Если бы она знала о наличии акций, она бы не отказалась от наследства, отказ был совершен под влиянием заблуждения. Истец просит признать отказ от причитающейся ей доли в наследстве Д.И.М. недействительным. 

В судебном заседании истица и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 поддержали требования и доводы иска, дополнительно пояснили суду, что истица не знала о наличии у мужа акций ПАО «Машиностроительный завод им.М.И.Калинина, г.Екатеринбург». О том, что по акциям начисляются дивиденды, она узнала летом 2017 года, в связи с чем срок исковой давности ей не пропущен. Иных наследников по закону после смерти Д.И.М. не имеется. Она переоформила свою долю квартиры на ФИО2 Она не стала бы отказываться от наследства, если бы знала о наличии акций. В настоящее время она находится в сложном материальном положении, нуждается в проведении операции 

<

 данные изъяты >, для чего необходимы деньги. 

Ответчик ФИО2 иск признала полностью, не возражает против признания свидетельства о праве на наследство недействительным в случае удовлетворения иска и признании за истцом права на квартиру. 

Ответчик Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Свердловской области своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности от 28.02.2017 года, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит применить срок исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся соответчика и третьего лица и вынести решение.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из материалов дела видно, что 29 августа 2009 года скончался Д.И.М., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (л.д.8). 

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как видно из материалов наследственного дела, на момент смерти Д.И.М. являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

 адрес > на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 

<

 дд.мм.гггг >. Совладельцами квартиры по 1/3 доли являются ФИО1 и ФИО2 

Кроме того, Д.И.М. являлся владельцем ценных бумаг - акций ПАО «Машиностроительный завод им.М.И.Калинина, г.Екатеринбург»: 

<

 данные изъяты > привилегированных именных (вып.2) акций номиналом 25 руб. На вышеуказанные акции были начислены дивиденды в общем размере 

<

 данные изъяты >. 

31.01.2005 года Д.И.М. составил завещание, согласно которому он завещал принадлежащую ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

 адрес >, ФИО2 (л.д.11). Завещания на акции и дивиденды по ним наследодатель не оставил. 

Следовательно, ФИО2 является наследником Д.И.М. по завещанию на 1/3 доли квартиры. 

В соответствии с п.1 ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о браке, ФИО1 является женой Д.И.М. (л.д.7). 

Следовательно, ФИО1 является наследником Д.И.М. первой очереди по закону. Сведениями об иных наследниках первой очереди суд не располагает. 

В соответствии с п.1 ст.1149 Гражданского кодекса РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Поскольку ФИО1 на момент смерти супруга являлась нетрудоспособной по возрасту (ей исполнилось 80 лет), она является обязательным наследником умершего. 

В соответствии со ст.1157 Гражданского кодекса РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно п.1 ст.1159 Гражданского кодекса РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

20.10.2009 года ФИО1 отказалась от наследства, оставшегося после смерти Д.И.М., в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось. Отказ был удостоверен нотариусом ФИО3 (л.д.6).

ФИО2 приняла наследство после смерти Д.И.М., 02.03.2010 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

 адрес >. 

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на 2009 год, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1, 2 ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Как следует из пояснений истца, не опровергнутых ответчиками, она не знала о принадлежности Д.И.М. акций ПАО «Машиностроительный завод им.М.И.Калинина, г.Екатеринбург» и начислении дивидендов по ним. С учетом этого, ФИО1 не имела возможности принять правильное решение при отказе от наследства, оставшегося после смерти Д.И.М., поскольку не обладала полной информацией о составе наследственного имущества. Отказываясь от наследства, истица полагала, что отказывается только от доли в квартире. Являясь пенсионеркой, не имея иного источника дохода, кроме пенсии, истица не могла отказаться от акций и дивидендов по ним. Суд также учитывает, что отказываясь от наследства в виде доли в квартире, ФИО1 осознавала, что эта доля перейдет в собственность ФИО2 При отсутствии завещания на акции на имя ФИО2 ФИО1 не могла отказаться от наследства в силу нуждаемости в деньгах. Таким образом, суд полагает, что истица действовала под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение относительно предмета сделки. 

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 согласна с исковыми требованиями. Судом ответчику были разъяснены последствия признания иска, в том числе и в части возможных претензий истца на долю в квартире как обязательного наследника. При принятии решения суд учитывает признание иска ответчиком.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о наличии акций и дивидендов по ним она узнала летом 2017 года, что подтверждается извещением о получении денежного перевода от ПАО «Машиностроительный завод им М.И.Калинина, г.Екатеринбург» на имя Д.И.М. Доказательств того, что истица знала о наличии акций и дивидендов по ним ранее ответчиками не представлено. Следовательно, срок исковой давности, заявленный ТУ ФАУГИ, в данном случае неприменим. 

Поскольку отказ ФИО1 от наследства признан судом недействительным, выданное ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию от 02.03.2010 года на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

 адрес >, является недействительным. 

В силу п.1 ч.1 ст.333.18 Налогового кодекса РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки:

при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, в суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).

При обращении в суд государственная пошлина ФИО1 была уплачена не в полном объеме, поскольку на момент обращения в суд истцу был неизвестен размер дивидендов. Следовательно, с истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера дивидендов по акциям (

<

 данные изъяты >.) - 5 089 рублей 08 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, Территориальному агентству по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании отказа от наследства недействительным удовлетворить.

Признать отказ ФИО1 от наследства, оставшегося после смерти Д.И.М., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, умершего 29.08.2009 года, совершенный 20.10.2009 года, недействительным.

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 02.03.2010 года, выданное ФИО2 нотариусом г.Екатеринбурга ФИО3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

 адрес >, недействительным. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета 5 089 рублей 08 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Б.Гуськова