Дело №2-1681/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием: 

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион», в защиту интересов потребителя (истца) ФИО1, к ООО СК «Строй Инвест» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее – истец/участник долевого строительства) через Чувашскую региональную общественную организацию по защите прав потребителей «Легион», с учетом уточнений в расчете, обратился в суд с иском к ООО СК «Строй Инвест» (далее – ответчик/застройщик) о взыскании неустойки за период с 1 марта 2019 года по 13 августа 2019 года (по день вынесения решения суда) в размере 225 131, 28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 17 января 2019 года между ответчиком и истцом заключен договор №6 участия в долевом строительстве жилого дома с целью приобретения трехкомнатной квартиры общей площадью 80,45 кв.м. (далее – Объект долевого строительства/квартира) в многоквартирном жилом доме Позиции №5 на пересечении 

<

адрес> г. Новочебоксарск, индивидуальные характеристики объекта долевого строительства указаны в Плане объекта долевого строительства и Описании объекта долевого строительства (Приложения №№1 и 2 к Договору), которые являются неотъемлемой частью Договора. В силу п. 5.1 договора, стоимость квартиры составляет 2 654 850, 00 рублей. Оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме. Согласно п. 3.1.1 Договора срок ввода дома в эксплуатацию и срок передачи квартиры 4 квартал 2018 года, объект долевого строительства должен быть передана участнику в течение 60 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. В настоящее время квартира истцу не передана, хотя данные события должны были состояться до 1 марта 2019 года, в связи с чем, истец имеет право на получение с ответчика неустойки за период с 1 марта 2019 года по день вынесения решения суда и далее, - по день фактического исполнения обязательства перед потребителем (расчет имеется). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 требования к ответчику поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион» на заседание суда не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО СК «Строй Инвест» не обеспечил участие представителя в судебное заседание, от генерального директора Общества ФИО3 поступил письменный отзыв, которым она сообщила о том, что 28 июня 2019 года получено разрешение на ввод объекта, просила с применением, в том числе ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размеры неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, дело просила рассмотреть без их участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, в том числе, заявление ответчика об уменьшении неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Закона №214-ФЗ).

В соответствии с частью 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Материалами дела установлено, что 17 января 2019 года между ООО СК «Строй Инвест» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор № участия в долевом строительстве Позиция №№ на пересечении улиц 

<

адрес> г. Новочебоксарск.

Согласно п. п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора, Приложений №1 и №2 к Договору, ответчик обязуется передать в собственность, истец принять трехкомнатную квартиру №№ расположенную на 2 этаже многоквартирного дома, находящегося в Позиции №5 на пересечении улиц 

<

адрес> г. Новочебоксарск (согласно Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28 июня 2019 года, адрес расположения объекта: г. 

<

адрес>), общей площадью 80,45 кв. м, в том числе, площадью жилых комнат 17,70 кв.м., 12,80 кв.м., 13,50 кв.м. и обязуется уплатить за указанный объект долевого строительства 2 654 850, 00 рублей.

Обязательство по оплате стоимости квартиры истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 31 января 2019 года и справкой от 31 января 2019 года.

Согласно п. 2.2 Договора, срок ввода дома в эксплуатацию 4 квартал 2018 года.

Согласно п. 2.3 Договора, срок передачи квартиры в течение 60 дней после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

26 июня 2019 года истец направил ответчику претензионные письма о выплате неустойки, которые оставлены без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, стороной истца это не оспаривалось в судебном заседании, 28 июня 2019 года дом введен в эксплуатацию, получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №21-24-03-2019. При этом, Объект долевого строительства дольщику по условиям Договора должен был быть передан в срок не позднее 1 марта 2019 года, по настоящее время квартира не передана.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признается он не правильным.

Истец неправильно определил начало начисления неустойки (1 марта 2019 года), когда как обязательство ответчика перед дольщиком должно было быть исполнено в срок не позднее 1 марта 2019 года (4 квартал срок ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию, соответственно с 1 января 2019 года +60 дней (п. 2.3 Договора), следовательно, началом исчисления неустойки следует считать первый рабочий день после указанной даты (4 марта 2019 года). Далее, при расчете размера неустойки истец также неправильно применил ключевые ставки Банка России. В связи с тем, что на данный период квартира истцу не передана, то есть обязательства застройщика перед дольщиком не исполнены, следует применять ставки на день наступления обязательства, то есть когда объект должен был быть передан дольщику, на указанный период ставка составляла 7,75%.

Таким образом, судом производится правильный расчет неустойки за период с 4 марта 2019 года по 13 августа 2019 года (163 дня): 2 654 850, 00 рублей * 163 * 2 * 1/300 * 7,75% = 223 582, 62 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя в ходе судебного разбирательства соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе принять решение об ее снижении, что не является его обязанностью. Возложение законодателем на суд решения вопроса о возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах»).

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, считает, что размер неустойки является чрезмерно завышенной.

При этом судом учитываются отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что просрочка введения дома в эксплуатацию и несвоевременная передача квартиры за рассматриваемый период истцу повлекли для него какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из дела, ответчиком принимались меры по вводу дома в эксплуатацию и подписанию акта приемки объекта капитального строительства, это было связано с получением изменения разрешения на строительство для раздела жилой и нежилой части дома, указанные действия также были направлены на скорейший ввод жилой части дома в эксплуатацию.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, то, что срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства является коротким, не относящимся к значительному сроку.

Таким образом, суд полагает правильным и возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 60 000 рублей, данная сумма соответствует компенсационной природе неустойки, принципам разумности и соразмерности.

Возражая относительно заявления об уменьшении размера неустойки, истец указал на невозможность уменьшения неустойки более чем, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, основывая свои доводы на позиции Пленума ВС РФ (п. 75 постановления №7 от 24 марта 2016 года.

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истец не представил суду доказательств стоимости платы по краткосрочным кредитам применительно к доводу о соразмерности начисленной неустойки.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 4 декабря 2013 года, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в 1 000, 00 рублей.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года), если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

Взыскание с исполнителя штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и его размер также следует из абзаца 1 пункта 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спора о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

Таким образом, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной в пункте 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя является не правом, а, по сути, обязанностью суда.

Суд исчисляет штраф в размере 30 500, 00 рублей из расчета: (60 000, 00 + 1 000, 00) * 50%, однако с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снижает его до 14 000, 00 рублей, также распределив данную сумму штрафа между потребителем и Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион» по 25%, то есть по 7 000, 00 рублей.

Оснований для взыскания штрафа в ином (полном) размере суд не усматривает.

Издержки, понесенные судом по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика. При определении размера государственной пошлины, суд усматривает наличие спора неимущественного характера, который определен для физических лиц в 300, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Строй Инвест» в пользу ФИО1 68 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей 00 коп., из которых 60 000, 00 рублей – неустойка за период с 4 марта 2019 года по 13 августа 2019 года; 1 000, 00 рублей – компенсация морального вреда; 7 000, 00 рублей – штраф.

В последующем, с 14 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства (подписания акта приема-передачи квартиры) подлежит начислению и взысканию с ООО СК «Строй Инвест» в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере.

Взыскать с ООО СК «Строй Инвест» в пользу Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион» штраф в размере 7 000, 00 рублей.

Взыскать с ООО СК «Строй Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300, 00 рублей. 

В удовлетворении иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в больших размерах, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года.