Дело № 2-372/2025

Поступило в суд: 30.08.2024 г.

УИД 54RS0013-01-2024-002847-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Кобликове А.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольных построек,-

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к Б.В., указав, что являются собственниками земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 54:32:010154:22. Ответчик Б.В. является собственником соседнего участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Ответчиком на принадлежащем ей участке незаконно осуществлено самовольное строительство гаража и навеса к нему, с нарушением отступов от границ земельного участка истцов, а также с нарушением предельно разрешенной высоты.

Согласно Акта визуального осмотра от 12.08.2024 года, произведенного Администрацией г.Бердска, усматривается нарушение градостроительных норм собственником земельного участка по 

<

адрес> в части несоблюдения минимальных отступов от вспомогательного строения до границы земельного участка, менее 1 метра. А также, возможно предполагать нарушение допустимой высоты вспомогательного строения (гаража), более 3 метров. В части водоотведения и снегозадержания кровля крыши вспомогательного строения не соответствует действующим стандартам «СП 17.13330.2017.Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», утвержденных Приказом Минстроя России от 31.05.2017 года №827/пр, что может повлечь сход осадков, снежных масс в сторону смежного земельного участка.

В результате действий ответчика нарушены права истцов на безопасное пользование принадлежащим им участком. В результате попадания воды и снега с крыши гаража ответчика на участок истцов, размывается грунт на территории участка истцов.

Истцы просят признать возведенные ответчиком гараж и прилегающий к нему навес на участке по 

<

адрес> самовольными постройками, и обязать ответчика демонтировать (снести) данные постройки.

Определением суда от 11.12.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика Б.В. на надлежащего ответчика – ФИО3 (л.д.95).

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнительно пояснили, что самовольные постройки, возведенные ответчиком, представляют собой металлические конструкция, обшитые сайдингом, при этом возведены на фундаменте, в связи с чем, являются объектами недвижимости. Данные постройками нарушены противопожарные нормы и требования, в связи с чем, имеется угроза жизни и здоровью истцов.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.181), ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.178), о причинах неявки суду не сообщила.

Ранее в предварительных судебных заседаниях представитель ответчика возражала против удовлетворения иска. В возражениях поясняла, что до 24.03.2021 года земельный участок по 

<

адрес> принадлежал Б.В. В период владения данным участком Б.В., вдоль границы со смежным земельным участком, принадлежащем истцам, располагались хозяйственная постройка и теплица. 04.08.2017 года истец ФИО1 дал письменное согласие на строительство хозяйственных построек вплотную к своей границе участка. Впоследствии ответчик возвел на территории своего участка, вдоль смежного с истцом забора, помимо имеющихся построек – беседку. На протяжении длительного периода времени вдоль смежного забора истцов и ответчика располагались хозяйственные постройки - теплица и беседка. Какие-либо возражения со стороны истцов не поступали. 07.06.2024 года ответчик заключил договор на изготовление и монтаж металлического гаража, обшитого сендвич-панелями. При его изготовлении использовались каркас – труба 60х60, стены – сендвич-панели 100 мм, крыша – сендвич-панели 100 мм. На месте, где ранее располагалась беседка, был установлен навес. На кровле гаража и навеса установлено снегозадерживающее устройство. Несоответствие отступов от границы участка истцов не создает угрозы их жизни и здоровью. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд с учетом мнения истцов определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Право частной собственности граждан на землю закреплено в статье 36 Конституции РФ, определяющей свободное осуществление владения, пользования и распоряжения землей. При этом право владения, распоряжения и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка.

В статье 6 Земельного кодекса РФ закреплено, что объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Данное положение содержится также в п. 2 ч. 4 ст. 60 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 25-26), Выпиской из ЕГРН (л.д.27-29).

Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО3 является владельцем жилого дома и земельного участка с 

<

адрес>

Земельные участки имеют смежную границу. Границы земельных участков сторон сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Статьи 304, 305 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Бердска, утвержденными решением Совета депутатов г. Бердска от 17.09.2020 года № 399, в зоне индивидуальной жилой застройки городского типа с участками минимальные отступы от границ земельных участков целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, для участков с видом разрешенного использования:

«для индивидуального жилищного строительства» (п.2.1):

- минимальный отступ от хозяйственных построек до фронтальной границы земельного участка – не менее 5 метров. До границы соседнего участка расстояния должны быть не менее:

- от индивидуального жилого дома – 3 метра;

- от хозяйственных построек – 1 метр;

- от стволов высокорослых деревьев – 4 метра;

- от стволов среднерослых деревьев – 2 метра;

- от кустарника – 1 метр.

Указанные расстояния измеряются до наружных стен строений.

Такой же норматив расстояния от других построек (бани, гаража и др.) до границы соседнего приквартирного участка предусмотрен п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Частью 6 ст. 28 Правил установлена предельная высота для нежилых зданий, строений, сооружений (вспомогательных), а именно, высота от уровня земли до верха плоской кровли не более 3 метров, до конька скатной кровли – не более 6 метров. Для индивидуальных гаражей высота не более 3 метров.

Нарушение отступа строений от границ смежного участка истцов, а также нарушение предельной высоты построек подтверждается Актом результатов визуального осмотра от 12.08.2024 года (л.д.7).

По ходатайству истцов, с целью подтверждения их доводов, а также для определения способа устранения нарушений, определением суда от 28.01.2025 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.131-133).

Согласно заключению эксперта №494/9-2-25 от 05.06.2025 года ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, спорные строения ответчика (гараж и навес к нему), установленным нормам и требованиям не соответствуют. Проведенным измерением установлено, строение гаража расположено на расстоянии 0,36 м. от границы со смежным земельным участком по 

<

адрес>. Расстояние от стены навеса до границы земельного участка составляет 0,80 м. Высота, измеренная от уровня пола исследуемых строений до конька (по внутреннему обмеру) составляет 3,23 м.

В соответствии с п.5.3.4 п (6) СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от других построек (бани, гаража и др) – 1 метр. Направление уклона крыши навеса и гаража, а также их расстояние относительно смежной границы земельных участков делают возможным попадание атмосферных осадков на территорию земельного участка по 

<

адрес>, что препятствует использованию его по назначению.

Наличие на поверхности кровли снегозадерживающих устройств и примененного инженерного решения по ограничению попадания осадков в виде дождя на территорию соседнего земельного участка, не подтвержденного соответствующими расчетами, позволяет сомневаться в их эффективности.

Расстояние от исследуемых строений до жилого дома по 

<

адрес> составляет около 1,5 метра.

Конструктивные элементы навеса и гаража относятся к 4 степени огнестойкости, а жилой 

<

адрес> - к 3 степени. Противопожарные расстояния между исследуемыми строениями навеса и гаража и жилым домом № по 

<

адрес> должно составлять 12 метров, что не соответствует фактическому примерно равному 1,5 метра.

Какие-либо способы устранения нарушений градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, исключающие демонтаж конструктивных элементов, и тем самым сохранение их хозяйственного назначения и несущей способности, невозможны (л.д.144-154). 

Таким образом, истцами представлены доказательства нарушения их прав со стороны ответчика, а также представлены доказательства относительно отсутствия способов устранения данных нарушений. 

Истцы считают спорные постройки самовольными.

Основы правового режима объекта недвижимого имущества, являющегося самовольной постройкой, установлены в ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.2 данной статьи, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела спорные строения были возведены ответчиком на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Одним из исключений из данного правила является пункт 3 части 17 указанной статьи, в соответствии с которым выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В силу п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие.

В соответствии с п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ, введенным Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ, некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Принимая во внимание приведенные положения статьи 130 Гражданского кодекса РФ, некапитальные строения и сооружения, являясь объектами строительства, объектами недвижимости не являются.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта ФБУ СРЦСЭ Минюста России (фототаблица) следует, что спорные постройки состоят из металлических труб, соединенных в конструктивную систему на месте эксплуатации, имеющие неразрывную связь между фундаментом строения и его конструктивными элементами, в том числе, крышей. Системы инженерного обеспечения строения отсутствуют.

Данные обстоятельства в своих возражениях указал ответчик, а также истцы пояснили, что препятствий для разбора данной конструкции не имеется.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорные постройки не являются объектами капитального строительства, требующим разрешения на строительство, а являются объектами не капитального строительства - временным объектом (постройкой), в связи с чем, получение разрешения на их строительство ответчику не требовалось.

В связи с чем, положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ к данным постройкам не применяются, оснований для признания спорных строений самовольным у суда не имеется.

Вместе с тем, из содержания статьи 304 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из статьи 10 Гражданского кодекса РФ следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По сути, нарушение своих прав истцы усматривают в наличии препятствий пользоваться частью принадлежащего им участка, нарушение правил пожарной безопасности.

Позиция истцов полностью подтверждается заключением экспертов.

Суд, оценивая заключение судебной экспертизы, считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. Заключение подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела. Выводы эксперта аргументированы, в том числе, со ссылками на источники, подтверждены фототаблицами, со ссылкой на нормативно-техническую документацию. Оснований для проведения повторной экспертизы по ходатайству представителя ответчика суд не усматривает.

При таком положении, суд приходит к выводу о существенности выявленных в ходе рассмотрения дела на основании проведенной судебной экспертизы нарушений противопожарных норм и правил, которые создают угрозу для жизни и здоровья из-за несоблюдения ответчиком минимально допустимых противопожарных расстояний.

Доводы представителя ответчика о несогласии с заключением эксперта, во внимание не принимаются, поскольку несогласие стороны спора с результатом проведенной экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности.

Ответчиком не представлено доказательств того, что устранение нарушения прав истцов, возможно иным способом, нежели демонтаж возведенных силами ответчика построек.

Таким образом, требования истцов об обязании ответчика демонтировать спорные постройки подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2). 

Суд считает необходимым установить ответчику месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для устранения нарушения прав истцов, считая его разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3 демонтировать (снести) гараж и прилегающий к нему навес, расположенные на земельном участке 

<

адрес> в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года.