Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В., 

при секретаре Цветовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

14.06.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ФИО1 взял на себя обязанность передать в собственность ФИО2 денежные средства в размере 500000 руб. на срок до 14.06.2017г. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передал денежные средства, однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по не исполнил, денежные средства не возвратил в установленный срок. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 500000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб. 

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала. 

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика – ФИО4, действующий по доверенности, иск в таком объеме признал, однако просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя. 

Суд принимает признание иска, т.к. признанием иска не нарушаются права и охраняемые интересы других лиц.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст. 100 ГПК Российской Федерации, а также с учетом требования закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, а именно в размере 5 000 руб., а также возврат госпошлины в размере 8 200 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 39,173,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8200 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 15.12.2017г. 

Судья: