Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области 

в составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

С участием государственного обвинителя Шеянова С.А.

Подсудимого ФИО1

Защитника Салтанова О.В, представившем ордер № и удостоверение №

При секретаре Огановой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого :

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ 

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере по следующим основаниям.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь на участке местности расположенного на расстоянии 

<

адрес>, заведомо зная, что 

<

данные изъяты> является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, умышленно 

<

данные изъяты> незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления средство, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, общей массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты>, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта. Указанное наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты>, ФИО1 сложил в имеющийся при нем пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала. После чего данный пакет сложил в правый боковой карман одетых на него джинсовых брюк, и стал передвигаться по улицам 

<

адрес>, совершив тем самым незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1 перемещаясь пешком около 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и доставлен в межмуниципальный отдел МВД России «Кинельский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе проведения личного досмотра, в служебном кабинете №, ФИО1 выдал из правого бокового кармана одетых на него джинсовых брюк, один пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала, с 

<

данные изъяты>, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, общей массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он находился в 

<

адрес>, где увидел 

<

данные изъяты>, после этого пешком пошел домой, но проходя мимо ветклиники к нему подошли сотрудники полиции и предложили доехать до отдела полиции, где в присутствии понятых он добровольно выдал пакет с наркотическим средством

Кроме полного признания, вина подсудимого подтверждается протоколом личного досмотра ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>. в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 подсудимый ФИО1 добровольно выдал из правого кармана, надетых на нем джинсовых брюк, полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось 

<

данные изъяты>

Как пояснил свидетель ФИО4, он работает оперуполномоченным ОНК и по оперативной информации в ДД.ММ.ГГГГ. им стало известно, что должен появиться в определенном месте ФИО1 с наркотическими средствами.Они провели наблюдение и заметили ФИО1, который шел со стороны складов. С согласия ФИО1 они доставили его в отдел и в присутствии понятых подсудимый добровольно выдал из кармана брюк наркотическое средство, которое было в пакете. Данный пакет они упаковали.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО5.

Свидетель ФИО2, показания которого в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены, подтвердил, что в его присутствии, подсудимый выдал в отделе полиции пакетик с веществом 

<

данные изъяты>. который был упакован.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО3, показания которого, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, также были оглашены.

Согласно справки ( л.д.13-14) и заключению эксперта 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 непосредственно на 

<

данные изъяты> что подтверждается протоколом проверки показаний на месте

Исследовав материалы дела, суд полагает, что органы следствия обоснованно квалифицировали действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию преступления, что подтверждается проверкой показаний на месте, где подсудимый показал участок местности, где росла 

<

данные изъяты>, что признается обстоятельством, смягчающим его ответственность.

Также учитывается чистосердечное раскаяние подсудимого, наличие заболеваний, а также желание рассмотреть уголовное дело в особом порядке что, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также является обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

В данном случае суд не усматривает в качестве рецидива судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., так как в соответствии с п»а» ч.4 ст. 18 УК РФ не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оснований для отмены наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с требованиями ст. 74, ст. 70 УК РФ, суд не усматривает, так как по данному приговору ФИО1 наказание отбыл полностью.

<

данные изъяты>

Данное обстоятельство свидетельствует, что назначенные судом наказания не достигли цели. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО1 условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

<

данные изъяты>

Суд также руководствуется положением п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014г. № 9»О практике назначения судами видов исправительных работ, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

<

данные изъяты>.

Согласно справки, ФИО1 отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты>

По заключению судебно- психиатрической экспертизы, ФИО1

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

По сведениям зам. начальника Кинель- Черкасского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России, за период отбывания наказания ФИО1 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным по ст. 228 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание по этой статье в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>..

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты>

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в срок содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из ч.3.1 ст. 72 УК РФ 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства : 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Кинельский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении непосредственно в суде апелляционной инстанции.

Судья