№ 1-309/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 ноября 2018 года

Центральный районный суд в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя Малютиной АВ

подсудимого ФИО1 

защитника Шишулина АВ 

представившего ордер № 007034 и удостоверение № 1412 

при секретаре Влажиной ОС.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

19 мая 2018 года около 12 часов 00 минут ФИО1 находился в 

<

адрес>, где попросил у знакомой Потерпевший №1 денежные средства для распития спиртных напитков. После получения отказа от Ш., у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 19 мая 2018 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> подошел к комоду, достал из верхнего ящика шкатулку, из которой на пол выпала коллекционная монета достоинством 50 рублей 2008 года выпуска, изготовленная из золота и принадлежащая Потерпевший №1 Осознавая, что его преступные действия открыты и очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1 поднял с пола коллекционную монету достоинством 50 рублей 2008 года выпуска изготовленную из золота, принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 30 000 рублей, которую стал удерживать при себе. После чего, ФИО1, игнорируя требование потерпевшей Потерпевший №1 о возврате принадлежащей ей коллекционной монеты, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и подтвердив обстоятельства его совершения от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме признания, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ей на крещение ее сына подарили коллекционную монету из золота. Данную монету она оценивает в 30 000 рублей. Монету она хранила в шкатулке с другими драгоценностями в верхнем ящике комода в спальне. 19.05.2018г. в утреннее время ей позвонил ФИО1, сказал, что скоро придет и начал просить у нее денег. Далее около 12 часов 00 минут ФИО2 пришел домой. Она начала требовать, чтобы ФИО2 ушел из дома. Между ними начался словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО2 стал просить у нее 200 рублей, чтобы приобрести спиртное. Она ФИО3 отказала. Тогда ФИО2 зашел в дом и пошел в спальню, где стоит комод, так как ФИО3 известно, что иногда на комоде она оставляет деньги. Она пошла за ФИО3. ФИО2 потянулся к верхнему ящику комода и открыл его. Затем она увидела, как на пол упала шкатулка из ящика. Когда шкатулка упала на пол, она крикнула сыну, чтобы тот забрал ее. Сын вбежал в комнату и забрал шкатулку, но до этого из нее выпала коллекционная монета, которую заметил ФИО2, подобрал ее с пола и зажал в кулаке правой руки. После чего с монетой в руке Марков выбежал из дома. Она взяла деньги одной купюрой номиналом 500 рублей из своего кошелька и побежала за ФИО3. Она хотела, чтоб Марков вернул ей монету, и готова была дать ФИО3 деньги. ФИО3 деньги не взял, монету не вернул. Она вернулась домой и вызвала полицию. Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия. Пока она с сотрудниками полиции находились у нее дома, ФИО2 задержали и выяснили, что монета находится в ломбарде в ТЦ «

<

данные изъяты>», куда ее сдал ФИО2 (л.д.67-69, 70-71).

Показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ООО «

<

данные изъяты>» по проспекту 

<

адрес>. 19 мая 2018 года в ООО «

<

данные изъяты>» пришел ранее незнакомый ФИО1, предъявил свой паспорт и принес золотую монету. На данной монете стояла проба. Приняла ее по стоимости золота 750 пробы, хотя в действительности проба у монеты значительно больше. Номинал монеты 50 рублей. Она выдала ФИО3 на руки 11850 рублей. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и пояснили, что данная монета в действительности краденная. (л.д. 76-77)

Кроме того, вина ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от 19.05.2018 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 19.05.2018 года по адресу 

<

адрес>, открыто похитил, принадлежащую ей коллекционную золотую монету достоинством 50 рублей, стоимостью 30 000 рублей. (л.д. 13).

- рапортом полицейского ОР ППСП ОП № 1 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Л. от 19.05.2018 года о задержании ФИО1 по подозрению в совершении хищения коллекционной золотой монеты достоинством 50 рублей (л.д.88).

- протоколом выемки от 12.07.2018 г., в ходе которой в ООО «

<

данные изъяты>» изъята коллекционная золотая монета достоинством 50 рублей, копия залогового билета № от 19.05.2018 г. (л.д.51-56). 

- протоколом осмотра предметов и документов от 12.07.2018 года, в ходе которого осмотрены коллекционная золотая монета достоинством 50 рублей, копия залогового билета № от 19.05.2018 г. (л.д.57-60), которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 62).

- чистосердечным признанием ФИО1 о хищении 19.05.2018 года коллекционной золотой монеты достоинством 50 рублей по 

<

адрес>. (л.д.90).

Суд доверяет показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, т.к. они подробны и логичны. Оснований для самооговора и оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Не установлено судом и нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вместе с тем, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО3 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет хронические заболевания, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного расследования им было написано чистосердечное признание, чем ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с обязательствами: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коллекционную золотую монету достоинством 50 рублей оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, копию залогового билета, след пальца руки, хранящиеся при деле – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Председательствующий С.Г. Шаравин