Дело №2-876/ 2017г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе

председательствующего судьи Гаджиева Ш.М.,

при секретаре Шейхмурадовой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале гражданское дело по иску Дагестанской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Эксперт +» к ФИО1 ФИО5 о защите прав неопределённого круга потребителей

УСТАНОВИЛ:

ДРОО защиты прав потребителей «Эксперт +» обратилась в суд с иском о признании противоправным в отношении неопределенного круга потребителей нарушений правил торговли и оказания услуг населении, ответчиком ФИО1, обязании его устранить нарушения, опубликовать в СМИ решение суда и взыскании с ответчика 8000 руб. за юридические услуги указав, что при проведении проверки мебельного выставочного склада расположенного по адресу: 

<

адрес> были выявлены нарушения требований законодательства и нормативных актов а именно: не имеется уголок потребителя, информация о режиме работы, книга отзывов и предложений, журнал учета проверок, медицинские книжки на работников, заключение госсанэпидслужбы, сертификаты соответствия, договор по найму работников, заключение госпожнадзора, договор аренды помещения, сертификаты качества на товар, просроченный товар, товарно-транспортная накладная, ценники на товар, ветеринарное заключение, калькуляционно-технологические карточки. 

С целью устранения выявленных нарушений ответчику были даны рекомендации об их устранении в установленные сроки. Предъявленная претензия не исполнена ответчиком.

На заседание суда председатель ДРОО защиты прав потребителей «Эксперт+» ФИО2 поддержал иск, по изложенном в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель истца ФИО2 против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить иск частично.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Факт нарушения ответчиком указанных в исковом заявлении правил торговли и оказания услуг населению подтверждается представленным в суд актом проверки № от 30.11.2016 г. и претензией от 30.11.2016 г. согласно которым в ходе проверки выявлены нарушения, а именно: не имеется уголок потребителя, информация о режиме работы, книга отзывов и предложений, журнал учета проверок, медицинские книжки на работников, заключение госсанэпидслужбы, сертификаты соответствия, договор по найму работников, заключение госпожнадзора, договор аренды помещения, сертификаты качества на товар, просроченный товар, товарно-транспортная накладная, ценники на товар, ветеринарное заключение, калькуляционно-технологические карточки. 

Указанные нарушения противоречат предусмотренное Федеральным законом «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992г. № 2300-1.

Отмеченные недостатки указанные в претензии не устранены ответчиком ФИО1 

В соответствие с ч.2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) в случаях, предусмотренных их уставами вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торговли, обращаться в суды с исками в защиту прав потребителей в том числе неопределенного круга потребителей о признании действий продавцов, или организаций, выполняющих функции продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.

Судом установлено, что на момент проверки выявленные истцом нарушения имели место, но ответчиком отмеченные недостатки не устранены.

Истцом представлен суду расчет расходов, связанных с проведением проверок и обращением в суд, из которого усматривается, что на проведение проверок, им потрачено: на подготовку и выдачу планов заданий на проверку объекта 500 руб., на ознакомление с заданием, процедурой проверки 300 руб. проведение проверки 600 руб., подготовку претензии 400 руб., составление копий документов 200 руб., почтовые расходы 100 руб., подготовку искового заявления 500 руб., на документальное оформление нарушений прав потребителей с передачей одного экземпляра нарушителю 300 руб. дорожные расходы 500 руб., на направление заявления в суд и участие представителя 4 600 руб., а всего 8 000 руб. Согласно 46 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992г. № 2300-1 орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам). Согласно обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2-13г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 февраля 2014г. наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ, органов и организаций выступать в судебном процессе, в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе. Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия и следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч.4 с. 46 Закона РФ «О защите права потребителей. Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей, не самостоятельно, а через представителей, а также как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат. По этим основаниям в части взыскания 4600 руб. за участие представителя в суду первой инстанции у в удовлетворении иска следует отказать. В остальной части расходы в размере 3 400 руб. связаны с проведением проверки и совершением иных действий, связанных с оформлением материалов проверки и рассмотрением дела в суде. Поэтому они подлежат взысканию в пользу общественного объединения на основании ч.4 ст. 46 ФЗ «О защита прав потребителей».. На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Дагестанской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Эксперт +» удовлетворить частично. Признать допущенные ответчиком ФИО1 ФИО6 нарушения правил торговли и предоставления услуг населения противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать его устранить указанные в акте за № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, со дня вступления решения в силу, и обязать ФИО1 ФИО7 в течении 10-ти дней, после вступления в силу решения суда опубликовать его в СМИ. Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Дагестанской региональной общественной организации центр защиты прав потребителей «Эксперт +» 3 400 ( три тысячи четыреста) руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья