Мировой судья Ким Л.Э. Дело №

25MS0№-82

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2024 года 

<

.........>

<

.........>

Судья Находкинского городского суда 

<

.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя командира взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

.........> старшего лейтенанта полиции ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 освобожден от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо – заместитель командира взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

.........> старший лейтенант полиции ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, привлечь ФИО1 к административной ответственности за неуплату административного штрафа в установленный законом срок по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 в установленный законом срок не уплатил штраф в полном объеме. Указанный факт установлен судом, следовательно, деяние ФИО1, выразившееся в неуплате административного штрафа в полном объеме в установленный законом срок образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, не усматривается, так как добровольное устранение последствий совершенного правонарушения до составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и после истечения установленного срока на уплату, не является критерием малозначительности. Кроме того, санкция части 1 статье 20.25 КоАП РФ, предусматривает наказание, в том числе в виде административного ареста, что свидетельствует о повышенной опасности данного деяния. Учитывая, что малозначительность совершенного административного правонарушения характеризуется отсутствием общественно опасных последствий, их не наступления, по мнению заявителя оснований для признания указанного правонарушения малозначительным, не имелось. Кроме того, указано, что мировым судьей допущены существенные нарушения при рассмотрении дела в части исследования и оценки доказательств. 

в судебное заседание должностное лицо - заместитель командира взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

.........> старший лейтенант полиции ФИО3 не явился, о дате, времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 не согласился с доводами жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения. Пояснил, что по незнанию закона он считал, что вправе оплатить половину суммы штрафа, если бы знал, что штраф нужно оплатить в полном размере, то оплатил бы в срок. 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. После истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 5 000 рублей по постановлению командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

.........> майора полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП Российской Федерации, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ..

Срок уплаты указанного штрафа, с учётом положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации, истек ДД.ММ.ГГ.. 

ФИО1 уплатил половину административного штрафа в размере 2500 рублей ДД.ММ.ГГ., а вторую половину в размере 2500 рублей оплатил ДД.ММ.ГГ., то есть по истечении срока, установленного законодательством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГ. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 освобожден от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Согласно правовой позиции выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность правонарушения определяется в каждом конкретном случае.

Признавая инкриминируемое правонарушение малозначительным, мировой судья оценил характер совершенного правонарушения, учел конкретные обстоятельства дела, не выявил наличие вредных последствий и угрозы их наступления, учел тот факт, что штраф оплачен в полном объеме, вредных последствий в результате совершенного правонарушения не наступило.

Установленные обстоятельства позволили мировому судье прийти к выводу об отсутствии в данном конкретном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, суд первой инстанции посчитал возможным освободить ФИО1 от административной ответственности по причине малозначительности правонарушения. 

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, поскольку сводятся к несогласию с произведенной судьей оценкой доказательств, оснований не согласиться с которой не имеется.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Комарова В.А.