РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В., 

при секретаре Царёвой Е.П., 

с участием,

истца: ФИО1,

представителя истца: ФИО2 Я-Е.В.,

представителя ответчика: ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РД Групп» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, причитающихся работнику денежных сумм и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

истец, уточнив требования, просила установить факт трудовых отношений с ответчиком по должности продавец-консультант в период с дата по дата, обязать ответчика заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку о работе в указанный период, а также внести запись об увольнении. Взыскать с ответчика недополученную заработную плату за дата, дата, дата и дата годы в размере 144 597,05 руб., 337 233,82 руб., 107 248, 49 руб. соответственно, взыскать с ответчика за эти же годы компенсацию не предоставленного отпуска, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, что истец в спорный период с дата по дата осуществляла трудовую деятельность по поручению ответчика, но с ней не был заключен трудовой договор. В указанный период времени она в установленный рабочий график выходила на работу, осуществляла торговлю в месте, указанном ответчиком, принимала на реализацию материальные ценности. Кроме того, из заключенного позднее трудового договора от дата следует, что оплата труда производится по часовой тарифной ставке при этом, истец работала с отклонением от нормы часов в большую сторону, но установленная законом повышенная оплата ответчиком не производилась. Представив копии писем электронного документооборота, указывает о фактическом количестве отработанного времени и исходя из указанных данных, опираясь на расчет, просит установить факт трудовых отношений и взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату. 

Истец и её представитель на удовлетворении уточненных требований настаивали. 

Представитель ответчика уточненные исковые требования не признала, просила к указанным истцом требованиям применить срок исковой давности, установленный Трудовым кодексом РФ. Кроме того, полагала, что истцом не доказан факт трудовых отношений, наличие которых ответчик отрицает. Обращает внимание суда на то, что расчет недоначисленной заработной платы и отпускных основан на доказательствах (копии скринов с сайта в сети Интернет), которые не отвечают признакам допустимости, так как оригинальный источник данных документов не предоставлен суду. 

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что с дата постоянно работает в ТРЦ «

<

данные изъяты>», где с дата работает ответчик продавцом в павильоне «

<

данные изъяты>», где продает Sim-карты и оказывает услуги по настройке мобильной связи. Работу осуществляет постоянно, как ему кажется, в соответствии с рабочим графиком. 

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что с дата истец была трудоустроена ответчиком в должности продавец-консультант. В соответствии с трудовым договором № и приказом о приеме на работу №. Оплата труда состояла из часовой тарифной ставки в размере 70 руб. час с районным коэффициентом 1,5 часовой тарифной ставки и северной надбавкой.

Из пояснения истца следует, что она уволилась по собственному желанию дата и вновь устроилась к ответчику продавцом-консультантом дата. 

Доказательств увольнения дата материалы дела не содержат, стороны не оспаривали данное обстоятельство. 

дата истец на основании заявления вновь трудоустроилась к ответчику продавцом-консультантом, что подтверждается трудовым договором от дата, согласно которого установлена тарифная ставка в размере 70 руб. в час с оплатой районного коэффициента в размере 1,5 и северной надбавки. 

Заявляя требования об установлении факта трудовых отношений, истец ссылается на копии электронных писем, которые содержат в себе сведения о перемещении товара, количестве отработанных часов, начисленной заработной плате и премии, графиков работы, табеля учета рабочего времени. Данные письма направлялись сотрудникам ответчика, работавших на старших должностях. 

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Исследовав представленные истцом копии электронных писем и приложений к ним (л.д. 52-148) суд приходит к выводу о возможности признания данных документов допустимыми доказательствами, так как они согласуются с пояснениями истца о работе в этот же период старшего продавца ФИО5 и руководителя филиала ответчика ФИО6, между которыми и была переписка. 

Представитель ответчика в ходе судебного заседания, ссылаясь на отсутствие сведений о работе указанных руководителей, полагала, что представленные истцом письменные доказательства не соответствуют признакам их допустимости. 

Вместе с тем, ч.1 ст.67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, представленные истцом доказательства согласуются между собой с пояснениями истца и показаниями свидетеля, что позволяет суду признать их допустимыми, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с дата по дата в должности продавца-консультанта. 

В свою очередь, представителем ответчика в подготовительной части судебного заседания заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к уточненным истцом требованиям. 

Согласно частям 1, 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец, будучи уволенной дата по собственному желанию и вновь трудоустроенная ответчиком дата знала о сложившихся с ответчиком правоотношениях, но своевременно не обратилась за защитой своих прав, что позволяет суду применить указанный в ст. 392 Трудового кодекса РФ срок и отказать истцу в удовлетворении требований о признании факта трудовых отношений с ответчиком по должности продавец-консультант в период с дата по дата, обязании ответчика заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку о работе в указанный период, а также внести запись об увольнении в этот же период. 

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика недовыплаченной заработной платы в связи с переработкой нормы часов, установленной производственным календарем, истец представила расчет (л.д. 29-30).

Так согласно данного расчета истцом рассчитана тарифная ставка в размере 154 руб. в час с учетом районного коэффициента 50% и северной надбавки 70%. На основании сведений производственного календаря за соответствующий год приняты во внимания нормы количества часов при часовой оплате труда и из Сводов начислений и удержаний по организации (полученные из сети Интернет и признанные судом допустимыми доказательствами) определено количество отработанных часов из которых рассчитано количество часов отработанных за пределами от нормы и к ним применен расчет оплаты в полуторном и двойном размере. 

Данный расчет (л.д. 29) проверен судом и признан верным.

Ответчиком, в свою очередь, контррасчет не представлен как и не представлены доказательства оплаты труда истца за пределами от нормы часов, установленной производственным календарем. 

Учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, суд признает верным расчет истца о начислении отпускных.

Вместе с тем, как указано выше о заявленном представителем ответчика пропуске срока исковой давности и применяя ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании недоначисленной заработной платы и отпускных за период с дата по дата, с дата по дата.

За период с дата по дата требования истца подлежат удовлетворению как обоснованные и поданные в установленные законом сроки. 

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Материалами дела установлено, что в нарушение требований трудового законодательства истец не оплачивал ответчику работу сверх установленной законом нормы. В связи с нарушением трудового законодательства ответчиком истцу причинены нравственные страдания. Размер компенсации истцом определен в 100 000 руб. 

Данные требования являются обоснованными, однако, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда, чрезмерно завышена, в связи с чем, суд, принимая во внимание степень вины нарушителя, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, заявляя требование о компенсации соответствующих расходов, представила суду оригинал договора на оказание юридических услуг от дата №. При этом, доказательств действительного расходования денежных средств (квитанция, расписка и т.д.) суду не представлены, в связи с чем, заявленное требование удовлетворению не подлежит. 

При подаче искового заявления истец на основании ст. 393 Трудового кодекса РФ была освобождена от уплаты госпошлины. Исходя из взысканной судом суммы 133 697 руб. 50 коп., с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Нягани в размере 3 873 руб. 95 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РД Групп» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 107 248 руб. 49 коп. за период с дата по дата, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с дата по дата в размере 26 449 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.. 

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РД Групп» в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 3 873 руб. 95 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин