Судья Р.К. Багавова УИД 16RS0046-01-2020-002716-41

Дело №12-1741/2020 

Дело № 77-966/2020

решение

8 июля 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания А.К. Чугуновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО2 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 мая 2020 года, вынесенное в отношении Регионального общественного Фонда беженцев и вынужденных переселенцев «Татарстан» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Казани по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД и ПР по Вахитовскому району города УНД и ПР ГУ МЧС по Республике Татарстан от 2 марта 2020 года Региональный общественный Фонд беженцев и вынужденных переселенцев «Татарстан» (далее по тексу – Фонд «Татарстан») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. 

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 мая 2020 года, указанные постановление должностного оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО2, оспаривая факт совершения Фондом «Татарстан» административного правонарушения и указывая на необоснованность привлечения его к административной ответственности, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, а также выслушав законного представителя ФИО2 и защитника А.М. Златкина, прихожу к мнению о том, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - 

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Федеральный закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. 

В силу статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством. 

На основании пункта 4 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства от 25.04.2012 N 390 (далее по тексту – Правила противопожарного режима) руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты. 

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. 

В соответствии с пунктом 70 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает объект защиты огнетушителями по нормам согласно пунктам 468 и 474 настоящих Правил и приложениям N 1 и 2, а также обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя. 

Подпункт «в» пункта 36 Правил противопожарного режима регламентирует, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов. 

Из материалов дела следует, что в 11 часов 00 минут 25 февраля 2020 года в помещении, находящемся в пользовании Регионального общественного Фонда беженцев и вынужденных переселенцев «Татарстан», расположенном по адресу: город 

<

адрес> была проведена проверка. 

В ходе проверки должностным лицом выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность; не утверждена инструкция; нет табличек вызова пожарной охраны; объект не укомплектован огнетушителями по нормам; не обеспечивается исправное состояние систем и установок противопожарной защиты; на путях эвакуации установлена мебель; отсутствует исполнительная документация на установки системы противопожарной защиты объекта и т.д. 

В связи с выявленными нарушениями в отношении Фонда «Татарстан» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Привлекая Региональный общественный Фонд беженцев и вынужденных переселенцев «Татарстан» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что Фондом «Татарстан» при эксплуатации объекта, нарушены требования Правил противопожарного режима. 

С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.10-12); объяснением ФИО2 (л.д.13); представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д.21-22); предписанием от 27.02.2020 № 45/145 (л.д.23-27); актом проверки от 27.02.2020 № 45 (л.д.28-30). 

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй приволжского районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность Фонда «Татарстан» в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе объяснениями ФИО2, в которых он указывает на то, что с выявленными нарушениями согласен и они все будут устранены. 

Таким образом, обоснованность привлечения Региональный общественный Фонд беженцев и вынужденных переселенцев «Татарстан» к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, доводы жалобы о том, что со стороны Фонда «Татарстан», не были нарушены Правила противопожарного режима является не состоятельным. 

Утверждение в жалобе о том, что проверка в помещении Фонда «Татарстан» являлась незаконной и оснований для её проведения не имелось, не влечет отмену постановления должностного лица и судебного решения, поскольку согласно пункту 2.2.6 договора безвозмездного пользования от 11.12.2017 ссудополучатель в лице Регионального общественного Фонда беженцев и вынужденных переселенцев «Татарстан» обязуется обеспечить доступ в помещение представителей служб государственного пожарного надзора в порядке, установленном действующим законодательством.

В свою очередь пунктом 2.2.3 указанного Договора на Фонд «Татарстан» возложена обязанность нести бремя финансовых расходов по содержанию муниципального имущества, в том числе по обеспечению противопожарной безопасности и выполнению предписаний органов государственного пожарного надзора.

В тоже время из материалов дела усматривается, что предусмотренный Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" порядок проведения внеплановой проверки административным органом соблюдён.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда о виновности Регионального общественного Фонда беженцев и вынужденных переселенцев «Татарстан». 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Фонда «Татарстан» не допущено. 

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент его рассмотрения судьёй районного суда не имеется. 

При таких обстоятельствах Фонд «Татарстан» правомерно привлечён к административной ответственности и ему назначено административное наказание в минимальном размере административного штрафа, установленном санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Фонда «Татарстан» вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления, решения должностных лиц и судебного решения либо освобождение Регионального общественного Фонда беженцев и вынужденных переселенцев «Татарстан» от административной ответственности, также не усматривается. 

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Вахитовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вынесенное в отношении Регионального общественного Фонда беженцев и вынужденных переселенцев «Татарстан» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья