Дело №1-453/2021 

УИД: 24RS0032-01-2021-001355-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 7 июня 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Присяжнюк О.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Красноярска Бурмак Д.С. и Шварца А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Исмагилова Ю.Р., представившего ордер №1715 от 09.03.2021 г., удостоверение №955, выданное ГУ МЮ по Красноярскому краю 18.01.2005 г.,

при секретаре судебного заседания Сергееве Б.Ю. и помощнике судьи Козыревой М.Т.,

а так же потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершил в Ленинском районе г.Красноярска, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут до 21 часа 50 минут 13.12.2020 г., более точное время следствием не установлено, ФИО1 и С.А.А. (оба в состоянии алкогольного опьянения), находясь в 

<

адрес>, поссорились. В ходе конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.А.А., реализуя который, он в указанном месте и периоде времени, нанес С.А.А. кулаками и ногами не менее 5-ти ударов по голове, одного удара в область грудины, а также множественные удары по лицу, шее, грудной клетке, телу, верхним и нижним конечностям, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде:

- 

<

данные изъяты>

указанными действиями ФИО1, потерпевшему так же причинены травмы, которые не состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти, в виде:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, не отрицая наличие конфликта между ним и малознакомым С.А.А., в указанном месте и времени, возникшего по поводу того, что тот забрал последние деньги у своей матери на спиртное. В ходе конфликта, он нанес С.А.А. удар правой рукой, в область лица, от которого С.А.А. упал на спину и начал отталкивать его (ФИО3) ногами, из-за чего он тоже упал на пол. Поднявшись с пола быстрее С.А.А., он схватил того за плечи, опрокинул на пол и стал наносить тому удары по голове ногой, обутой в кроссовок. Он нанес С.А.А. около десяти ударов в область головы. Так же, он нанес очень много ударов кулаками и ногами по туловищу, в том числе, в область грудной клетки, ногам и рукам С.А.А., так как последний пытался закрыться от ударов. Он (ФИО3) перестал бить С.А.А., когда увидел, что у того все лицо в крови. После этого, С.А.А. встал, прошел в комнату и лег слева от входа, попросив налить ему выпить, а он (ФИО3) ушел домой, сообщив своей матери о том, что подрался и лег спать. Утром, узнал, что потерпевший умер.

Вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, ФИО1 указал и в протоколе явки с повинной от 15.12.2020 г., после разъяснения ему его прав, в том числе, отказаться свидетельствовать против самого себя и возможном использовании сообщенных сведений в качестве доказательств, добровольно сообщив о том, что 13.12.2020 г., в вечернее время, он, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>323, распивал спиртные напитки со С.А.А., с которым у него произошел конфликт. В ходе конфликта, он нанес С.А.А. множественные удары руками и ногами в область головы и туловища, после чего ушел домой (т.1 л.д. 140).

Такие же сведения о причинах конфликта, своих действиях в ходе драки с потерпевшим и направленности умысла при нанесении ударов последнему, ФИО1 подробно сообщал и показывал, в ходе проверки его показаний на месте происшествия, что отражено в соответствующем протоколе от 17.12.2020 г., согласно которому, ФИО1, находясь в квартире, по адресу: 

<

адрес>, описал и показал на манекене механизм нанесения С.А.А. ударов по голове и телу, указывая, в том числе на то, что нанес около 10 ударов ногой, обутой в кроссовок, по голове потерпевшего (т.1 л.д. 175-186, 187).

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, как достоверные и соответствующие действительности, суд исходит из того, что эти показания последовательны и логичны, содержат подробности, которые могут быть известны только лицу их совершившему и, в части описания своих действий, мотивов и направленности умысла, существенных противоречий не содержат, объективно согласуются с показаниями свидетелей обвинения и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Так, из показаний свидетеля С.Л.А., усматривается, что она проживала в квартире, по адресу: 

<

адрес>, совместно с сыном - С.А.А. Утром 13.12.2020 г., сын ушел из дома по делам, при этом у него никаких телесных повреждений не было. После обеда, сын вернулся домой с двумя молодыми людьми и взял у нее тысячу рублей, из-за чего она немного поругалась с ним, сказав, что это последние деньги. Когда сын уходил из квартиры, никаких телесных повреждений она у него не видела, а на следующий день узнала, что сына кто-то избил и он умер (т.1 л.д. 135-138).

Из показаний свидетелей М.А.В. и С.А.Н., исследованных судом с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, усматривается, что они 13.12.2020 г. днем, распивали спиртное, затем вышли на улицу, где встретили сначала ФИО1, затем С.А.А., с которым, после того, как кончилось спиртное, сходили к нему домой, где тот взял у своей матери 1000 руб. После этого, ФИО1 как-то обозвал С.А.А., сказав, что последний поступил неправильно и взял у матери последние деньги на водку. Купив спиртное и сигарет, они (М.А.В. и С.А.Н.) вместе со С.А.А. и ФИО1, в квартире у С.А.Н., распивали алкогольные напитки. Во время распития, около 19 ч., в помещении кухни, ФИО1 начал предъявлять претензии С.А.А., сказав: «Как ты мог у матери последние деньги забрать?», затем стал нецензурно выражаться на того, из-за чего между ними, началась ссора, драка, в ходе которой ФИО4 нанес С.А.А. один удар в область головы, от чего, С.А.А. упал на пол, головой к выходу, после этого, ФИО4 нанес около восьми ударов по голове С.А.А. Кроме того, ФИО4 также наносил С.А.А. удары руками и ногами по туловищу, рукам и ногам. Удары наносил ногой, обутой в кроссовок, сверху - вниз (количество ударов - не помнят). После, ФИО4 сам перестал бить С.А.А. и ушел из квартиры. В этот момент, С.А.А. был жив, дышал, но ничего не говорил. Полежав некоторое время, С.А.А. самостоятельно встал и перешел из кухни в комнату, где лег спать. Они (М.А.В. и С.А.Н.) легли спать около 22-х часов, при этом С.А.А. был жив, спал, а 14.12.2020 г., утром, проснувшись, они обнаружили С.А.А., лежавшим на полу в комнате, лицом вниз, без признаков жизни (т.1 л.д. 91-95, 96-100, 108-110, 111-114).

Из показаний свидетеля Т.М.Р. усматривается, что она проживает по соседству с С.А.Н., который ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, постоянно приводит в свою квартиру маргинальных личностей и очень громко шумит. 13.12.2020 г., в период времени с 19 часов до 22 часов, из 

<

адрес>, которая располагается прямо над ее квартирой, были слышны крики, громкие мужские голоса. Она отчетливо слышала звуки ударов, шум падающей мебели. Слов и фраз не могла разобрать. После 22-х часов, шума из квартиры С.А.Н. больше не было слышно (т.1 л.д. 132-134).

Из показаний свидетеля Т.В,П., усматривается, что до случившегося, она проживала в квартире, по адресу: 

<

адрес> совместно с сыном ФИО1 13.12.2020 г., сын ушел из дома днем, около 12 часов, а вернулся вечером, примерно в 21 ч., был пьяный, с бутылкой водки в руках, на его одежде: куртке, джинсах, кроссовках - была кровь. Сын сел у порога и сказал, что подрался, «возможно, убил», но не говорил, кого именно. Она не придала этому значения, так как сын был сильно пьян, пыталась его успокоить и уложить спать. Все вещи сына она постирала. Утром сын ушел и больше домой не вернулся. О случившемся, она узнала со слов следователя.

Из показаний свидетеля П.А.В. (оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское»), подтвердившего в суде их достоверность, следует, что 14.12.2020 г., он в ходе добровольной выдачи, получил от ФИО1 одежду последнего: джинсы, куртку-пуховик, кофту, шапку, кроссовки, футболку (т. 2 л.д. 23-26). Со слов ФИО1, ему стало известно, что он (ФИО3) подрался с потерпевшим, от полученных телесных повреждений, потерпевший скончался.

Из показаний потерпевшего С.Д.А., исследованных в суде с согласия сторон, следует, что последний раз он общался со своим отцом – С.А.А., в сентябре 2020 года, когда тот находился в больнице, в связи с злоупотреблением алкогольными напитками. 14.12.2020 г., скорее всего от бабушки – С.Л.А., ему стало известно, что отец умер. Какие-либо подробности о смерти отца, ему не сообщали, кроме того, что 13.12.2020 г. в ходе распития спиртного, отец подрался и умер от причиненных ему телесных повреждений (т.1 л.д. 74-76).

Виновность ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, кроме его показаний, показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается заключениями экспертиз, другими исследованными судом доказательствами.

Так, обстоятельства совершенного преступления подтверждены сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 14.12.2020 г., согласно которому, осмотрена однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. В комнате, на полу, обнаружен труп С.А.А. Труп лежит на животе, лицом вниз, руки перед грудью, голова повернута влево, правая нога прямая, левая немного согнута в коленном суставе. Под лицом С.А.А., имеется жидкость бурого цвета, похожего на кровь. Одежда трупа, с лицевой стороны, руки и лицо трупа - обильно испачканы веществом бурого цвета, похожего на кровь. При наружном осмотре трупа С.А.А., зафиксированы множественные кровоподтеки на лице, кистях рук, предплечий. 

На полу и стенах коридора, комнаты, кухни, прихожей обнаружены следы вещества бурого цвета. Общий порядок в квартире нарушен. 

В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: вещи с трупа С.А.А. (штаны черного цвета, кофта, носки шерстяные, трусы синего цвета.); смывы с правой и левой ладоней, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук трупа С.А.А.; вырез обоев со стен в комнате; следы пальцев рук с коробки телефона Redmi Note 9c, с бутылки водки, с внутренней стороны рамы окна в кухне; соскоб вещества бурого цвета со стены в кухне; эластичный бинт с веществом бурого цвета; спортивные штаны синего цвета с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 11-23; 53-56).

Согласно протокола выемки от 15.12.2020 г., П.А.В. выдал вещи, принадлежащие ФИО1 (шапка вязаная, куртка-пуховик черного цвета, футболка черного цвета, кофта синего цвета, джинсы синего цвета, кроссовки серого цвета) (т. 2 л.д. 28-32).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и у свидетеля П.А.В. предметы, осмотрены, что отражено в протоколе осмотра предметов от 17.12.2020 г. В ходе осмотра, на вещах: куртке-пуховике и кроссовках ФИО1, обнаружено вещество бурого цвета, похожего на кровь. Осмотренные предметы и объекты, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 46-53; 54-55);

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 14.12.2020 г., у ФИО1 получены образцы смывов с правой и левой рук, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, а также отпечатки пальцев рук и ладоней (т.2 л.д. 34-35).

Характер, локализация и количество телесных повреждений у потерпевшего подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что причиной смерти С.А.А., явилась 

<

данные изъяты>

При судебно-медицинской экспертизе трупа, так же обнаружены следующие повреждения:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Описанные выше повреждения возникли одновременно, давностью не менее 6-12 часов к моменту наступления смерти. Кровоподтеки в области кистей рук косвенно указывают на возможную борьбу, самооборону. 

Смерть С.А.А. наступила в период свыше 9-ти, но не менее 20-ти часов к моменту регистрации трупных явлений (12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ).

При судебно-химическом исследовании, обнаружен этиловый спирт в крови – 1,7 промилле, в моче – 2,7 промилле, что при соответствующей клинической картине может быть расценено, как алкогольное опьянение средней степени в стадии выведения (т. 1 л.д. 27-36).

Данные выводы судебной экспертизы были подтверждены в судебном заседании экспертом Х.Р.А., из показаний которого следует, что причиной смерти С.А.А. является 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь ФИО1 принадлежит к 

<

данные изъяты>

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кровь погибшего С.А.А. относится к 

<

данные изъяты>. Кровь обвиняемого ФИО1 принадлежит к 

<

данные изъяты>. На соскобе со стены в кухне, вырезе с левой стены в комнате, вырезе обоев с правой стены в комнате, на эластичном бинте, на спортивных штанах, изъятых с места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, найдена кровь человека 

<

данные изъяты>, что не исключает ее происхождение от погибшего С.А.А. Обвиняемому ФИО1 эта кровь не принадлежит (т. 2 л.д. 66-75).

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на фрагментах ногтевых пластин С.А.А., обнаружены следы крови и следы ядросодержащих клеток, которые произошли от С.А.А. и не произошли от ФИО1 В смывах с рук С.А.А. обнаружены следы крови, следы ядросодержащих клеток, которые произошли от С.А.А. и не произошли от ФИО1 

На куртке-пуховике, принадлежащей ФИО1, обнаружены следы крови человека мужского генетического пола, которые произошли от С.А.А. и не произошли от ФИО1 На кроссовках ФИО1, представленных на экспертизу, обнаружены следы крови, которые произошли от С.А.А. (т. 2 л.д. 80-105).

Мотивация и осознанность действий подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью С.А.А., подтверждены заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1, 

<

данные изъяты>

Все приведенные выше экспертные исследования, проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", с применением соответствующих методик, на основании постановления следователя, в государственных учреждениях, специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключения экспертиз соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, их выводы ясны и обоснованы, сомнений не вызывают.

Анализируя в целом приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что данные доказательства, которые последовательны, подробны и согласуются между собой, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, а содержащиеся в них сведения, являются достоверными.

Таким образом, фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, установлены судом на основании совокупности доказательств, при этом изложенные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании самим подсудимым обстоятельства совершения преступления, объективно подтверждены показаниями непосредственных очевидцев совершенного преступления – М.А.В. и С.А.Н., а также данными, содержащимися в показаниях иных свидетелей, заключениях состоявшихся экспертных исследований. 

Согласно указанным доказательствам, суд установил, что 13.12.2020 г., около 21 ч., между ФИО1 и С.А.А., на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.А.А. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления его смерти, нанес потерпевшему не менее пяти ударов руками и ногами в область головы, а так же множественные удары по лицу, шее, телу, конечностям, причинив тому тяжкий вред здоровью, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, от которой С.А.А. скончался на месте происшествия. Смерть С.А.А., наступившая от ЗЧТМ, состоит в прямой причинно-следственной связи с указанными действиями ФИО5 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия подсудимого в момент совершения преступления (активные и целенаправленные), характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего (в области головы и лица), их количество в целом (не менее 10-ти), свидетельствуют о том, что подсудимый, нанося удары кулаком и ногами в жизненно важный орган человека, имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, сознавал, что противоправно причиняет вред здоровью С.А.А., предвидел, что от его действий потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью и желал наступления таких последствий от своих действий. Его действия носили умышленный характер, при этом, он неосторожно относился к возможному наступлению смерти потерпевшего. 

Поэтому, суд признает ФИО1 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а так же изложенные выше выводы судебной психиатрической экспертизы, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося, в силу ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжкого, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ к условному наказанию в виде лишения свободы за тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, проживал с матерью в квартире по месту регистрации, неофициально работал; ФИО1 отрицательно характеризуется УУП ОП№ МУ МВД России «Красноярское» по месту жительства, как ранее судимый, злоупотребляющий спиртным напитками, замеченный в наркотическом опьянении, имеющий жалобы от соседей за аморальное поведение в быту, привлекавшийся к административной ответственности; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в Красноярском краевом наркологическом диспансере с диагнозом: 

<

данные изъяты> в Красноярском краевом психоневрологическом диспансере на учете не значится (т.1 л.д.200-247). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он изначально давал по делу подробные показания, достоверно описав картину произошедших событий преступления, в последующем подтвердив их, в ходе проверки показаний на месте происшествия.

Кроме того, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, имеющего 

<

данные изъяты>

Суд не находит объективных доказательств, для признания обстоятельством смягчающим наказание подсудимому – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как судом установлено, что мотивом для совершения преступления, явилась обоюдная ссора между подсудимым и потерпевшим, в ходе совместного распития спиртных напитков. 

Установив фактические обстоятельства происшедшего, суд приходит к выводу, что противоправные действия ФИО1 в момент происшествия были обусловлены, в том числе и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, так как это не позволило ему адекватно отреагировать на поведение потерпевшего и он, причинил тому тяжкий вред здоровью, что не отрицал в суде сам подсудимый. При таких обстоятельствах, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и приведенные данные о личности подсудимого, отсутствие иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, а также принципом индивидуализации наказаний, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, а так же исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ФИО1 за совершение особо тяжкого преступления, наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.111 ч.4 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд считает, что оснований для применения при назначении срока наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ, а так же положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку наличествуют отягчающие наказание обстоятельство. 

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ. Суд так же не усматривает каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для назначения ему наказания с применением 73 УК РФ. Разрешая вопрос о наличии оснований для замены наказания, в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд, с учетом вышеприведенных обстоятельств, считает невозможным применение к нему данной нормы.

Кроме того, учитывая, что умышленное особо тяжкое преступление ФИО1 совершил в период неотбытого наказания по приговору от 01.11.2019 г., суд считает правильным, в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначить ему наказание, в виде лишения свободы, по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ. 

Объективные препятствия реальному отбыванию подсудимым наказания, в виде лишения свободы по состоянию его здоровья, отсутствуют.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. Суд не считает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ, назначать ему отбытие части наказания в тюрьме.

Принимая во внимание, что приговором от 11.03.2021 г. ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное п. В ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное им 15.10.2019 г., т.е. до постановления приговора от 01.11.2019 г., указанный приговор Ленинского районного суда от 11.03.2021 г., подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, принимая во внимание отсутствие медицинских противопоказаний к содержанию под стражей, оснований для изменения в отношении него меры пресечения, в виде заключения под стражу, не имеется.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, ФИО1 фактически был задержан 15 декабря 2020 года, мера пресечения в виде заключения под стражу, была избрана ему 17.12.2020 года. Срок содержания под стражей ФИО1, в ходе следствия и на период рассмотрения дела в суде продлевался, всего по 24 июня 2021 г. включительно. При таких обстоятельствах, в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд считает необходимым время содержания ФИО1 под стражей с 15.12.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.ст.131-132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в деле защитника по назначению Исмагилова Ю.Р., суд, учитывая материальное положение подсудимого, работавшего неофициально, его трудоспособность и отсутствие иждивенцев, считает, что таковые должны быть возмещены за счет осужденного, так как нет оснований для признания его имущественно несостоятельным.

По правилам ст.81-82 УПК РФ, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы, сроком ВОСЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, по приговору от 01.11.2019 г. и в силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание, неотбытое по указанному приговору, окончательно назначив ДЕСЯТЬ лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок наказания со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15.12.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать в ФКУ СИЗО №6 (№1) ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

Приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 11.03.2021 г. в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- шапка вязаная, куртка-пуховик черного цвета, футболка черного цвета, кофта синего цвета, джинсы синего цвета, кроссовки серого цвета, принадлежащие подсудимому ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г.Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю вернуть ФИО1, как законному владельцу; 

- вещи с трупа С.А.А. (штаны черного цвета, кофта, носки шерстяные, трусы синего цвета); смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин С.А.А.; смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин ФИО1; вырезы обоев со стен; шесть следов пальцев рук; соскоб вещества со стены; бежевый эластичный бинт; спортивные штаны синего цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г.Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю – уничтожить, как не представляющие материальной ценности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк