Дело № 2-49/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2019 года Мензелинский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Кашапова,

при секретаре А.М. Куринной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Мультиоригинальный ипотечный агент 1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

«Мультиоригинальный ипотечный агент 1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИнтехБанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № в сумме 1 700 000 руб. под 17% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Целью получения кредита было приобретение жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> земельного участка, площадью 557 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. Законным владельцем Закладной является ЗАО «Мультиоригинальный ипотечный агент 1». В связи с тем, что ответчик не возвращает кредит в сроки, указанные в кредитном договоре, банк направил ответчику официальное уведомление с требованием досрочного погашения кредита, однако, требования банка оставлены без исполнения. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. Задолженность ответчиков по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 724 759,17 руб., из которых: 1 215 621,25 – задолженность по основному долгу; 357 101,37 – просроченная задолженность по процентам; 152 036,55 – задолженность по пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере: жилой дом – 1 264 000 рублей, земельный участок – 156 000 рублей (80% рыночной цены). Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 1 724 759,17 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>, общей площадью 65,7 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 011 200 рублей; земельный участок, площадью 557 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, определив способ реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 124 800 рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 22 823,80 рублей

На судебное заседание представитель истца ЗАО «Мультиоригинальный ипотечный агент 1» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть без их участия, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражает.

На судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть без их участия в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИнтехБанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк обязался предоставить заемщику в сумме 1 700 000 руб. под 17% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-22).

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № от 02.12.1990г. (ред.29.12.2006г.) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения…».

Начисление неустойки истцом произведено исходя из п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора(л.д. 8-22). Данные условия договора сторонами приняты. 

Согласно п. 1.3 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. 

Государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по РТ. Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества были удостоверены Закладной, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № и № (л.д.23-27, 28-41). 

Законным владельцем закладной является ЗАО «Мультиоригинальный ипотечный агент 1», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной ООО «Спецдепозитарий Сбербанка (л.д. 66).

Предоставленный истцом расчёт задолженности в части суммы задолженности по кредиту – 1 724 759,17 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 1 215 621,25 рублей, задолженность по процентам – 357 101,37, задолженность по пени – 152 036,55 рублей, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключённого договора /л.д. 6-7/. 

До подачи иска в суд истец пытался урегулировать спор – добровольное исполнение ответчиком обязательств, но они не были исполнены. 

Суд приходит к выводу, что ответчики добровольно, по своему выбору заключили кредитный договор, что само по себе исключает возможность его навязывания. Ответчики до подписания кредитного договора знали полную сумму всех расходов по возврату кредита (проценты), были письменно проинформированы об их детализации, полностью согласились с предложенными условиями кредитования, ибо указание о наличии данных условий с конкретными размерами имеется в вышеуказанных материалах дела.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в сумме 496 480 рублей 37 коп. 

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчиками какие-либо требования об оспаривании условий вышеназванного кредитного договора, в суд в установленном порядке предъявлены не были.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из ст.51 того же ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п.5 ч.2 ст.55 ФЗ, удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в судебном порядке, когда предметом ипотеки являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

О том же закреплено и в ст.ст.348, 349 ГК РФ, согласно которым, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Квартира и земельный участок, на приобретение которых ответчиками получен кредит, принадлежит последним на праве собственности на основании договора купли-продажи, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, данный объект в обеспечение обязательств по кредитному договору считается находящимся в залоге у кредитора. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом оценен в размере 1 264 000 рублей, земельный участок – 156 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ЗАО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-СВ/17 (л.д. 50-54). 

Подлежит удовлетворению также и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде: жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, общей площадью 65,7 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 011 200 рублей; земельный участок, площадью 557 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 124 800 рублей, т.е. в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, указанной в Отчёте об оценке №-СВ/17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ст. 98, 103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 22 823,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Мультиоригинальный ипотечный агент 1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ЗАО «Мультиоригинальный ипотечный агент 1» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 724 759 (один миллион семьсот двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 17 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 22 823 (двадцать две тысячи восемьсот двадцать три) рубля 80 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>, общей площадью 65,7 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 011 200 (один миллион одиннадцать тысяч двести) рублей; 

- земельный участок, площадью 557 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, определив способ реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 124 800 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей

Ответчики вправе подать в районный суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Г.Кашапов

Решение вступило в законную силу _____________________2019 года

Судья Р.Г.Кашапов