Дело № (12-962/2023;) 

УИД 59RS0№-40

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Егошин И.В., 

при секретаре судебного заседания Фотиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. 

Решением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО2 указал, что не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении, решением вышестоящего должностного лица, поскольку был привлечён к административной ответственности за переход строящейся автомобильной дороги, движение транспортных средств по которой в момент совершения административного правонарушения было запрещено. Полагает, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его защитник адвокат ФИО1 на доводах жалобы настаивали, просили приобщить к материалам дела письмо КГБУ «УАДиТ» с проектом организации дорожного движения при производстве долговременных ремонтных работ на автомобильной дороге «Переход 

<

адрес> – площадь Гайдара. Участок от примыкания 

<

адрес> и 2-й Шоссейной 

<

адрес>». Ходатайство о приобщении документов было удовлетворено.

ФИО2 и его защитник в судебном заседании после перерыва отсутствовали, извещены надлежащим образом, отложить дело слушанием не просили, поэтому жалоба может быть рассмотрена без их участия.

Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, заслушав ФИО2 и его защитника, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 нарушил пункт 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу требований пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии – на перекрёстках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрёстке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрёстка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.3, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «Дорога» – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. «Проезжая часть» – элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:05 часов он по адресу: 

<

адрес>, перешёл проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне его видимости, назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Решением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Однако постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица законным признать нельзя по следующим основаниям.

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пунктов 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:05 часов ФИО2 перешёл 

<

адрес> вне пешеходного перехода в направлении железнодорожного вокзала «Пермь II». При переходе улицы он был остановлен сотрудниками полиции и препровождён к патрульному автомобилю для составления протокола, что следует из видеозаписи, предоставленной административным органом по запросу суда. При этом на предоставленной видеозаписи отчётлива видно, что ФИО2 переходил 

<

адрес> по участку дороги, ограждённому блоками. Из документов, предоставленных суду ФИО2: ответом КГБУ «УАДиТ» от ДД.ММ.ГГГГ № проектом организации дорожного движения при производстве долговременных ремонтных работ на автомобильной дороге «Переход 

<

адрес> – площадь Гайдара. Участок от примыкания 

<

адрес> и 2-й Шоссейной 

<

адрес>», – следует, что участок дороги, который переходил ФИО2 вне пешеходного перехода находился на ремонте и был закрыт для движения транспортных средств путём установки дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещён» и установки дорожного ограждения, часть которого зафиксирована на видеозаписи. Проезжую часть дороги, не закрытой для движения транспортных средств ФИО2 не пересекал до препровождения его сотрудниками ГИБДД до патрульного автомобиля.

При системном толковании в их взаимосвязи положений пунктов 1.2, 1.5, 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, судья приходит к выводу, что пешеход вправе пересекать дорогу, находящуюся в состоянии ремонта при условии ограничения по ней движения транспортных средств, поскольку в этот момент дорога утрачивает своё основное предназначение – «для движения транспортных средств»

Таким образом, судья приходит к выводу, что пересечение ФИО2 улицы, закрытой для движения транспортных средств, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение в течение 10 суток со дня получения копии может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Егошин