Дело № 2-911/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 08 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского раойна г. Кирова О.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО6 и ФИО7 о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, ФИО7 - не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истец на основании договора дарения от {Дата изъята} является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – жилой дом {Адрес изъят}. Указанное жилое помещение состоит из нескольких жилых квартир, квартира {Номер изъят} принадлежит истцу. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы стороны. Ответчик ФИО6, подарив свою долю истцу, перестал быть собственником указанного помещения. При заключении договора ФИО6 давал обязательство о снятии с регистрационного учета по месту регистрации, однако, не выполнил его. ФИО7 не являлся и не является собственником указанного жилого помещения, никогда в нем не проживал. Истец просит удовлетворить заявленные им исковые требования, указав, что решения суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту регистрации.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить. Кроме того, истец пояснил, что между ним и ответчиками никогда не заключалось никакого соглашения о сохранении за последними права пользования спорным помещением. При оформлении договора дарения истец не знал о том, что в указанном помещении зарегистрирован еще один человек – ФИО7 Вещей ответчиков в квартире нет, они в ней не проживают, ФИО7 в квартире никогда не проживал и не вселялся в нее. За коммунальные услуги оплату ответчики не производят, общего хозяйства с истцом не ведут, общих предметов быта не имеют, не оказавают друг другу никакой поддержки. Ответчики - люди для истца абсолютно посторонние. ФИО6 из квартиры выехал добровольно. Просит иск удовлетворить. 

Представитель истца поддержал доводы истца в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 суду пояснили, что являются сособственниками спорного жилого дома, в указанном доме никто из них не проживает. Кроме того, о ФИО7 никто никогда из них не слышал, ФИО6 являлся собственником доли в спорном жилом помещении до истца, его никто лично не знал. Истца ранее встречали, познакомились в ходе судебных разбирательств по поводу земельного участка. Вопрос об удовлетворении исковых требований просили разрешить на усмотрение суда, в соответствии с требованиями закона.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель У.Е.А. суду пояснила, что истец ФИО1 является ее соседом по дому, знает его примерно с {Дата изъята}, до этого собственником спорного жилого помещения был ФИО6 ФИО7 она не знает, никогда его не видела, в данном доме ФИО7 никогда не проживал. ФИО6 в настоящее время тоже в доме не проживает, но с какого именно момента, точно сказать не может, работает допоздна и видит соседей редко, этим не интересуется.

Представитель третьего лица УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания данное третье лицо извещено, причины неявки представителя суду не известны.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, в том числе в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации). При этом принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).

Как предусмотрено статьей 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Часть 1 статьи 35 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – жилой дом {Номер изъят}, общей площадью 136,6 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, по {Адрес изъят}, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 11).

Указанное право собственности у истца возникло на основании договора дарения от {Дата изъята}, заключенного между ним и ответчиком ФИО6 (л.д. 12).

Согласно п. 7 указанного договора ответчик ФИО6 взял на себя обязательство сняться с регистрационного учета и освободить указанную 1/4 долю в праве общей долевой собственности до {Дата изъята}.

Данный договор {Дата изъята} прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, что подтверждается соответствующей отметкой.

Согласно справкам, полученным из отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области от {Дата изъята}, МКУ КЖУ от {Дата изъята}, ответчики К.Е.НБ. и Н.Л.АБ. зарегистрированы в квартире по адресу: {Адрес изъят} с {Дата изъята} и с {Дата изъята} соответственно (л.д. 5, 13).

Из содержания искового заявления, пояснений истца следует, что ответчики на момент приобретения истцом квартиры в спорном жилом помещении не проживали и не проживают, членами семьи истца, не являются, их вещей в квартире нет, они не несут расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, не ведут с истцом совместного хозяйства, у них нет общих предметов быта, они не оказывают друг другу материальной поддержки, это совершенно посторонние для него люди, между истцом и ответчиками никогда не заключалось соглашение о сохранении за ними права пользования жилым помещением. ФИО6 выехал из квартиры добровольно, ФИО7 никогда в квартиру не вселялся и не проживал в ней.

Истец, как сособственник жилого помещения, вправе распоряжаться им по своему усмотрению, а именно, давать разрешение на проживание в нем, регистрацию в указанном жилом помещении и требовать выселения, снятия с регистрационного учета.

Каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не представлено и судом не установлено. У нового собственника не возникает обязанностей перед ответчиками на сохранение за ними права пользования жилым помещением на иных условиях.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении в соответствии с требованиями статьи 292 ГК РФ права пользования ответчиком ФИО6 жилым помещением по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 136,6 кв.м.

Регистрация ФИО7 в спорной квартире носила формальный характер, в спорную квартиру он не вселялся, не проживал в ней, что не порождает у него прав и обязанностей в отношении этого жилого помещения. Иных доказательств, подтверждающих факт вселения ответчика ФИО7 и проживания в спорном жилом помещении материалы дела не содержат.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

С учетом собранных по делу доказательств суд находит установленным факт того, что ответчик ФИО7 в спорном жилом помещении по адресу: {Адрес изъят}, с момента регистрации и по настоящее время не проживал и не проживает, фактически в данную квартиру не вселялся, членом семьи собственника жилого помещения не является, следовательно, права пользования спорным жилым помещением не приобрел.

Добровольно ответчики с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снимаются, что нарушает права истца как собственника указанного выше недвижимого имущества по владению, пользованию и распоряжению им.

Все указанные обстоятельства ответчики не оспорили, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При принятии решения суд учитывает все перечисленные выше обстоятельства и приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713: Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика ФИО6 прекратившим право пользования жилым помещением, а ответчика ФИО7 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу{Адрес изъят}, является основанием для их снятия с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. солидарно.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО6, {Дата изъята} года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: {Адрес изъят}.

Признать ФИО7, {Дата изъята} года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: {Адрес изъят}.

Решение является основанием для снятия ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: {Адрес изъят}

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

составлено 13.02.2018.