УИД 62RS0004-01-2023-002709-22

дело №2а-2953/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г.Рязань 

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец (НАО «Первое клиентское бюро») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что направил в адрес административного ответчика исполнительный документ № на взыскание с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, который был получен адресатом. Вместе с исполнительным документом было направлено заявление, содержащее требование о возбуждении исполнительного производства и совершения исполнительных действий: об объявлении должника и его имущества в розыск, об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ и др. Ссылаясь на то, что до настоящего времени исполнительное производство на принудительном исполнении отсутствует, а сведений об утрате исполнительного документа взыскателю не поступало, просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; просил признать незаконным бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району по не возбуждению в установленный законом срок исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району в части не принятия решений по заявленным ходатайствам о розыске должника и его имущества, об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ; обязать ответственных должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей принять решение о возбуждении исполнительного производства, направить запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства, и направить постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление (ответ) по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества взыскателю на адрес электронной почты.

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21, Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года №50, по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения, действия (бездействия) незаконным без возложения на наделенное публичными полномочиями лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания уже достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса. 

Так, по общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов.

В соответствии со ст.30 Закона об исполнительном производстве, поступление судебному приставу-исполнителю исполнительного документа по заявлению взыскателя является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Поступившие в подразделение судебных приставов заявление взыскателя и исполнительный документ подлежат передаче судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок, в таком случае на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются основными принцами и основными задачами исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве).

В свою очередь, в силу положений ст. 10 Федерального закона № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности лежит обязанность организовывать работу подразделения, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском административный истец НАО «Первое клиентское бюро» указал на то, что направил по почте в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области для принудительного исполнения исполнительный документ (судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка №59 судебного района Московского районного суда г.Рязани) на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 9873 руб. 88 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп., который вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства значится поступившим адресату дд.мм.гггг., но такое обращение осталось без ответа и исполнения, как в пределах установленных законом сроков, то есть шести рабочих дней, так и вплоть до обращения взыскателя в суд, имевшего место дд.мм.гггг..

Соответствующие обстоятельства подтверждаются: судебным приказом; заявлением о возбуждении исполнительного производства; отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором ШПИ 80104984270001, а также информацией с официального сайта ФССП.

Таким образом, со стороны уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, в том числе непосредственно ее руководства, явно имело место длящееся бездействие, которое не соответствует требованиям ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве и ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения, а потому не может быть признано законным и обоснованным.

Во всяком случае, доказательств обратного стороной административного ответчика в суд не представлено. 

То обстоятельство, что дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области все же было возбуждено испрашиваемое исполнительное производство (№), на выводы суда в этой части никак не влияет, поскольку допущенное предшествующее бездействие не только формально нарушило требование закона относительно сроков совершения указанных действий, но и повлекло нарушение прав взыскателя, вынудив его обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Вместе с тем, удовлетворяя при таком положении дела административный иск в соответствующей части, суд ограничивается признанием оспоренного бездействия незаконным, так как исполнительное производство уже возбуждено и путем такого признания уже достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководящего должностного лица ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков рассмотрения заявления НАО «Первое клиентское бюро» (ШПИ 80104984270001, значится поступившим дд.мм.гггг.) о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа (судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка №59 судебного района Московского районного суда г.Рязани) в отношении должника ФИО2.

В остальной части в удовлетворении требований НАО «Первое клиентское бюро» – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья А.С.Эктов