К делу №2а-1188/2024

УИД 23RS0054-01-2024-001740-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 23 сентября 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая безопасность» к судебному приставу исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая безопасность» обратилось в Туапсинский городской суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя.

Требования административного иска мотивированы тем, что 28.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 было окончено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «ФИНАНСОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ», о чем им стало известно только 03.07.2024. В нарушение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Туапсинского районного отделения судебных приставов оригиналы документов по оконченному исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя не направлены и не поступали. Несмотря на утрату оригинала исполнительного документа, меры по его восстановлению должностными лицами Туапсинского РОСП не предпринимаются. Поскольку незаконным бездействием нарушены права ООО «ФИНАНСОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» как взыскателя, вынуждены обратиться в суд и просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО1 по ненаправлению оригиналов документов по оконченному исполнительному производству о взысканию задолженности с ФИО3 незаконным; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным направлением оригиналов исполнительных документов взыскателю и непринятии незамедлительных мер по восстановлению утраченного исполнительного документа; обязать устранить допущенные нарушения. 

Представитель административного истца ООО «Финансовая безопасность» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав Туапсинского РОСП ФИО2, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Представили отзыв, в котором указали, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлялся ими взыскателю4 просят отказать в удовлетворении административного иска. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направленное в его адрес извещение возвращено отправителю за истечением сроков хранения.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Из представленных суду материалов дела усматривается, что в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 17.03.2021, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 23.01.2020, выданного судебным участком № 250 Центрального района г. Сочи о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО3 в пользу ООО «Финансовая безопасность» в размере 9020 руб.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем проведена проверка имущественного положения должника путем направления запросов в банковские учреждения, регистрирующие органы и др., вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Ввиду не возможности установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, на основании п.3 ч. 1 ст. 46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальник отделения - старший судебный пристав Туапсинского РОСП ФИО4 28.09.2021 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и направлении оригинала исполнительного документа взыскателю.

При этом какой-либо достоверной информации о направлении лицом, принявшим решение об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «ФИНАНСОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» Туапсинским РОСП не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Принимая решение по настоящему административному исковому заявлению, суд принимает во внимание, что в силу требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

Исходя из аналогии права, применяя нормы ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1, ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель указывает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю, а его копия остается в материалах исполнительного производства.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что при окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Кроме того согласно п. 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Руководствуясь ст. 2 федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ под письменной корреспонденцией следует подразумевать простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.

Согласно пп. «а» п. 10 Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» исходя из признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения) почтовые отправления подразделяются на несколько категорий. К категории простые относятся почтовые отправления, принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения.

Как разъяснено судам в Обобщении судебной практики по рассмотрению гражданских дел с участием судебных приставов-исполнителей, направление документа обычной почтой, если сторона исполнительного производства отрицает факт получения корреспонденции, не может служить доказательством, подтверждающим факт получения стороной документа. В качестве доказательства вручения (получения) стороной документов может быть лишь почтовое уведомление.

Исполнительный документ является особым, юридически значимым документом, влекущий за собой правовые последствия, направленные на защиту интересов кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Сведений, подтверждающих направление оригинала исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства №-ИП Туапсинским РОСП не представлено.

Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы ООО «ФИНАНСОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ». Так, последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении его прав.

Исходя из вышеизложенного следует, что имеются основания для признания бездействия должностного лица Туапсинского РОСП, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП, в части ненаправления исполнительного документа взыскателю незаконным.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения" и иными федеральными законами.

Статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

Ввиду не направления исполнительного документа в адрес взыскателя в действиях начальника Туапсинского РОСП усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов взыскателю.

Изложенное свидетельствует об отсутствии организации надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава Туапсинского РОСП за деятельностью подчиненных ему сотрудников.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что доводы административного истца о не направлении исполнительного документа – оригинала судебного приказа № от 23.01.2020 взыскателю нашли подтверждение в судебном заседании, соответственно, судом установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО1 и начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО4, в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения требований административного иска.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Финансовая безопасность» к к судебному приставу исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава исполнителя– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении оригиналов документов по оконченному исполнительному производству о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «ФИНАНСОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ».

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю, осуществлявшего руководство Туапсинским РОСП на момент окончания исполнительного производства №-ИП, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным направлением оригиналов документов по оконченному исполнительному производству о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «ФИНАНСОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ».

Обязать начальника отделения — старшего судебного пристава Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения прав взыскателя.

Обязать начальника отделения — старшего судебного пристава Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в случае утраты исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП обратиться к мировому судье, вынесшему судебный приказ, за выдачей дубликата судебного приказа.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2024 года.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-1188/2024

В Туапсинском городском суде