Дело № 2-1869/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Панове А.А.

с участием истца – ФИО2 Р.

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Ришата к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНСУЛЬТАНТ" о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать уплаченную по соглашению сумму в размере 47000 руб., неустойку в размере 47000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего – физического лица в размере 50% от взысканной суммы в размере 47000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 декабря 2018 года истец заключил с ответчиком соглашение №, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услугу в виде квалифицированной юридической помощи по узакониванию земельного участка не позднее трех месяцев с момента подписания договора. Истец оплатил ответчику сумму вознаграждения в размере 47000 руб. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, просили их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, почтовый конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 135 ГПК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца и ее представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20 декабря 2018 года между ООО «Консультант» и ФИО2 заключено соглашение №, согласно которому ФИО2 (доверитель) поручает, а ООО «Консультант» (исполнитель) принимает на себя обязанность оказать квалифицированную юридическую помощь по представлению интересов доверителя по узакониванию земельного участка 

<

адрес> 

Пунктом 2.9 указанного Соглашения определена сумма вознаграждения ответчика в размере 47000 руб.

Во исполнение указанного соглашения, истцом ответчику оплачено вознаграждение в размере 47000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 20 декабря 2018 года и № от 24 декабря 2018 года. 

Как следует из п. 3.2 Соглашения начало исполнения договора является дата подписания настоящего договора. Заявление составляется и подается по месту требования в т.ч. в судебные органы, после получения консультаций (аудитор, конкурсный управляющий и т.д.) если таковые требуются для уточнения всех нюансов по делу, запросов/экспертных заключений/переводов и т.д. необходимых для полного изучения по делу и качественного исполнения поручения. Доверитель не вправе устанавливать сроки для исполнителя, но в соответствии с обычаями делового оборота, сроки для подачи искового заявления в суд, учитывая время связанное с подготовкой отправки его в судебные органы, не должен превышать трех месяцев с даты подписания договора.

Согласно п. 1.3 Договора доверитель вправе требовать от исполнителя отчет о выполненной работе, новую информацию и документы полученные в ходе рассмотрения дела по существу. 

24 мая 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении соглашения и возврате денежных средств в связи с невыполнением установленных соглашением обязательств. Однако требования истца до настоящего времени не исполнены, обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должности) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Ненадлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку договор заключен истцом с целью получения услуг для личных нужд, к возникшим правоотношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

До настоящего времени соглашение ответчиком не исполнено, денежные средства, оплаченные по договору истцу не возвращены. Подтверждений исполнения обязательств в полном объеме либо частично ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Пункт 2.14 Договора предусматривает, что в случае неисполнения работы, либо некачественного исполнения принятых на себя обязательств, денежные средства возвращаются в размере соразмерно выполненной работе. 

Учитывая изложенное, непредоставление ответчиком доказательств выполнения работ по Договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы. 

Кроме того, учитывая положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также заявленные истцом требования в части неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 47000 руб. за просрочку исполнения обязательства, поскольку указанная сумма не превышает цену договора.

В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца, в том числе и после обращения его в суд с настоящим иском, с учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом с ответчика взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 47000 руб. ((47000 руб. + 47000 руб.) /2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки в доход федерального бюджета в размере 3020 руб. (за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310, 395, 807, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Ришата к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНСУЛЬТАНТ" о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консультант» в пользу ФИО2 Ришата уплаченную по соглашению сумму в размере 47000 руб., неустойку в размере 47000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего – физического лица в размере 47000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консультант» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3020 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2019.

Председательствующий –