Дело №2-206/12-2019г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В., 

при секретаре: Оксюк К.Ю., 

с участием истца: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПремиумФуд» о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПремиумФуд» сумму долга в размере 134 346 руб. 10 коп., проценты в размере 11 217 руб. 80 коп., а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 111 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ПремиумФуд» был заключен договор займа №, согласно которому кредитор ФИО2 предоставил денежные средства в размере 160 000 рублей в займ заемщику ООО «ПремиумФуд». Передача денежных средств по договору подтверждается актом приема-передачи. В соответствии с п. 3.3 договора должник обязуется вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что проценты на сумму займа и сам займ подлежат уплате заемщиком ежемесячными платежами наличными денежными средствами не позднее десятого числа следующего месяца. ООО «ПремиумФуд» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом выполняло взятые на себя обязательства. За указанный период ООО «ПремиумФуд» возвратило сумму займа в размере 25 653 руб. 90 коп., что подтверждается расходными кассовыми ордерами. Также, должник оплатил проценты по договору на указанную сумму. С июня 2018 года должник перестал выполнять обязательства по вышеуказанному договору. Должник не возвратил в срок - до ДД.ММ.ГГГГ очередную часть займа. Устно пояснил истцу, что в настоящее время у ООО «ПремиумФуд» нет денежных средств. На день подачи искового заявления сумма займа составляет 134 346 руб. 10 коп. В соответствии п. 3.4 договора проценты за пользование займом составляют 18,7 % годовых. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал и просил удовлетворить. 

Ответчик ООО «ПремиумФуд» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен почтовым уведомлением по последнему известному месту нахождения. 

Несмотря на то, что почтовые уведомления на имя ООО «ПремиумФуд» возвращены в суд с отметками о невручении извещений адресату ввиду истечения срока хранения и неявки в указанный срок адресата по почтовому извещению за получением судебных извещений, считать ответчика неизвещенным, оснований у суда не имеется.

При этом, суд исходит из того, что извещения направлялись судом по адресу нахождения организации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем, неявку представителя ответчика в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебных извещений суд расценивает, как уклонение, как отказ от их получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»

Так, в соответствии с п. 63 указанного Постановления, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иного не предусматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ПремиумФуд» получил в долг от истца ФИО2 денежные средства в размере 160 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.п.3.3, 3.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа представляется на срок 54 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом составляют 18,7% годовых. 

Проценты на сумму займа и сам займ, подлежат уплате заемщиком ежемесячно наличными денежными средствами не позднее десятого числа следующего месяца (п.3.5 Договора). 

С июня 2018 года ООО «ПремиумФуд» перестало выполнять обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом, несмотря на то, что в судебном заседании было установлено, что долг по договору займа фактически составляет 135 024 рубля 23 копейки, что подтверждается копией оборотно – сальдовой ведомости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также, показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО5, являющейся бухгалтером и учредителем ООО «Премиумфуд», учитывая, что доказательств возврата долга ответчиком в заявленном истцом размере суду представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 134 346 руб. 10 коп. 

Как следует из ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов составляет 11 217 руб. 80 коп. 

Однако, судом был перепроверен расчет и за период с 10.06.2018г. ( до 10.06.2018г. задолженности не имеется) по 24.10.2018г. сумма процентов составляет 9 249 руб. 16 коп. (135024,23х0,05%х137)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании процентов в размере 9 249 руб. 16 коп. 

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 071 руб. 91 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиумфуд» в пользу ФИО2 сумму долга в размере 134 346 рублей 10 копеек, проценты в размере 9 249 рубля 16 коп., а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 071 руб. 91 коп., а всего сумму в размере 147 667 (сто сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 17 (семнадцать) копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 18 января 2019г. 

Судья: