Дело № 1-901/2023

УИД 75RS0001-01-2023-001205-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Кожевниковой И.А.

С участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района г.Читы Терновой В.А.

защитника-адвоката Голобокова Л.Г.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

25.07.2023 в период времени с 10 часов до 12 часов ФИО1 находился около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Х.

Реализуя задуманное, 25.07.2023 в период времени с 10 часов до 12 часов ФИО1, находясь около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, взяв с подоконника, тайно похитил смартфон марки «Xiaomi Redmi 9 А» стоимостью 5040 рублей, с установленными двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, в чехле-бампере, не представляющим материальной ценности, под которым находились: банковская карта банка ПАО «Сбербанк», выпущенная на имя Х., патент на имя Х., документ, подтверждающий прохождение иностранным гражданином обязательной дактилоскопической регистрации и фотографирования на имя Х., не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Х. значительный имущественный ущерб на общую сумму 5040 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в чехле ранее похищенного смартфона, принадлежащего Х. обнаружил банковскую карту № выпущенную на имя ранее не знакомого Х. в ПАО «Сбербанк». У ФИО1, находящегося в том же месте в тоже время, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное систематическое хищение денежных средств, принадлежащих Х. с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Х. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> пом. 9, оснащенной технологией бесконтактной оплаты без введения аналоговой собственноручной подписи (ПИН-код банковских карт), с корыстной целью приобретения товаров в различных торговых точках.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту №, выпущенную на имя Х. в ПАО «Сбербанк», путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 31 минуты до 12 часов 32 минуты местного времени находясь в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, рассчитавшись за товар, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Х. денежные средства 309 рублей и 309 рублей, всего на сумму 618 рублей.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту №, выпущенную на имя Х. в ПАО «Сбербанк», путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут местного времени находясь в торговом центре «Маркет» в отделе «№», расположенном по адресу: 

<

адрес>, бесконтактно рассчитавшись за товар, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Х. денежные средства в сумме 210 рублей.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту №***0226, выпущенную на имя Х. в ПАО «Сбербанк», путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут местного времени находясь в торговом центре «Маркет» в отделе «№», расположенном по адресу: 

<

адрес>, рассчитавшись за товар, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Х. денежные средства в сумме 570 рублей. 

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту №, выпущенную на имя Х. в ПАО «Сбербанк», путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут местного времени находясь в бутике в торговом центре «Ся-ян», расположенном по адресу: 

<

адрес>, д; 153 рассчитавшись за товар, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Х. денежные средства 800 рублей.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту №, выпущенную на имя Х. в ПАО «Сбербанк», путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты местного времени находясь павильоне «Шаурма на углях», расположенном по адресу: 

<

адрес> пом. 1, рассчитавшись за товар, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Х. денежные средства 400 рублей. 

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту №, выпущенную на имя Х. в ПАО «Сбербанк», путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут местного времени находясь в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, рассчитавшись за товар, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Х. денежные средства 619 рублей 97 копеек. 

После чего, ФИО1 с приобретенным на похищенные денежные средства товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Х. имущественный ущерб на общую сумму 3217 рублей 97 копеек.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что совершил вышеуказанные преступления, но дату, время, адреса магазинов, где приобретал товар и на какие суммы денежных средств не помнит.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия.

Он же допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов он проходя мимо 

<

адрес> на подоконнике увидел сотовый телефон и решил его похитить. Забрав телефон, положил его в карман и направился в сторону «ОДОРА». По дороге на телефон звонили, он не отвечал, но по телефону говорили что-то непонятное. Рассмотрев телефон, который находился в чехле бампере, под чехлом увидел банковскую карту Сбербанка и решил ей рассчитываться в магазинах. В магазине рядом с площадью он приобрел две бутылки водки стоимостью 309 рублей каждая, далее в ТЦ «Маркет» по 

<

адрес>, приобрел носки, на сумму 210 рублей, там же приобрел сигареты на сумму 570 рублей и шаурму за 400 рублей, в ТЦ «Ся-ян» купил туфли стоимостью 800 рублей, в магазине «ХлебСоль», расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрел алкогольные напитки на сумму 619 рублей 97 копеек. Везде рассчитывался похищенной банковской картой, а сотовый телефон продал. (т.1 л.д.60-63, л.д.247-248)

Свои показания он подтвердил при проверки показаний на месте. ( т.1 л.д.64-73) 

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Х., свидетеля Р., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Х., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте по выполнению ремонтных работ на дороге и сотовый телефон положил на подоконник окна, расположенного на первом этаже на перекрестке 

<

адрес>. Когда он хотел взять телефон, то на месте его не обнаружил и стал звонить на свой номер с разных номеров, но трубку никто не брал, а затем телефон стал недоступен. После чего о случившемся он сообщил в полицию и в Сбербанке снял наличные денежные средства и попросил заблокировать карту. Таким образом у него похищен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9 А» стоимостью 5040 рублей, в чехле-бампере, не представляющим материальной ценности, в котором находились две сим-карты, не представляющие материальной ценности, в чехле находились: банковская карта банка ПАО «Сбербанк», выпущенная на его имя, патент, документ, подтверждающий прохождение иностранным гражданином обязательной дактилоскопической регистрации и фотографирования на его имя, не представляющие материальной ценности. Ущерб от хищения сотового телефона в сумме 5040 рублей для него является значительным. По выписки из ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по карте было установлено, что совершались операции в различных магазинах на сумму 309 рублей дважды, 210 рублей, 570 рублей, 800 рублей, 400 рублей, 619,97 рублей, всего в общей сумме 3217 рублей 97 копеек. ( т.1 л.д.22-31, л.д.193-195, л.д.222-224)

Помимо вышеизложенных признательных показаний подсудимого и показаний потерпевшего, вина ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ объективно подтверждается письменными доказательствами.

-Протоколом осмотра места происшествия, коим явился участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

-Протоколом выемки, согласно которого у ФИО1 были изъяты: патент серия 75 № на имя Х., документ, подтверждающий прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования № на имя Х., которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( т.1 л.д.81-84, л.д.85-89, л.д.90)

-Чеком, согласно которого стоимость смартфона составляет 5040 рублей. (т.1 л.д.25).

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Свидетель Р. – оперуполномоченный ИТТ УМВД России по 

<

адрес>, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что по данному уголовному делу, в рамках проверки, он осуществлял оперативно-розыскные мероприятия по установлению камер видеонаблюдения на местах совершения преступления. В результате чего было установлено, что по адресам: 

<

адрес> магазине « ХлебСоль», 

<

адрес> ТЦ « СяЯн» 

<

адрес>, имеются камеры видеонаблюдения, записи с которых он изъял на диск и предоставил следователю. ( т.1 л.д.175-176)

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

-Протоколом осмотра места происшествия, коим явился участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.4-8)

- Протоколом осмотра места происшествия, коим явился магазин «Красная Площадь», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ничего не изъято. (т.1 л.д.118-124)

-Протоколом осмотра места происшествия, коим явился магазин «Дамские Радости» ТЦ « Маркет», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ничего не изъято. (т.1 л.д.129-134)

-Протоколом осмотра места происшествия, коим явился магазин « Booster Store» ТЦ « Маркет», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ничего не изъято. (т.1 л.д.139-143)

-Протоколом осмотра места происшествия, коим явился павильон «Шаурма на углях», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пом.1. Ничего не изъято. ( т.1 л.д.148-153)

-Протоколом осмотра места происшествия, коим явился бутик «999,001» ТЦ «СяЯн», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ничего не изъято. ( т.1 л.д.158-164)

-Протоколом осмотра места происшествия, коим явился магазин «ХлебСоль» по адресу: 

<

адрес>. Ничего не изъято. ( т.1 л.д.169-174)

-Протоколом осмотра предметов, коим явилась выписка из банка ПАО Сбербанка на имя Х., которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( т.1 л.д.196-210, л.д.211)

-Протоколом выемки, осмотра и прослушивания фонограммы с участием ФИО1, который на всех просмотренных видеозаписях опознал себя и пояснил, что он рассчитывался за приобретенный товар, похищенной банковской картой. Видеозаписи с камер наблюдения из магазинов: «ХлебСоль» по адресу: 

<

адрес>, «Booster Store» ТЦ «Маркет» по 

<

адрес>, бутик «999,001» ТЦ «СяЯн», по 

<

адрес>, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( т.1 л.д.178-180, л.д.226-231)

Анализируя в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, которые согласуются между собой относительно даты, времени и обстоятельств совершения подсудимым преступления, изложенного в описательной части приговора.

Вывод о виновности подсудимого, суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетеля и письменных доказательствах, которые своей согласованностью не вызывают у суда сомнений в их достоверности. 

Анализируя показания потерпевшего, данных им признательные показания по каждому из преступлений, свидетеля, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, участниками и очевидцами которых они были, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой и могут быть известны только лицам, непосредственно участвующих или наблюдавшим произошедшее, дополняют и конкретизируют друг друга, объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам. 

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля Р., у суда не имеется, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются друг с другом, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и в совокупности с другими доказательствами образуют полную картину происшедшего. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение сотового телефона) и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который не имеет регистрацию, но проживает по указанному им адресу, работает неофициально, на учете в ЗКУЗ «ККПБ им ФИО3» не состоит, состоит на учете в ГАУЗ «ЗКНД» с диагнозом « Синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением ненаркотических средств и использованием других психоактивных веществ», холост, не судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

Учитывая, что ФИО1 на учете в ЗКУЗ «ККПБ им ФИО3» не состоит, никаких данных о наличии у него каких-либо психических заболеваний не имеется, исходя из последовательного поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в суде, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по каждому из преступлений, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате каждого из преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Изложенные в явке с повинной обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью других доказательств, в связи с чем, сомнений в достоверности сообщенных ФИО1 сведений не вызывает.

При этом, несмотря на то, что при ее дачи присутствовал адвокат, ему не были разъяснены права приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, а также ст.51 Конституции РФ, в связи с чем она не отвечает требованиям ч.1.1 ст.144 УПК РФ, при таких обстоятельствах суд не может принять явку с повинной, как доказательство вины подсудимого в совершении указанных преступлений.

На основании ст.63 УК РФ, отягчающих наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания, по вышеуказанному преступлению, применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела и общественную опасность произошедшего, суд считает необходимым признать на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что подсудимый во время совершения преступления находился в алкогольном опьянении, в которое ввел себя самостоятельно путем употребления спиртных напитков, о чем не отрицает подсудимый, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на его поведение, в связи с чем у него были снижены критические способности к своему поведению, сформировалось безответственное отношение к последствиям от содеянного и способствовало формированию преступного умысла.

По вышеизложенным обстоятельствам, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступлений, на менее тяжкие, судом не установлено, так как фактические обстоятельства совершенных преступлений, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. 

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, оценивая смягчающие обстоятельства, его материальное положение, принимая во внимание, что подсудимый в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, принес ему извинения, которые приняты последним, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным перевоспитание и исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Достижение цели наказания и исправления осужденного возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: выписку из банка ПАО «Сбербанк» на имя Х., видеозаписи из помещений магазинов: «ХлебСоль» по адресу: 

<

адрес>, «Booster Store» ТЦ «Маркет» по 

<

адрес>, бутик «999,001» ТЦ «СяЯн», по 

<

адрес>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Документы: патент серия 75 № на имя Х., документ, подтверждающий прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования № на имя Х., возвращенные под сохранную расписку потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- сроком на 1 (один) год 6 месяцев,

-по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ- сроком на 2 (два) года.

В соответствии и с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, восстановить документы, удостоверяющие личность в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, доказать поведением свое исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: выписку из банка ПАО «Сбербанк» на имя Х., видеозаписи из помещений магазинов: «ХлебСоль» по адресу: 

<

адрес>, «Booster Store» ТЦ «Маркет» по 

<

адрес>, бутик «№» ТЦ «СяЯн», по 

<

адрес>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Документы: патент серия 75 № на имя Х., документ, подтверждающий прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования № на имя Х., возвращенные под сохранную расписку потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом (аудиопротоколом) судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела. 

Председательствующий М.А. Куклина