Дело 2-671/2024

УИД 48RS0003-01-2024-000410-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего Кочетова Д.Ю., 

при секретаре Грибковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РИНГ ВОЯЖ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РИНГ ВОЯЖ» о расторжении договора, взыскании денежных средств в сумме 189 591 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.10.2023 года по день вынесения решения судом, по ключевой ставке Банка России, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., расходов, понесенных по оказанию юридических услуг в сумме 40 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обосновании требований указывает, что 05.10.2023 года между истцом и ООО «РИНГ ВОЯЖ» был заключен договор об оказании услуг по программе независимая гарантия «Trade AUTOSAFE WELL» № 0763502856, с приложением к договору «Независимая гарантия». Стоимость оплаты услуг по договору составила 189 591 руб. и была оплачена истцом в полном объеме за счет личных средств через страхового агента 

<

данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком. Необходимость в получении дополнительных услуг по программе Независимая гарантия» у истца отсутствовала, но без договора оказания услуг договор купли-продажи транспортного средства не заключали. Договор заключен сроком на 12 месяцев. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора. 12.10.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от услуг по договору и возврате денежных средств, которая вручена ответчику 30.10.2023 года. Ответ на претензию истцом не получен, в связи с чем истец была вынуждена обратиться с иском в суд.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела по существу, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем к материалам дела приобщено заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «РИНГ ВОЯЖ» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель ООО «РИНГ ВОЯЖ» в письменном заявлении ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с занятостью представителя ответчика в другом судебном заседании. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 32, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК Российской Федерации).

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

Судом установлено, что 05.10.2023 года между истцом и ООО «РИНГ ВОЯЖ» был заключен договор об оказании услуг по программе независимая гарантия «Trade AUTOSAFE WELL» № 0763502856, с приложением к договору Независимая гарантия № 1 «Продленная гарантия».

Как указано в п. 1.2 договора исполнитель за плату выдает заказчику независимую гарантию, в соответствии с которыми станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным диллером завода-изготовителя автомобиля, указанного в п. 2.1.5 договора, где заказчик будет осуществлять ремонт автомобиля, указанного в п. 2.1.5 договора, получает право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля, указанного в п. 2.1.5 договора, в сумме и на тех же условиях, которые изложены в независимой гарантии.

Согласно п. 3.3. договора цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и цены за выдачу независимой гарантии и всего составляет 189 591 руб. 

Оплата договора истцом подтверждается платежным поручением от 05.10.2023 года в сумме 189 591 руб., кассовым чеком № 00004 от 05.10.2023 года в сумме 189 591 руб.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика, в соответствии с законом. 

Согласно п. 6.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора.

12.10.2023 года, (т.е. в пределах 14-дневного срока периода «охлаждения») истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «РИНГ ВОЯЖ» направлено заявление об отказе от дополнительных услуг и возврате денежных средств.

02.11.2023 года заявление истца ФИО1 об отказе от дополнительных услуг и возврате денежных средств получено ООО «РИНГ ВОЯЖ» 02.11.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

Доказательств направления ответа на обращение материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку, направленное истцом уведомление об отказе от договора получено адресатом 02.11.2023 года, с указанной даты данный договор считается прекращенным. 

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.

Доказательств того, что ответчиком понесены какие-либо расходы в связи с исполнением договора, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в её пользу, уплаченных по договору денежных средств, в сумме 189 591 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом предлагалось ответчику представить объяснения, либо возражения относительно заявленных исковых требований, доказательства, в подтверждение возражений, надлежащим образом заверенную копию материала по обращению ФИО1 с заявлением о расторжении договора, доказательства законности отказа в расторжении договора и возврате денежных средств, однако такие доказательства ответчиком суду представлены не были.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что свою обязанность по выплате денежных средств по договору ответчик до настоящего времени не исполнил.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы за пользование чужими денежными средствами с 23.10.2023 года по день вынесения решения судом, по ключевой ставке Банка России.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму за пользование чужими денежными средствами со 02.11.2023 года (с даты расторжения договора) по день вынесения решения судом в размере 11 958,24 руб., исходя из следующего расчета:

За период с 02.11.2023г. по 17.12.2023г.: 189 591 руб. х 15% / 365 дней х 46 дней = 3584,05 руб.

За период с 18.12.2023г. по 31.12.2023г.: 189 591 руб. х 16% / 365 дней х 14 дней = 1163,52 руб.

За период с 01.01.2024г. по 27.03.2024г.: 189 591 руб. х 16% / 365 дней х 87 дней = 7210,67 руб.

3584,05 руб. + 1163,52 руб. + 7210,67 руб. = 11 958,24 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст.15 указанного Закона).

Поскольку, судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой судом с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости определяется в 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд 5 взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

В соответствии с пунктом 47 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. 

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу. Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы. 

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем перечисление денежных средств на счет истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца, составляет 103 274,62 руб. ((189 591 руб. + 5 000 руб. + 11 958,24 руб.) : 2).

В отсутствии мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 103 274,62 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. (договор об оказании юридических услуг от 12.10.2023 года, расписка в получении денежных средств от 12.10.2023 года в сумме 40 000 руб.).

Поскольку, данные расходы истца документально подтверждены, понесены истцом, в связи с нарушением его имущественных прав, являлись необходимыми, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Расторгнуть договор «Trade AUTOSAFE WELL» № 0763502856 от 05.10.2023 года, заключенный между ФИО1 (ИНН 

<

***>) и ООО «РИНГ ВОЯЖ» (ОГРН 

<

***>).

Взыскать с ООО «РИНГ ВОЯЖ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №), уплаченные по договору денежные средства в размере 189 591 рубль, сумму за пользование чужими денежными средствами со 02.11.2023 года по день вынесения решения судом в размере 11 958 рубля 24 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 103 274 рубля 62 копейки, судебные расходы в сумме 40 000 рублей, а всего 349 823 (триста сорок девять тысяч восемьсот двадцать три рубля) 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 02.04.2024 года.