Дело № 2-2357/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе: 

судьи Глотовой Е.С., 

при секретаре Лагуновой В.И., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ООО Агрофирма «Новый путь» о взыскании ежемесячных страховых выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – ГУ КРО ФСС РФ), ООО Агрофирма «Новый путь» о взыскании ежемесячных страховых выплат, компенсации морального вреда, в связи с профессиональным заболеванием. В обоснование иска указал, что с {Дата изъята} по {Дата изъята} работал в ЗАО Агрофирма «Новый путь» (до 2004 года - колхоз «Новый путь»). Правопреемником ЗАО Агрофирма «Новый путь» является ООО Агрофирма «Новый путь». В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у него (истца) возникло профессиональное заболевание: «Нейромиодистрофический, нейрососудистый синдромы шейного, поясничного уровней, умеренно выраженные, проф. этиологии. Хроническая стойкая вертеброгенная цервико-люмбалгия, с умеренным нарушением статодинамической функции позвоночника, в шейном отделе и незначительным нарушением статодинамической функции позвоночника в поясничном отделе». Профессиональное заболевание впервые установили в {Дата изъята}, а {Дата изъята} он сменил работу, перевелся слесарем-ремонтником. В связи с профессиональным заболеванием ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 50%, он является инвалидом { ... } группы бессрочно. Приказом ГУ КРО ФСС РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} ему (ФИО3) назначены ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием в размере 1949 руб. 26 коп. размер заработка за {Дата изъята}-{Дата изъята}, отраженный в справке-расчете к Приказу ГУ КРО ФСС РФ от 15.12.2005 № 7919-В не оспаривает, однако, ссылаясь на положения п.10 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ) считает, что его средний осовремененный заработок за 2005 года должен был быть рассчитан при первичном назначении выплат с применением коэффициента инфляции 2005 года – 1,094. Кроме того, ссылаясь на положения действующего законодательства, считает, что с ООО Агрофирма «Новый путь» подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Факт того, что профессиональное заболевание было получено им (истцом) в период работы у указанного работодателя в связи с воздействием вредных производственных факторов, подтверждается актом о случае профессионального заболевания от {Дата изъята}. Полученное профессиональное заболевание причиняет ему (ФИО3) значительные физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 1000000 руб. Просит взыскать с ГУ – КРО ФСС РФ в порядке возмещения вреда ежемесячные страховые выплаты по профессиональному заболеванию в размере 4990 руб. 27 коп., начиная с {Дата изъята} бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ; взыскать с ООО Агрофирма «Новый путь» компенсацию морального вреда в связи с полученным в период работы профессиональным заболеванием в размере 1000000 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2600 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - КРО ФСС РФ ФИО2 в судебном заседании исковые требования, заявленные к ГУ- КРО ФСС РФ, не признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому ФИО3 повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, установленного {Дата изъята} в период его работы в ЗАО Агрофирма «Новый путь», оформленного актом о случае профессионального заболевания от {Дата изъята}. Впервые процент утраты профессиональной трудоспособности ФИО3 был установлен в размере 50% на период с {Дата изъята} до {Дата изъята}. В настоящее время установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности на период с {Дата изъята} – бессрочно. {Дата изъята} ФИО3 обратился в ГУ КРО ФСС РФ с заявлением о назначении страховых выплат. Приказом отделения Фонда от {Дата изъята} ФИО3 была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 1949,26 руб., в дальнейшем осуществлялась индексация ежемесячной страховой выплаты. В настоящее время ежемесячная страховая выплата составляет 4561 руб. 49 коп. Выплата назначена ФИО3 на основании его заявления от {Дата изъята}, согласно которого заявитель указал, что для расчета ежемесячной страховой выплаты необходимо учесть заработок за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Отделением Фонда ежемесячная страховая выплата ФИО3 была назначена из выбранного истцом периода, согласно п. 3 ст. 12 Закона № 125-ФЗ, то есть за 5 месяцев, предшествующих месяцу, в котором установлен диагноз профессионального заболевания ({Дата изъята}.). Расчет ежемесячной страховой выплаты, представленный Истцом в исковом заявлении (с применением коэффициента инфляции {Дата изъята} - 1,094), является необоснованным, поскольку право на обеспечение по страхованию впервые у ФИО3 возникло с даты установления процента утраты профессиональной трудоспособности ({Дата изъята}), а для индексации ежемесячных страховых выплат применяются коэффициенты индексации, принятые после этой даты. Коэффициент 1,094, установленный с {Дата изъята}, применялся для повышения сумм страховых выплат, назначенных до {Дата изъята}. Следовательно, назначенная с {Дата изъята} истцу ежемесячная страховая выплата не подлежала увеличению на коэффициент 1,094, установленный с {Дата изъята}. Кроме того, истцом применен вышеуказанный коэффициент к заработку с {Дата изъята} по {Дата изъята}, однако данный коэффициент индексации применяется к заработку, полученному до дня проведения индексации размеров ежемесячной страховой выплаты. Поскольку ежемесячная страховая выплата была назначена истцу в законном и обоснованном размере, индексация и выплата ежемесячных страховых выплат производятся в соответствии с действующим законодательством РФ, то оснований для взыскании с ГУ - КРО ФСС РФ стоимости нотариальных услуг не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований к ГУ – КРО ФСС РФ отказать. 

Представитель ответчика ООО Агрофирма «Новый путь» в судебное заседание не явился, извещен, направил письменное ходатайство о выделении части исковых требований в отдельное производство и передаче дела по подсудности в Орловский районный суд Кировской области. Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 15.05.2017 в удовлетворении названного ходатайства отказано.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика ООО Агрофирма «Новый путь» компенсации морального вреда, суд приходит следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с {Дата изъята} по {Дата изъята} работал трактористом (механизатором) в ООО Агрофирма «Новый путь»), что подтверждается копией трудовой книжки, выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с Актом о случае профессионального заболевания от {Дата изъята}, ФИО3 – механизатору ЗАО Агрофирма «Новый путь» установлен диагноз: { ... }. В качестве причины профессионального заболевания указано длительное воздействие на организм работы в условиях применения несовершенной техники (трактора) и работа в условиях открытого воздуха, наличие вины работника не имеется.

Согласно справке МСЭ от {Дата изъята} {Номер изъят} впервые процент утраты профессиональной трудоспособности ФИО3 установлен в размере 50% на период с {Дата изъята} до {Дата изъята}. 

В настоящее время установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности на период с {Дата изъята} - бессрочно, что подтверждено справкой МСЭ {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} ФИО3 обратился в ГУ - КРО ФСС РФ с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты.

Приказом отделения Фонда от {Дата изъята} ФИО3 была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 1949,26 руб. 

В дальнейшем, отделением Фонда осуществлялась индексация ежемесячной страховой выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, с учетом установленного процента утраты профессиональной трудоспособности. В настоящее время, согласно приказу ГУ – КРО ФСС РФ от {Дата изъята} {Номер изъят}-В ежемесячная страховая выплата составляет 4561 руб. 49 коп.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации в настоящее время регулируются вступившим в силу с 06.01.2000 Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (Закон №125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В силу абзаца девятого ст. 3 Закона № 125-ФЗ под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона №125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Пунктом 3 ст. 12 Закона № 125-ФЗ установлено, что среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев.

При обращении за обеспечением по социальному страхованию {Дата изъята} в ГУ - КРО ФСС РФ ФИО3 была представлена заверенная копия трудовой книжки, справка о заработной плате от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}., выданная ЗАО Агрофирма «Новый путь». Отделением Фонда в соответствии с пп. 9 п.2 ст.18 Закона №125-ФЗ, предусматривающего обязанность страховщика разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, при назначении ежемесячной страховой выплаты ФИО3 было разъяснено о возможных вариантах периода для расчета среднемесячного заработка.

Как установлено в судебном заседании, истец в заявлении о назначении ежемесячных страховых выплат от {Дата изъята} указал, что для расчета ежемесячной страховой выплаты необходимо учесть заработок за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}

Отделением Фонда ежемесячная страховая выплата ФИО3 назначена из выбранного истцом периода, а именно из заработка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}., согласно п. 3 ст. 12 Закона № 125-ФЗ, то есть за 5 месяцев, предшествующих месяцу, в котором установлен диагноз профессионального заболевания ({Дата изъята}).

Согласно п. 9 ст. 12 Закона № 125-ФЗ ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением следующих случаев: изменение степени утраты профессиональной трудоспособности; изменение круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного; уточнение данных о размере фактического заработка застрахованного; индексация ежемесячной страховой выплаты. 

Перечень причин, указанных в п. 9 ст. 12 Закона № 125-ФЗ, при наличии которых страховщик обязан произвести перерасчет назначенной страховой выплаты, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Истец просит произвести расчет ежемесячной страховой выплаты, исходя из среднемесячной заработной платы за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. (то есть за 5 месяцев работы, предшествующих месяцу, в котором установлен диагноз профессионального заболевания) с применением коэффициента инфляции 2005г. - 1,094.

Вместе с тем, в соответствии с п. 11 ст. 12 Закона № 125-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент назначения ежемесячных страховых выплат) размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.04.2005 № 230 «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» с 01.01.2005 установлен коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначенных до 1 января 2005 г. в размере 1,094.

Таким образом, поскольку право на обеспечение по страхованию впервые у ФИО3 возникло с даты установления процента утраты профессиональной трудоспособности ({Дата изъята}), то для индексации ежемесячных страховых выплат применяются коэффициенты индексации, принятые после этой даты. Коэффициент 1,094, установленный с {Дата изъята}, применялся для повышения сумм страховых выплат, назначенных до {Дата изъята}.

Таким образом, коэффициент 1,094, установленный с {Дата изъята}, применялся для повышения сумм страховых выплат, назначенных до {Дата изъята}, к заработку, полученному до дня проведения индексации размеров ежемесячной страховой выплаты.

Следовательно, назначенная с {Дата изъята} истцу ежемесячная страховая выплата не подлежит увеличению на коэффициент 1,094, установленный с {Дата изъята}.

Учитывая изложенное, суд считает, что назначение и выплата ежемесячной страховой выплаты истцу осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с соблюдением всех требований закона, основания для перерасчета, установленные п. 9 ст. 12 Закона № 125-ФЗ, отсутствуют. 

Таким образом, требования ФИО3 о взыскании с ГУ - КРО ФСС РФ ежемесячных страховых выплат в размере 4990,27 руб., начиная с {Дата изъята} бессрочно с последующей индексацией, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

ФИО3 также заявлено требование к ООО Агрофирма «Новый путь» - бывшему работодателю о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью в период трудовой деятельности. 

Ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 8 Закона № 125-ФЗ возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда. Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, в соответствии со ст. 232 ТК РФ, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» установлен перечень обстоятельств, которые должны быть приняты во внимание судом при определении размера компенсации морального вреда, в частности: установление факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, обстоятельства их причинения, степень вины причинителя, а также какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие имеющие значение для разрешения дела обстоятельства.

Из обстоятельств дела следует, что заболевание истец получил на производстве вследствие длительного воздействия на организм работы в условиях применения несовершенной техники (трактора) и работы в условиях открытого воздуха.

Обстоятельства получения профессионального заболевания ФИО3 в период работы в ООО Агрофирма «Новый путь» установлены актом о случае профессионального заболевания от {Дата изъята}. В состав комиссии при составлении акта входили, в том числе, и должностные лица ООО Агрофирма «Новый путь».

Указанный акт никем в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, между характером работы ФИО3 в ООО Агрофирма «Новый путь» и наступившими последствиями в виде получения профессионального заболевания усматривается причинно-следственная связь. 

Суд, исходя из степени вины причинителя вреда, нравственных и физических страданий истца, принципа справедливости и разумности, приходит к выводу о том, что с ответчика ООО Агрофирма «Новый путь» подлежит взысканию в пользу истца в порядке возмещения вреда, причиненного его здоровью в связи с получением профессионального заболевания в период работы в ООО Агрофирма «Новый путь», компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению копий документов и доверенности.

С учетом относимости удостоверенных копий документов и заверения доверенности, выданной на представление интересов истца в конкретном деле, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ООО Агрофирма «Новый путь» в пользу истца подлежит взысканию 2400 руб. расходов по оформлению доверенности и нотариально заверенных копий (доказательств заверения документов, относящихся к настоящему делу, на большую сумму в материалах дела не имеется), в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО Агрофирма «Новый путь» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.Киров госпошлина в сумме 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ООО Агрофирма «Новый путь» о взыскании ежемесячных страховых выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Агрофирма «Новый путь» в пользу ФИО3 50000 руб. компенсации морального вреда, 2400 руб. расходов по оформлению доверенности и нотариально заверенных копий, а всего – 52400 руб.

В удовлетворении остальной части требований и в требованиях к Государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО3 – отказать.

Взыскать с ООО Агрофирма «Новый путь» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Киров в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Глотова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017.