№ 5-35/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2017 г. город Красноярск

Заместитель председателя Красноярского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Акимутиной А.С., рассмотрев в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 

<

1> ...

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> г., 

<

адрес>, заключившего контракт в августе 2010 года, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, по которому срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

ФИО2 11 апреля 2017 г. в 23 часа 20 минут в районе дома №

<

адрес> оказал неповиновение законному неоднократному требованию сотрудника полиции о поднятии передних боковых стекол автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., для осуществления замера на светопропускание и соответствие требованиям пункта 4.3 приложения №8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. №877.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ФИО2 в судебное заседание не прибыл и в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. При этом вину в совершении упомянутого административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, следует прийти к следующим выводам.

Так, Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Из постановления от 07 февраля 2017 г. усматривается, что ФИО2 в этот же день управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., после чего был остановлен инспектором ДПС и привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в этот же день инспектором ГИБДД ему было вручено требование о прекращении противоправных действий и устранении покрытия с передних боковых стекол автомобиля, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента в срок «одни сутки».

Согласно протоколу ... от 11 апреля 2017 г. ФИО2 в 23 часа 20 минут того же дня в районе дома №

<

адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о поднятии передних боковых стекол автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., для осуществления замера на светопропускание, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно рапорту инспектора ДПС 

<

данные изъяты>. от 11 апреля 2017 г. около 23 часов 20 минут того же дня в районе дома №

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, в связи с тем, что имелись основания полагать, что на передних боковых стеклах указанного автомобиля имеется дополнительное покрытие (пленка), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. При попытке сотрудника полиции произвести замер на светопропускание передних боковых стекол, ФИО2 опустил передние боковые стекла и по требованию инспектора отказался их поднять. После чего на требование о подъеме передних боковых стекол ответил отказом, пояснив, что стеклоподъемники не работают, при этом, ФИО2 от подписи в протоколе отказался.

Из объяснений понятых "С-1" и "С-2". от 11 апреля 2017 г. усматривается, что около 23 часов 25 минут того же дня в районе дома №

<

адрес> они были остановлены сотрудником ГИБДД для участия в качестве понятых. После чего в их присутствии, сотрудник полиции неоднократно требовал от водителя автомобиля марки «

<

адрес>», государственный регистрационный знак ... ФИО2 поднять передние боковые стекла для осуществления замера на светопропускание, на что водитель пояснил, что стеклоподъемники не работают, при этом, на неоднократное требование сотрудника полиции продемонстрировать указанную неисправность, также ответил отказом. После чего сотрудник ГИББДД составил протокол по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ФИО2 от подписи в протоколе отказался.

Оценивая вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаю достаточной для решения вопроса о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Поскольку ФИО2 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то содеянное им квалифицирую по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО2 не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, признаю его раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 1 статьи 2.5 этого же Кодекса военнослужащие за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несут дисциплинарную ответственность. 

При таких обстоятельствах, согласно части 2 статьи 24.5 того же Кодекса производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 

<

1> ... ФИО2 прекратить.

Копии материалов дела и постановление по делу об административном правонарушении направить командиру войсковой части 

<

1> для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя Красноярского

гарнизонного военного суда ФИО1