Дело № 1-144/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 24 октября 2018 года 

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Балдаковой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шимановского района ФИО4,

подсудимой ФИО11 и её защитника - адвоката Даниленко В.В., 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело, материалами которого: 

ФИО11, родившаяся 

<

данные изъяты>, ранее судима:

17.07.2018 г. Шимановским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 (триста двадцать) часам обязательных работ. По состоянию на 24.10.18 г. отработано 96 часов, не отработано 224 часа.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась, 

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершила тайное хищение имущества ФИО10 с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2017 года около 21 часа 00 минут, ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, увидела в кухне на столе вышеуказанного дома смартфон марки «Meizu M5s», и в результате внезапно возникшего умысла решила совершить хищение смартфона, принадлежащего ФИО10

После этого, 11 декабря 2017 года около 21 часа 00 минут, ФИО11, находясь в доме по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что находящийся в доме ФИО5 спит, в кухне дома, со стола тайно похитила смартфон марки «Meizu M5s» принадлежащий ФИО10, стоимостью 10 000 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ФИО11 совершила тайное хищение имущества ФИО9 с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

20 февраля 2018 года около 23 часов 45 минут, ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, увидела в кухне на столе вышеуказанного дома смартфон марки «Samsung Galaxy J1», и в результате внезапно возникшего умысла решила совершить хищение смартфона, принадлежащего ФИО9 

После этого, 20 февраля 2018 года, около 23 часов 45 минут, ФИО11, находясь в доме по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме ФИО9 и ФИО6 находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения и не контролируют окружающую обстановку, в кухне дома, со стола тайно похитила смартфон марки «Samsung Galaxy J1», принадлежащий ФИО9, стоимостью 5439 рублей 33 копейки. После чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 5439 рублей 33 копейки.

В ходе судебного заседания ФИО11 свою вину в совершении преступлений, при указанных выше обстоятельствах признала полностью, подтвердила заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО11 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в присутствии защитника и в установленный ст. 315 УПК РФ период; она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; потерпевшие ФИО10 и ФИО9 (в период предварительного следствия), государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО11 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО11 в совершении вышеуказанных преступлений обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО11 понятно, она согласна с ним и признает вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО11 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи 11.12.2017 г.) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи 20.02.2018 г).

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимую ФИО11 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. На учете у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит (т.1 л.д. 201), её поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

При назначении наказания суд, в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, в т.ч. факт совершения подсудимой двух оконченных умышленных преступлений, относящихся с учетом положений ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; совершенные преступления направлены против собственности. Судом также учтены данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи, а также конкретные обстоятельства дела. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В качестве данных о личности подсудимой ФИО11 суд учитывает, что она ранее судима (т. 1 л.д. 190); по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ России «Шимановский» ФИО7 ФИО11 характеризуется с отрицательной стороны (т. 1 л.д. 203), инспектором Шимановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области ФИО8 ФИО11 характеризуется отрицательно; решением Шимановского районного суда от 24.07.2018 г. лишена родительских прав в отношении детей ФИО2, 29.05.2001г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, 04.02.2015г.р. (т. 1 л.д. 155-159).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО11 суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум составам преступлений: признает явку с повинной, поскольку в своих объяснениях от 24.04.2018 г. от 14.05.2018 г., данных ею до возбуждения уголовного дела рассказала об обстоятельствах совершенных ею преступлений, которые не были известны сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 13, 79); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в период всего предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе проверки показаний на месте давала подробные показания об обстоятельствах совершенных ею преступлений; по факту кражи 20.02.2018 г. - розыск имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемая указала, куда дела похищенный телефон, в результате чего он был изъят; возмещение ущерба потерпевшему ФИО12, путем возврата похищенного имущества (п. «к»).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО11 по двум составам преступлений суд признает полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд по двум составам преступлений признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО11 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступлений подсудимая употребляла алкогольные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступлений, о чём свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. Подсудимая не отрицала, что кражи телефонов она совершила в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснила, что была бы трезвой, то кражи она не совершила бы. 

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО11 преступлений, направленных против собственности, из тяжести совершенных подсудимой преступлений, обстоятельств их совершения.

Таким образом, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения средней тяжести преступлений против собственности, объективных данных о личности подсудимой, которая в целом характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу об устойчивости её преступного поведения и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также её исправления, считает необходимым назначить ФИО11 по каждому из совершенных ею преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом требования части 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению осужденной. 

При этом окончательное наказание суд в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО11 назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Принцип поглощения менее строгого более строгим, либо полного сложения наказаний, суд не применяет, поскольку считает, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при частичном сложении наказаний. 

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ (по каждому составу преступлений) в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, по мнению суда не будет способствовать исправлению подсудимого.

Обсуждая вопрос о возможности применения в отношении ФИО11 положений ст. 73 УК РФ, суд, учитывая поведение подсудимой в ходе предварительного следствия, активно способствующей раскрытию и расследованию преступлений, способствование розыску имущества добытого в результате преступления, возмещение ущерба потерпевшему ФИО12, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО11 в условиях не связанных с реальным лишением свободы, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

В период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО11 исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые как считает суд, будут способствовать её исправлению, выполнению других целей уголовного наказания, а также более эффективному контролю за ней со стороны уголовно-исполнительной инспекции. 

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум составам), ограничение свободы, суд ФИО11, считает необходимым не назначать, учитывая при этом, что ФИО11 осуждается к лишению свободы, с применением института условного осуждения, в период которого на неё будут возложены обязанности, которые по мнению суда буду способствовать ее исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, как и не имеется оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Подсудимая ФИО11 ранее судима 17.07.2018 г. Шимановским районным судом Амурской области к 320 часам обязательных работ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 11.12.2017 г.), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 20.02.2018 г.) и назначить ей наказание по: 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 11.12.2017 г.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 20.02.2018 г.) в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО11 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное осужденной ФИО11 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В период испытательного срока возложить на ФИО11 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность;

- проходить регистрацию на условиях, определяемых специализированным государственным органом.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО11 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- фотография коробки из-под телефона и ответ ПАО «МТС», находящиеся в материалах уголовного дела №, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 17.07.2018 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.А. Белогрудова