УИД № 75RS0025-01-2023-001371-76

Дело № 1-256/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Чита «30» мая 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего Кулаковой К.Л., 

при секретаре Рахлецовой К.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В. 

потерпевшего Л, 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пичуева А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от 10 мая 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

25 ноября 2022 года, около 16 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося на пастбище, расположенном в 700 метрах в юго-западном направлении от фермерской стоянки по адресу: 

<

адрес>, и обнаружившего на вышеуказанном участке 1 голову крупно - рогатого скота (корову), принадлежащей ранее ему не знакомому Л, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение данной коровы. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 25 ноября 2022 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов, находясь на пастбище, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, используя нож, разделал тушу коровы и загрузил ее в принадлежащую Т автомашину марки «Тойота Ноах» государственный регистрационный знак № (не осведомленной о преступных намерениях ФИО1), для последующей реализации в виде мяса, тем самым тайно похитил корову, стоимостью 76 000 рублей, принадлежащую Л После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Л значительный материальный ущерб на сумму 76 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме и суду показал, что в ноябре 2022 года, он искал свою корову, которая не вернулась с выпаса реки «Читинки», увидел тушу коровы, тело ее было теплое, он решил забрать ее себе. На месте с помощью привезённого ножа, он разделал корову, кишки оставил на месте, мясо погрузил в машину и увез домой. На следующий день, данное мясо реализовал за 25 000 рублей. Раскаивается в содеянном.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого в ходе следствия, следует, что 25.11.2022 года около 16 часов 00 минут он поехал на своем автомобиле искать корову, так как она ушла пастись и не вернулась, и не приходила домой несколько дней. Он поехал на другой берег реки «Читинка» в сторону 

<

адрес>. Через некоторое время он обнаружил недалеко от реки лежащую возле оврага корову, без признаков жизни, была вздутой и теплой, уехал домой, приехав домой решил опять доехать до того места и проверить на месте ли корова, взял нож, вернулся обратно на место, где лежала корова, с помощью ножа разделал корову на мясо, отделил шкуру от мяса, разрезал на 7 частей тушу, сгрузил мясо в багажник своего вышеуказанного автомобиля, он оставил голову, шкуру, ноги и кишки в овраге и уехал домой. На следующий день 26.11.2022 года, он продал мясо за 25 000 рублей, полученные денежные средства он раздал по долгам. На момент совершения деяния понимал, что корова чужая, что он совершает кражу, осознано похитил мясо коровы и продал его. Свою вину в содеянном признает полностью, материальный ущерб готов возместить потерпевшему в полном объеме, а именно желает отдать ему свою корову живым весом (л.д.48-51).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных в качестве обвиняемого в ходе следствия, следует, что дал аналогичные показания в качестве подозреваемого (л.д.193-195).

В судебном заседании потерпевший Л показал, что 25 ноября 2023 года корова масти «Казахская белоголовая» не вернулась домой с выпаса. Корову приобретала его супруга ФИО2, с которой он ведет совместное хозяйство. На следующее утро он пошел ее искать и обнаружил останки от коровы. При осмотре останков, он обнаружил в середине лобной части головы следы от выстрела дробь. Причиненный ему ущерб является значительным. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний Л данных в качестве потерпевшего в ходе следствия, следует, что 25.11.2022 года в утреннее время он выпустил 7 коров из стайки на пастбище, расположенное возле реки «Читинка». В вечернее время примерно в 17 часов 50 минут, когда он пошел кормить коров, он обнаружил, что одной коровы масти красно-пестрая по кличке «Мила» нет. На следующий день в утреннее время он отправился на поиски коровы, во время поисков обнаружил недалеко от своей фермерской стоянки останки коровы, которая не пришла домой (головка, ноги, кишки, шкура), он опознал ее по шкуре цвета красно-пестрой масти. В корове был намагниченный чип, идентификация животного с указанием клички, породы, возраста, данный сканер имеется только у ветеринаров. Он обратился в полицию. В результате данного преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 70 000 рублей, так как корова породы казахская-белоголовая, данная порода является мясной, в ней было примерно 200-220 килограмм мяса. (л.д.34-38).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний Л данных в качестве потерпевшего в ходе следствия, следует, что живой вес его похищенной коровы на момент пропажи, составлял около 400 кг. В том случае если бы он забил свою корову, с нее получилось бы 200 кг. чистого мяса, так как согласно показаниям ветеринаров, вес чистого мяса рассчитывается 50 % от общего живого веса. У его коровы вес был около 400 кг, следовательно, он получил бы 200 кг чистого мяса, в случае продажи этого мяса по средней цене 380 рублей за кг, он выручил бы 76 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он получает заработную плату 13 000 рублей ежемесячно, платит за кредит 6 000 ежемесячно (л.д.146-149).

Из показаний в судебном заседании свидетеля Б следует, что похищенная корова масти «Казахская-белоголовая», принадлежит ей, приобрела она ее в 2019 году, корова состояла на учете у ветеринара. С Л она состоит в фактически брачных отношениях, они ведут совместное хозяйство, у них общий бюджет, желает, чтобы он представлял интересы по факту кражи в судебном заседании. С суммой причинного ущерба согласна, и с исковыми требованиями согласна. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля Т следует, что 25 ноября 2022 года ее супруг пошел искать корову, которая не вернулась с выпаса. Корову он не нашёл, привез домой мясо чужой коровы, после чего, его реализовал. Характеризует подсудимого исключительно с положительной стороны.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т данных в качестве свидетеля в ходе следствия, следует, что 25.11.2022 года в вечернее время ее муж поехал искать их корову, которая не пришла домой, через несколько часов вернулся домой и привез мясо, сообщил, что обнаружил мёртвую корову, которую разделал и мясо привез домой, которое на следующий день, продал мясо неизвестным мужчинам, занимающимся скупкой мяса. (л.д.55-58).

Из оглашенных в судебном заседании показаний П данных в качестве свидетеля в ходе следствия, следует, что у Л имеется КРС в количестве 10 голов, постоянно пасутся 7 голов, на вольном выпасе а вечером сами возвращаются в стойло. 25.11.2022 года в вечернее время до захода солнца домой вернулись коровы в количестве 6 голов, а одна корова не вернулась. На следующий день 26.11.2022 года утром они с Сергеем пошли искать ее, недалеко от р. «Читинка» они нашли останки коровы, которая не вернулась (голову, шкуру, ноги и кишки). На месте забоя они обнаружили следы от автомобиля (л.д.27-30).

Из оглашенных в судебном заседании показаний И данных в качестве свидетеля в ходе следствия, следует, что имеет стаж работы в сфере ветеринарии 18 лет, по специальности ветеринарный врач. Корова породы казахская-белоголовая возрастом 7 лет может весить 400 кг, так как вес данной породы может достигать 550 кг. в данном возрасте. Вес чистого мяса рассчитывается 60 % от общего веса животного данной породы (л.д.152-154).

Согласно заявлению Л от 26.11.2022 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 25 ноября 2022 года, в период времени с 10:00 до 18:00 похитило принадлежащую ему корову, причинив тем самым ущерб в размере 70 000 рублей (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что осмотрено место совершения преступления, пастбище, находящееся в 700 метрах юго-западного направления от фермы расположенной адресу: 

<

адрес>, где обнаружены следы вещества бурого цвета ведущие к оврагу, на возвышенности перед оврагом обнаружена лужа из вещества бурого цвета, дальше в овраге обнаружены останки коровы: голова, ноги, шкура красно белого цвета кишки, обнаружен след транспортного средства (л.д.7-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что осмотрено с участием ФИО1 место совершения преступления, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где последний указал место разделывания им мясо похищенной коровы, обнаружен и изъят предмет похожий на нож (л.д.14-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, установлено, что осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен автомобиль марки «Тойота Ноах» в кузове белого цвета, с гос. номером № На переднем бампере и дверных ручках обнаружены следы вещества бурого цвета(л.д.19-25).

Согласно протокола явки с повинной следует, что ФИО3 с участием защитника Журова Д. О. следует, что 25.11.2022 года около 17 часов он находясь на левом берегу р. «Читинка» на расстоянии около 1-го км. от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> совершил кражу чужого мяса «говядина», а именно разделал тушу чужой коровы, мясо которой использовал в личных целях (л.д.41-42). 

Согласно заключению эксперта №682, установлено, что нож, предоставленный на экспертизу изъятый в ходе ОМП от 26.11. 2022 года по адресу: пастбище около фермерской стоянки, расположенной около 

<

адрес>, изготовлен заводским способом. Нож, представленный на экспертизу не относится к холодному оружию (л.д.62-66).

Согласно заключению эксперта № 683следует, что след протектора шины транспортного средства на изображении пригоден для установления групповой принадлежности контактных поверхностей транспортного средства его оставившего (л.д.72-76).

Согласно протоколу осмотра предметов установлено, что, осмотрены голова, шкура, ноги КРС, изъятые в ходе осмотра места происшествия на пастбище, расположенном в 700 метрах юго-западного направления от фермы по адресу

<

адрес>, осмотренные останки признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.79-84, 85).

Согласно протоколу осмотра предметов от 29 ноября 2022 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Тойота Ноах» в кузове белого цвета с гос. Номером №, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> «а». Осмотренный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства (л.д.88-95).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 16 декабря 2022 года, в ходе которого подозреваемый ФИО1 дал подробные показания, указал на место совершения преступления, где он разделал тушу коровы.(л.д.113-122).

Согласно протоколу выемки от 22.02.2023 года следует, что у потерпевшего Л, изъята голова КРС разделенная на 2 части (л.д.160-163).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 февраля 2023 года, установлено, что осмотрена две части головы КРС изъятые в ходе выемки у потерпевшего Л от 22.02.2023 года, и обнаружены металлические предметы схожие н а дробь к элементам патронов, которые были изъяты (л.д.164-168).

Согласно заключению эксперта № 81 от 22.02.2023 года, следует, что представленные на экспертизу объекты являются дробью «№7» предназначенной для снаряжения патронов гладкоствольных охотничьих ружей (л.д.176-180).

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Фактические, подробные обстоятельства кражи коровы, принадлежащей потерпевшему, установлены из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, в которых он стабильно и последовательно указывал о своей причастности к совершенному преступлению, о времени и способе совершения им кражи. Допросы ФИО1 оформлены и проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, с участием адвоката, что исключало искажение содержание его показаний. Суд приходит к однозначному выводу, что изложенные подробные сведения о преступлении, могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление, которые согласуются с установленными фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, также подтверждают его корыстный мотив совершенного им преступления, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам произошедшего. 

Кроме того, вина подсудимого установлена показаниями потерпевшего, и свидетелей Б Т, П, И, допрошенных в ходе расследования. Так из показаний потерпевшего Л, данных им в ходе расследования и судебного следствия установлено, время, место похищенной коровы, ее принадлежность потерпевшему, стоимость. Суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей правдивыми и достоверными, каких-либо данных об их заинтересованности в исходе дела при даче показаний, не установлено, все имеющиеся неточности и противоречия устранены. Кроме того, они объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласуются между собой, являются непротиворечивыми и юридически значимыми обстоятельствами и в целом раскрывают картину преступления. 

Судом установлено, что квалифицирующий признак значительный ущерб, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшему причинен значительный ущерб в результате виновных действий подсудимого, что подтверждается суммой похищенного имущества, значимостью имущества для потерпевшего, его материальным положением. 

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в предоставлении органу расследования информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, что способствовало установлению обстоятельств уголовного дела, в даче последовательных показаний на первоначальном этапе расследования относительно конкретных обстоятельств, которые он добровольно подтвердил, при проведении проверки показаний. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном в ходе следствия и судебного следствия, добровольное частичное возмещение материального ущерба на сумму 53 000 рублей, публичное принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда заболеваний, заболевание у малолетнего сына, состояние здоровья у супруги подсудимого, ранее не судим, положительные характеристики. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания условия жизни его семьи и на исправление подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого, ранее не судим (л.д.208-210), на учёте в КНД, в ПНД не состоит (л.д.211,212), главой СП «Верх-Читинское», УУП ОМВД России по Читинскому району характеризуется посредственно (л.д.230,235), супругой характеризуется положительно (л.д.231-234). 

С учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания ФИО1, должно быть назначено в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно, без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1, наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный истцом Л о взыскании материального ущерба, с учетом частичной добровольной выплаты в сумме уточненные 23 000 рублей 00 копеек обоснован и подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. Вина подсудимого в причинении материального ущерба в результате кражи имущества, установлена в судебном заседании на сумму 23 000 рублей 00 копеек, материалы дела содержат сведения о том, что потерпевший оценил стоимость похищенного на указанную выше сумму, представленный расчет взыскиваемой суммы, у суда сомнений не вызывает, подсудимым не оспорен, исковые требования признаны в полном объёме и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат взысканию в полном объёме. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1, подлежат взысканию с подсудимого, законных оснований для освобождения не имеется 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденного обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; в период условного отбытия наказания являться в указанный орган для регистрации 1 раз в 2 месяца в дни, установленные надзирающим инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления, выплатить гражданский иск в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Л материальный ущерб в сумме 23 000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу, останки КРС, голова красно-белого цвета, шкура красно-белого цвета, ноги в количестве 4-х штук хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Л разрешить к использованию законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, автомобиль марки «Тойота Ноах» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в кузове белого цвета - хранящийся под сохранной распиской у осужденного ФИО1 разрешить к использованию законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, нож - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, 130 металлических предметов, упакованных в бумажный конверт белого цвета, являющихся дробью «№7» предназначенных для снаряжения патронов гладкоствольных охотничьих ружей - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району передать в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Забайкальскому краю, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: К.Л. Кулакова