Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.ФИО1 09 октября 2024 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-714/2024 по иску ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, Администрации сельского поселения Васильевка муниципального района Безенчукский Самарской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, установлении границ земельного участка, признании действий незаконными, восстановлении сведений в ЕГРН,

у с т а н о в и л:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района (далее - КУМИ Администрации м.р. Безенчукский Самарской области), Администрации с.п.Васильевка м.р.Безенчукский Самарской области с требованием, с четом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, о включении в наследственную массу жилого дома площадью 30,4 кв.м., и земельного участка площадью 1793 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости в порядке наследования, установить местоположение указанного земельного участка, в соответствии с данными межевого плана, подготовленного МБУ «Геопроект» от ДД.ММ.ГГГГ, признать действия КУМИ Администрации м.р. Безенчукский Самарской области, выразившиеся в подаче заявления о снятии с кадастрового учета жилого дома незаконными, восстановить сведения о жилом доме в ЕГРН.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 и ее супругом ФИО7 был приобретен в собственность жилой дом, 1950 г.п., площадью 30,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности было зарегистрировано на ФИО7 Земельный участок площадью 1793 кв.м., на котором расположен жилой дом, был выделен в пользование ФИО7 на основании постановлении главы Васильевской сельской администрации 

<

адрес> «О рассмотрении материалов инвентаризации земель в кадастровом квартале № 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним на дату его смерти проживала супруга ФИО2, которая продолжила проживать в спорном жилом доме, т.е. фактически приняла наследство после смерти мужа. Совместных детей у супругов не было, у ФИО2 был сын – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследников первой очереди не имелось, в связи с чем ее сестра ФИО9 начала оформление документов, однако заболела и ДД.ММ.ГГГГ умерла. Единственным наследником ФИО9 является ее сын – ФИО3 При обращении с заявлением к нотариусу, истцу было разъяснено, что ему следует обратиться в суд, поскольку право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, надлежащим образом оформлено не было. Истец фактически принял наследство, принадлежащее ФИО2, поскольку нес бремя содержания жилого дома и земельного участка, а именно: оплачивал коммунальные услуги, открыто пользовался земельным участком, благоустраивал и содержал в надлежащем порядке, обратился в МБУ «Геопроект», которым подготовлен межевой план, определены границы и площадь спорного земельного участка. Вместе с тем, было установлено, что по заявлению КУМИ Администрации м.

<

адрес> жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, снят с кадастрового учета, ввиду его прекращения существования.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика – КУМИ Администрации м.р.Безенчукский Самарской области в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в отзыве указал, что требования истца о признании действий КУМИ по снятию с кадастрового учета спорного жилого дома подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается фактическое существование объекта недвижимости.

Представитель ответчика – Администрации с.п.Васильевка м.р.Безенчукский Самарской области в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указал на признание исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал ППК "Роскадастр" по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Судом установлено, что ФИО2 и ее супругом ФИО7 был приобретен в собственность жилой дом, 1950 г.п., площадью 30,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из технического паспорта, подготовленного ГУП СО «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой 

<

адрес> года постройки имеет общую площадь 30,4 кв.м., жилую – 16,9 кв.м. (т.1 л.д.67-77).

Согласно справке Администрации с.п.Васильевка м.р.Безенчукский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с сыном ФИО8 и ФИО7 были зарегистрированы и постоянно проживали по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.80).

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрации с.п.Васильевка м.р.Безенчукский Самарской области, следует, что право собственности на спорный жилой дом было зарегистрировано на ФИО7 (т.1 л.д.20).

Также судом установлено, что на основании постановлении главы Васильевской сельской администрации Безенчукского района «О рассмотрении материалов инвентаризации земель в кадастровом квартале № 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был выделен в пользование земельный участок площадью 1793 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.119-124).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16). 

Наследственное дело, после смерти ФИО7 не заводилось (т.1 л.д.78).

Вместе с ним на дату его смерти проживала супруга ФИО2, которая продолжила проживать в спорном жилом доме, т.е. фактически приняла наследство после смерти мужа (т.1 л.д.17). 

Совместных детей у супругов не было, у ФИО2 был сын – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80). 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39). 

Наследственное дело, после смерти ФИО2 не заводилось (т.1 л.д.78).

Наследники первой очереди судом не установлены. 

Также судом установлено, что сестра ФИО2 - ФИО9 имела намерения вступить в права наследования, однако заболела и ДД.ММ.ГГГГ умерла, не вступив в права наследования (т.1 л.д.46). 

Единственным наследником ФИО9 является ее сын – ФИО3 

При обращении с заявлением к нотариусу, истцу было разъяснено, что ему следует обратиться в суд, поскольку право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, надлежащим образом оформлено не было. 

Истец фактически принял наследство, принадлежащее ФИО2, поскольку нес бремя содержания жилого дома и земельного участка, а именно: оплачивал коммунальные услуги, открыто пользовался земельным участком, благоустраивал и содержал в надлежащем порядке, обратился в МБУ «Геопроект». 

Данные обстоятельства также подтверждаются показания свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что лично была знакома с ФИО2, которая после смерти супруга ФИО7 продолжила проживать в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, до даты своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в жилом доме никто не проживает, приезжает ФИО3, убирает мусор, обиходует дом и земельный участок, оплачивает коммунальные услуги. Похоронами ФИО2 занималась мать истца и сам истец.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Согласно положению ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с положением ст.1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов: формально, то есть путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства либо фактически, то есть путем вступления во владение имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует включить жилой дом общей площадью 30,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1793 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, доказательств перехода права собственности третьим лицам на спорные объекты недвижимости в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в порядке ст.218 ГК РФ право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу ФИО3

Также истцом заявлены требования об установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора, заключенного с ФИО3, МБУ «Геопроект» проведены кадастровые работы и ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, из содержания которого следует, что границы земельного участка отличаются от границ, указанных в материалах инвентаризации. Фактическая площадь участка составила 1976 кв.м., в то время как по сведениям ЕГРН – 1793 кв.м., по плану земельного участка - 1793 кв.м. Уточненный земельный участок отгорожен забором, т.е. закреплен на местности конкретными объектами искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, границы земельного участка согласованы в установленном Законом порядке.

Судом установлено, что спора по границам со смежными землепользователями не имеется, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, а также экспертным заключением филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено, представленная информация актуальна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что на основании заявления КУМИ Администрации м.р. Безенчукский Самарской области, а также акта осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86) жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, снят с кадастрового учета.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2020 №518- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №518-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов, органы местного самоуправления на территориях субъектов Российской Федерации и соответствующих муниципальных образований проводят мероприятия по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости по правилам, установленным ст.ст.69 и 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регламентирован порядок выявление правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости.

Пунктом 8 статьи 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в случае, если ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, прекратившие свое существование, уполномоченный орган обязан обратиться в орган регистрации прав с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости. При этом подготовка и представление в орган регистрации прав акта обследования не требуется, снятие с государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости осуществляется на основании заявления уполномоченного органа с приложением акта осмотра такого объекта недвижимости. Не позднее чем за тридцать дней до подачи указанного заявления уполномоченный орган обязан уведомить об этом лицо, выявленное в качестве правообладателя такого объекта недвижимости, способами, указанными в п.2 ч.9 настоящей статьи.

Вместе с тем, суду представлены доказательства, подтверждающие фактическое наличие жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Также суд учитывает, что в данной части КУМИ Администрации м.р. Безенчукский Самарской области в порядке ст.173 ГПК РФ исковые требования признал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований ФИО3 и их удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, Администрации сельского поселения Васильевка муниципального района Безенчукский Самарской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, установлении границ земельного участка, признании действий незаконными, восстановлении сведений в ЕГРН удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы жилой дом площадью 30,4 кв.м. и земельный участок площадью 1793 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, право собственности на жилой дом площадью 30,4 кв.м. и земельный участок площадью 1976 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 1976 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по узловым и поворотным точкам в соответствии с данными межевого плана, подготовленного МБУ «Геопроект» от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения.

Признать незаконными действия Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (ИНН 

<

***>) выразившиеся в составлении акта осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, направлении его в Управление Росреестра по Самарской области для снятия с кадастрового учета жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для восстановления сведений в ЕГРН о присвоении объекту недвижимости с кадастровым номером №, площадью 30,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, статуса «актуальный».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда составлено 18 октября 2024 г.

Судья 

Безенчукского районного суда

<

адрес> Ю.В. Перцева