№ 2-613/2015

24RS0016-01-2024-003955-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего - судьи Кызласовой Т.В., 

при секретаре Самойловой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от 17.05.2023, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1, за период с 17.05.2023 по 08.10.2023 в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, мотивировав требования тем, что по данному договору ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 рублей на срок до 15.06.2023 под 1% в день. 

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов. 19.10.2023 между ООО ПКО «Фабула» и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор уступки права требования, на основании которого права требования по данному договору перешли к истцу. 

Общая сумма задолженности за период с 17.05.2023 по 08.10.2023 составляет 75 000 рублей, из которой 30 000 рублей сумма основного долга, 43 125,84 рублей проценты, пени 1874,16 рублей. 

На судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в заочном порядке. 

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", часть 24 статьи 5 дополнена следующим содержанием: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). 

Указанные положения вступили в законную силу с 1 января 2020 года и действовали до 30.06.2023.

Поскольку договор с ответчиком заключен после 1 января 2020 года, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2023 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей, под 365% годовых, на срок 30 календарный дней, платежная дата 15.06.2023. 

Договор займа заключен через систему электронного кредитования на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» путем подачи ФИО1 заявки на получение займа с использованием простой электронной подписи, посредством использования уникального кода из сообщения, переданного на телефон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Согласно Заявлению о предоставлении потребительского займа, подписанной простой электронной подписью, ФИО1 обратился в ООО МФК «ВЭББАНКИР» с просьбой о предоставлении кредита в сумме 30 000 рублей, сроком на 30 дней.

Денежные средства перечислены 17.05.2023 в сумме 30 000 рублей, что следует из выписки Банка по переводу. 

В нарушение условий договора займа № от 17.05.2023 ответчик ФИО1 денежные средства для погашения задолженности по договору займа в полном объеме не внес, что привело к образованию задолженности. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

19.10.2023 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки требования, на основании которого права требования по данному договору займа перешли к истцу что следует также из приложения к договору с перечнем договоров займа.

24.01.2024 мировым судьей судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженности по договору займа № от 17.05.2023 в размере 75 000 рублей, госпошлины 1225 рублей.

По данному судебному приказу возбуждено исполнительное производство и в пользу ООО ПКО «Фабула» удержано 64 442,36 рублей. 

Определением мирового судьи от 30.07.2024 данный судебный приказ отменен.

Поворот исполнения данного судебного приказа не производился. 

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. 

Согласно названому расчету задолженность ответчика ФИО1 по договору займа составляет 75 000 рублей, из которой: 30 000 рублей сумма основного долга, 43 125,84 рублей проценты, пени 1874,16 рублей. 

Размер неустойки 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, предусмотрен п. 12 договора займа. 

Общий размер задолженности, взыскиваемый истцом, не превышает полуторакратный размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая условия заключенного договора займа, договора уступки прав суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, неустойки за пользование займом в полном объеме. Учитывая, что по судебному приказу задолженность взыскана в сумме 64 442,36 рублей решение суда в настоящей части надлежит считать исполненным. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, в пользу ООО ПКО «Фабула», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору займа № от 17.05.2023, за период с 17.05.2023 по 08.10.2023 в размере 75 000 рублей, в том числе основной долг 30 000 рублей, проценты 43 125,84 рублей, пени 1874,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 79 000 рублей. 

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кызласова Т.В. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.