Дело № 2а-830/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Сагайдак Е.С., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к муниципальному образованию Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный о признании незаконным отказа в перераспределении земель,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к муниципальному образованию Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный о признании отказа в перераспределении земель незаконным и обязании заключить с ним соглашение о перераспределении земельного участка.

В обоснование требований указал, что на основании договора № 36п/2017 от 25.05.2017 купли-продажи земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключенного между ним и муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный, он приобрел земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенный вид использования – под одноквартирный жилой дом. Право собственности зарегистрировано 08.06.2017. Ранее указанный участок был предоставлен ему на праве аренды. 

На указанном участке им было осуществлено строительство жилого дома и хозяйственной постройки (бани). После окончания строительства хозяйственной постройки ему стало известно, что одной из сторон она расположена ровно на границе предоставленного ему земельного участка, что препятствует ему установке сплошного забора без вкрапления стены хозяйственной постройки, чем сильно портит эстетический вид. 

27.06.2017 он обратился к ответчику с заявлением о перераспределении земельных участков, письмом от 27.07.2017 в удовлетворении заявления ему было отказано. Со ссылками на подп. 3 п. 1 ст. 39.28, п. 1 ст. 39.29, п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, считает незаконными действия ответчика. Кроме того, указывает, что земельный участок, за счет которого ему необходимо произвести расширение принадлежащего ему земельного участка, является проходом, а именно пешеходной дорожкой между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. При этом ширина указанного прохода составляет 9 метров, ему же необходимо увеличить его участок на 1 метр в длину. По его мнению, отказ ответчика противоречит подп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Просит признать отказ ответчика незаконным и обязать муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный заключить с ним соглашение о перераспределении земельного участка, имеющего кадастровый номер № по осям н1-н4 и н2-н3 на один метр в направлении земельного участка, имеющего кадастровый номер № (л.д. 5-7).

В письменном отзыве на иск представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный со ссылкой на п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что проектом межевания территории жилого комплекса 3-й очереди строительства 

<

адрес> границы земельных участков установлены, в связи с чем в выделении дополнительного участка путем перераспределения истцу отказано. Земельный участок, который истец просил выделить ему путем перераспределения земельного участка по адресу: 

<

адрес> является земельным участком общего пользования, в соответствии с выкопировкой из правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Радужный для размещения объектов улично-дорожной сети. Считает отказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный законным, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 61-62).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал; право дать объяснения по административному иску предоставил своему представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ходатайства административного истца (л.д. 98) и имеющий высшее юридическое образование (л.д. 51-53), поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске; приводил доводы, аналогичные обстоятельствам, изложенным в нём.

В судебном заседании представитель ответчика – муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 97) и имеющий высшее юридическое образование (л.д. 94-96), исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с положениями ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление подано истцом в Радужнинский городской суд 26.10.2017, то есть в пределах установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуального срока.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Как следует из материалов дела, на основании договора № 36п/2017 от 25 мая 2017 года купли-продажи земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключенного между сторонами, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под одноквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> в границах, указанных в карте (плане), прилагаемой к договору (л.д. 9-14). 

Земельный участок принят истцом на основании акта передачи недвижимости от 2 июня 2017 года (л.д. 15).

27 июня 2017 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельных участков. В своем заявлении истец просил утвердить схему расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, из земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности (л.д. 84).

Административным ответчиком письмом от 27.07.2017 отказано в перераспределении земельного участка по тем основаниям, что в соответствии с утвержденным проектом планировки территории жилого комплекса 3-й очереди строительства 

<

адрес>, утвержденного постановлением главы города № 723 от 03.09.2007, не предусмотрено увеличение площади испрашиваемого земельного участка (л.д. 8).

Согласно п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе, в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом суд отмечает, что право лица на перераспределение земельных участков за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не является безусловным и зависит от указанных в законе обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии с п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно материалам дела, постановлением главы г. Радужный № 75 от 25.01.2008 утвержден проект межевания территории жилого комплекса 3-й очереди строительства 

<

адрес> (л.д. 32, 33).

Истец в своем заявлении от 27 июня 2017 года просил утвердить схему расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка, находящегося у него в собственности, из земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности.

Согласно подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 5 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Исходя из анализа п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации можно сделать вывод, что одним из принципов перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, является приведение границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ и чересполосицы.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель, недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Установленная законом процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Предложенный же административным истцом вариант расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельных участков, будет нарушать названный выше принцип земельного законодательства, что недопустимо. 

Кроме того, согласно выкопировке из Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Радужный, утвержденных решением Думы г. Радужный от 26.02.2009 № 557, с изменениями от 28.09.2017 № 274, на территории испрашиваемого истцом земельного участка находится зона улично-дорожной сети, в связи с чем согласование запрашиваемых границ земельного участка не представляется возможным. 

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не будут нарушены.

В ходе судебного разбирательства не установлено несоответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия оспариваемого решения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены; решение об отказе в перераспределении земель принято полномочным органом, что следует из Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный (л.д. 64-83), основания для принятия оспариваемого решения имелись, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска признании незаконным отказа в перераспределении земель и возложении на муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный обязанности заключить с истцом соглашение о перераспределении земельного участка не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к муниципальному образованию Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный о признании незаконным отказа в перераспределении земель - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение суда в окончательной форме принято 27 ноября 2017 года.

Судья (подпись) Т.К. Коваленко