РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Максимовой О.Н., 

при секретаре Буданове М.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1622/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-001715-35) по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Узловского районного суда Тульской области от 06 мая 2022 года с ответчика в его пользу в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, было взыскано 502939,53 рубля. 30 ноября 2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указал, что решение суда исполнено частично, в результате длительного исполнения решения суда денежные средства обесценились. Кроме того указал, что для обращения в суд с указанным иском понес расходы по оплате госпошлины в сумме 1920 рублей и оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей

По изложенным основаниям просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57349,28 рубля, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления и формированию искового материала в размере 15000 рублей и по оплате госпошлины в сумме 1920,48 рубля. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, ссылаясь на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Решением Узловского районного суда Тульской области от 06 мая 2022 года со ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного ДТП, взыскано 487968,88 рубля, а также судебные издержки в сумме 14970,65 рубля, где 5144,30 рубля расходы по проведению оценки, 390,23 рубля расходы по извещению о проведении оценки, 7231,42 рубля расходы по уплате госпошлины, 2204,70 рубля расходы по оплате юридических услуг, а всего 502939,53 рубля. В удовлетворении остальной части отказано.

Решение вступило в законную силу 09 августа 2022 года

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

30 ноября 2022 года в ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области на основании исполнительного листа по указанному делу в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 502939,53 рубля, которое до настоящего времени не окончено.

Во исполнение требований исполнительного производства ответчиком было уплачено: 14 февраля 2023 года 9355,72 рубля, 02 марта 2023 года 5694,23 рубля, 24 марта 2023 года 3896,19 рубля, 27 марта 2023 года 25545,79 рубля, 04 мая 2023 года 8556,79 рубля, 26 мая 2023 года 8748,65 рубля, 27 июня 2023 года 8760,32 рубля, 23 июля 2023 года 9150,07 рубля, 25 августа 2023 года 8570,59 рубля, 17 сентября 2023 года 8598,24 рубля. В остальной части решение суда не исполнено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание длительность неисполнения решения суда, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства, установленные вступившим в законную силу решением суда исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В силу п. 57 указанного постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку факт неисполнения ответчиком установленных вступившим в законную силу решением суда обязательств нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверяя представленный истцом расчет указанных процентов, суд находит его неверным.

Следует учитывать, что в течение периода, когда у ответчика имелась просрочка по исполнению обязательства по выплате истцу, взысканной решением суда денежной суммы, законодателем был введен специальный мораторий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом правила о моратории носят обязательный характер и распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, относятся ли к юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям), основной вид деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения эпидемиологической и экономической ситуации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Действие моратория, предусмотренного постановлением N 497, ограничено во времени.

Согласно пункту 3 постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Упомянутое постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, данный нормативно-правовой акт действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, то есть в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Кроме того, решение Узловского районного суда Тульской области от 06 мая 2022 года вступило в законную силу 09 августа 2022 года, следовательно, расчет процентов следует производить именно с этой даты. 

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая удовлетворению, будет составлять 37686,42 рубля исходя из следующего расчета: 

за период с 09 августа 2022 года по 01 октября 2022 года 0 рублей,

за период с 02 октября 2022 года по 14 февраля 2023 года 502939,53х136х7,50%/365=14054,75 рубля,

за период с 15 февраля 2023 года по 01 марта 2023 года 493547,26х15х7,50%/365=1521,21 рубля,

за период с 02 марта 2023 года по 02 марта 2023 года 487853,03х1х7,50%/365=100,24 рубля,

за период с 03 марта 2023 года по 24 марта 2023 года 483956,84х22х7,50%/365=2187,75 рубля,

за период с 25 марта 2023 года по 27 марта 2023 года 458411,05х3х7,50%/365=282,58 рубля,

за период с 28 марта 2023 года по 04 мая 2023 года 449854,26х38х7,50%/365=3512,56 рубля,

за период с 05 мая 2023 года по 26 мая 2023 года 441105,61х22х7,50%/365=1994,04 рубля,

за период с 27 мая 2023 года по 27 июня 2023 года 432345,29х32х7,50%/365=2842,82 рубля,

за период 28 июня 2023 года по 23 июля 2023 года 423195,22х26х7,50%/365=2260,91 рубля

за период с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года 423195,22х22х8,50%/365=2168,15 рубля,

за период с 15 августа 2023 года по 22 августа 2023 года 423195,22х8х12%/365=1113,06 рубля,

за период с 23 августа 2023 года по 25 августа 2023 года 414624,63х3х12%/365=408,94 рубля, 

за период с 28 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года 406026,39х23х12%/365=3070,23 рубля,

за период с 18 сентября 2023 года по 02 октября 2023 года 406026,39х15х13%/365=2169,18 рубля. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Истцом уплачена госпошлина в сумме 1920,48 рубля, что подтверждается соответствующей квитанцией, вместе с тем, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1330,59 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

02 октября 2023 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО4 принял на себя обязательства оказать услуги в том числе консультации, участие в подготовке документов, сбор и преставление любых документов, написание искового заявления, представительство в суде первой инстанции в связи с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие не исполнения решения Узловского районного суда Тульской области от 06 мая 2022 года № 2-339/2022. Стоимость оказанных услуг была согласована сторонами в сумме 15000 рублей, которые были оплачены 04 октября 2023 года в полном объеме, что подтверждается соответствующей квитанцией, копия которой имеется в материалах дела. 

Определяя размер возмещения, суд учитывает принципы разумности, справедливости, баланс между правами лиц, участвующих в деле, объем и характер оказанной правовой помощи (изучение документов, подготовка и предъявление иска в суд), категорию и сложность самого дела, а также то, что участия в судебных заседаниях представитель истца не принимал и полагает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37686 (тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 42 копейки, судебные издержки в сумме 11330 (одиннадцать тысяч триста тридцать) рублей 59 копеек, где 1330 (одна тысяча триста тридцать) рублей 59 копеек – расходы по оплате госпошлины, 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек - расходы по оплате юридических услуг, а всего 49017 (сорок девять тысяч семнадцать) рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Максимова О.Н.