Дело № 2-163/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 28 июня 2018 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г. 

при секретаре Щипицыной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и П.Н.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного Заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил П.Н.В. денежный кредит в сумме 64 571 руб. 95 коп. под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 

<

данные изъяты>. Согласно свидетельству о смерти №, П.Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу Нотариуса после смерти П.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № по заявлению ФИО1, свидетельство о праве на наследство по закону уже получено. Просят взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 114 063 руб. 45 коп. Также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 481 руб. 27 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась пояснила, что о кредитному договоре ей ничего не было известно. Обращалась в банк с просьбой выдать кредитный договор, пояснила, что выплатить всю сумму не имеет возможности, ей нужен график. Банк вроде согласился, вместе с тем обратился с исковым заявлением. Указывала, что поскольку кредитными денежными средствами она не пользовалась, то проценты с нее взысканию не подлежат.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и П.Н.В. заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставляет П.Н.В. кредит в сумме 64 571 руб. 95 коп. сроком на 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Согласно свидетельства о смерти, П.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из ответа нотариуса на запрос следует, что наследниками после смерти П.Н.В. является ФИО1 (дочь) в 

<

данные изъяты> доле, которая обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением. Мать и супруг П.Н.В. - М.Е.Д. и П.А.Н. отказались от наследства в пользу ФИО1 (л.д. 41-59).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгамнаследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследникдолжника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего кнаследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгамнаследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному имкредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленной копии наследственного дела к имуществу ФИО7 усматривается, что наследником первой очереди по закону является ответчик ФИО1, к которой перешла в порядке наследования 

<

данные изъяты> доля земельного участка, расположенного 

<

адрес> кадастровая стоимость составляет 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 57). 

На указанное имущество наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет 114 063 руб. 45 коп., в том числе просроченная ссуда 57 955 руб. 37 коп., просроченные проценты 11 540 руб. 54 коп., проценты по просроченной ссуде 28 296 руб. 62 коп., неустойка по ссудному договору 7 909 руб. 05 коп., неустойка на просроченную ссуду 8 361 руб. 87 коп.

Расчет задолженности судом проверен, является верным.

Поскольку размер долга находится в пределах стоимости наследственного имущества, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Доводы ответчика о том, что поскольку она не является получателем денежных средств по кредитному договору, ими не пользовалась, следовательно с нее не подлежат взысканию проценты, являются не состоятельными, поскольку как следует из разъяснений, данных в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 063 руб. 45 коп., из которых просроченная ссуда 57 955 руб. 37 коп., просроченные проценты 11 540 руб. 54 коп., проценты по просроченной ссуде 28 296 руб. 62 коп., неустойка по ссудному договору 7 909 руб. 05 коп., неустойка на просроченную ссуду 8 361 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 481 руб. 27 коп., всего взыскать 117 544 (сто семнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нязепетровский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова