УИД 59RS0004-01-2025-000314-39

Дело № 2-1128/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Пермь 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Лекс», Сафарли ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Лекс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.11.2023 года в сумме 5228408 рублей 25 копеек, а также судебных расходов в сумме 60598 рублей 86 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ООО «Лекс» заключен кредитный договор 

<

***> от 07.11.2023 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 000000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,9 % годовых. Банк обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства. 05.04.2024 года между Банком и ООО «Лекс» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которого, срок кредитного договора увеличен до 48 месяцев. Также банком предоставлена отсрочка по уплате основного долга сроком на 6 месяцев, по выплате процентов срокам на 3 месяца. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 08.10.2024 по 14.01.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 5228408 рублей 25 копеек. Банк поставил в известность должников о принятом решении о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности по кредиту, уплатить проценты за пользование кредитом. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ООО «Лекс» о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения; об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик суд не просил, о причинах неявки суд не известил, ранее представил письменные возражения, согласно которым считает, что расчет процентов произведен неверно, также просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статьёй 4 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что принципами использования электронной подписи являются:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). 

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2023 года путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования между ПАО «Сбербанк» и ООО «Лекс» заключен кредитный договор 

<

***> (л.д. 35-37), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на развитие бизнеса в сумме 5 000000 руб. на срок 36 месяцев.

Процентная ставка по договору за пользование кредитом с даты заключения по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 20,9 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых. 

Согласно п. 8 Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Указанные обстоятельства подтверждаются Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д. 21-29), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее по тексту - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО). Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. 

Согласно выписке по операциям на счете (выбран заемщиком для перечисления кредита) 07.11.2023 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 5 000000 рублей на счет ООО «Лекс» (л.д. 17). 

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору Банк перед заемщиком исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, а заемщик свои обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16). 

В качестве обеспечения исполнения ООО «Лекс» обязательств по вышеуказанному кредитному договору, 07.11.2023 Банком заключен договор поручительства № 5902065319-23-1П01 с ФИО1 (л.д. 33-34).

В соответствии с п. 1 Договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между Банком и должником. 

Согласно п. 5 Договора поручительства договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

05.04.2024 года между Банком и ООО «Лекс» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору 

<

***>, согласно которого дата возврата кредита: по истечению 48 месяцев с даты заключения договора. 

Согласно п. 2 дополнительного соглашения кредитор предоставляет заемщику отсрочку оплаты суммы кредита на 6 месяцев. Сумма основного долга по договору в указанный период не изменяется. 

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, отсрочка по погашению начисленных и неоплаченных процентов предоставляется на 3 месяца, начиная с ближайшей даты уплаты процентов. Сумма начисленных и неоплаченных процентов за период отсрочки оплачиваются заемщиком ежемесячно, начиная с ближайшей даты уплаты начисленных процентов после окончания периода отсрочки по погашению начисленных процентов, в сумме рассчитанной заемщиком самостоятельно, исходя из деления на равные части образовавшейся суммы отложенных процентов на количество оставшихся платежей по договору до окончания срока возврата кредита. 

Суд считает, что нарушение ответчиком ООО «Лекс» своих обязательств по исполнению кредитного договора дает право банку потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно расчету Банка задолженность заемщика по кредитному договору 

<

***> от 07.11.2023 года по состоянию на 14.01.2024 года составляет 5228408 рублей 25 копеек, в том числе: 4588545 рублей 16 копеек – основной долг, 603061 рубль 96 копеек – просроченные проценты, 17687 рублей 05 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 19114 рублей 08 копеек – неустойка за просроченные проценты.

На основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361). 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363).

Согласно п. 6.5 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения. 

Истец направил ответчикам требования от 09.06.2024 (л.д. 58,59,60) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора по вышеуказанному кредитному договору, однако ответчиками задолженность не погашена. 

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности ответчиками не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Довод ответчика ФИО1 о том, что расчет задолженности произведен неверно, опровергается письменными материалами дела, представленный банком расчет задолженности выполнен в соответствии с законом и условиями заключенного между сторонами кредитного договора и дополнительного соглашения. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено, контррасчет ответчиками суду также не представлен.

Определяя размер неустойки, являющейся мерой ответственности заемщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату основного долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру штрафных санкций с учетом характера нарушения и периода просрочки не имеется, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиками суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности. 

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «Лекс», ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.11.2023 года.

Таким образом, исходя из заявленных требований в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ООО «Лекс», ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.11.2023 года в размере 5228408 рублей 25 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось, решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчиков ООО «Лекс», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60598 рублей 86 копеек, факт несения которых подтвержден материалами дела (л.д. 10). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН 

<

***>) солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Лекс» (№), Сафарли ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.11.2023 года в размере 5228408 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60598 рублей 86 копеек. 

Решение суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми. 

Судья подпись Т.А. Евдокимова 

Копия верна. Судья 

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-1128/2025

в Ленинском районном суде г. Перми