Гражданское дело № 2-5710/2019

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.,

при секретаре Баженовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 816 599 руб. 94 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 366 руб.. Кроме того истцом заявлены требования об обращении взыскания на транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экспобанк» и ФИО1.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» № В соответствии с условиями договора ООО «Экспобанк» передает ФИО1 денежные средства в размере 825 400 руб. на оплату автотранспортного средства на срок до 21 мая 2025 года включительно с процентной ставкой за пользование кредитом, действующей с даты предоставления кредита по 21 июня 2018 года в размере 29,80 % годовых; с 22 июня 2018 года(вкл.) установленной в размере 17,8 % годовых. Заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить комиссию за выдачу кредита согласно тарифам кредитора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик предоставил в залог приобретаемое автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 602 000 руб.. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, задолженность до настоящего времени не погашена. Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 18 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тамбову.

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи неоднократно извещенным по месту регистрации и последнему известному истцу месту жительства, однако, почтовую корреспонденцию не получил. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ и разъяснения содержащиеся в п.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежаще уведомленным о слушании дела. 

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица ИФНС России по г.Тамбову в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется реестр, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» № В соответствии с условиями договора ООО «Экспобанк» передает ФИО1 денежные средства в размере 825 400 руб. на оплату автотранспортного средства на срок до 21 мая 2025 года включительно с процентной ставкой за пользование кредитом, действующей с даты предоставления кредита по 21 июня 2018 года в размере 29,80 % годовых; с 22 июня 2018 года (вкл.) установленной в размере 17,8 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик предоставил в залог приобретаемое автотранспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 602 000 руб., а именно автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№ (л.д. 27-28). 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив, согласно п. 3.2, 3.3 Общих условий договора предоставления кредита, денежные средства на текущий счет ответчика, открытый Заемщику на его имя в Банке. 

В соответствии с п. 3.7 Общих условий договора предоставления кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа, в размере и в сроки, указанные в графике платежей.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков, размеров платежей по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с 19.05.2018 г. по 04.10.2019 г. (л.д. 14-26).

В соответствии с п. 6 Общих условий договора предоставления кредита и в связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате Кредита. (л.д.53). Однако до настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по Кредитному договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из расчета, представленного истцом, на 04.10.2019 г. задолженность ответчика по Договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 816 599 руб. 94 коп. из них: задолженность по кредиту(основному долгу) - 764 131 руб. 23 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 49 765 руб. 42 коп.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 679 руб. 80 коп.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 696 руб. 99 коп.; штрафная неустойка по возврату процентов - 1 326 руб. 50 коп..

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным и выполненным в соответствии с Индивидуальными условиями Договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.4 ст.350.1 Гражданского кодекса РФ в целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

По условиям договора кредита в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита ответчиком ФИО1 было предоставлено в залог транспортное средство – 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№.

В соответствии с п.7.6.6 Общих условий предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» в случае неисполнения Заемщиком/Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, Банк/Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Как отмечено выше, заемщиком не были исполнены принятые обязательства по возврату денежных средств, и при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№.

Согласно п.1 ст. 340 ГК РФ Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.7.7.7. Общих условий предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» установлено, что в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена предмета залога будет определяться в соответствии с пунктом 7.9.8 Общих условий, предусматривающих, что цена предмета залога устанавливается банком равной залоговой стоимости заложенного имущества, определенной Индивидуальными условиями, либо в размере 80% от стоимости оценки предмета залога, выполненной независимым оценщиком. 

Оснований для удовлетворения требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля не имеется. 

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст. 28.2. Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года. Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а потому оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, будет произведена судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 366 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Экспобанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 816 599 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 366 руб.. 

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN)№ принадлежащее ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 602 000 руб.. 

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального Закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ( в течение одного месяца со дня вынесения этого определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В.Коломникова

Решение в окончательной форме составлено 20.12.2019

Председательствующий Л.В.Коломникова