УИД 54RS0002-01-2024-005509-92

Дело № 2-640/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.,

при секретаре Абдулкеримове В. Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к МКУ «Гормост» о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к МКУ «Гормост», в котором просит:

признать незаконным бездействие МКУ «Гормост» по несоблюдению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, выразившееся в необеспечении защиты объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ) – автодорожного путепровода (кадастровый **, реестровый номер **) через железнодорожные пути (остановочная платформа «Обское море» Западно-Сибирской железной дороги) подразделением транспортной безопасности;

обязать МКУ «Гормост» образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры – автодорожного путепровода (кадастровый **, реестровый номер **) через железнодорожные пути (остановочная платформа «Обское море» Западно-Сибирской железной дороги) подразделение (подразделения) транспортной безопасности.

В обоснование исковых требований указано, что Новосибирской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности на автодорожном путепроводе автодорожного путепровода (кадастровый **, реестровый номер **) через железнодорожные пути (остановочная платформа «Обское море» Западно-Сибирской железной дороги), находящемся на балансе МКУ «Гормост». Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2201 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее — Требования). Путепроводу присвоена 3 категория, в связи с чем указанный объект является категорированным, и на него распространяются Требования. Согласно пп. 3 п. 7 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры в целях транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ); специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры. Установлено, что в нарушение вышеуказанных требований МКУ «Гормост», как субъектом транспортной инфраструктуры, подразделение транспортной безопасности для защиты ОТИ - путепровода не сформировано и не привлечено. Новосибирским транспортным прокурором в связи с выявленными нарушениями закона **** начальнику МКУ «Гормост» внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого надлежащие меры по их устранению не приняты. Неисполнение требований федерального законодательства в части обеспечения транспортной безопасности может привести к актам незаконного вмешательства в деятельность транспортной инфраструктуры, создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью имуществу не только граждан, пользующихся услугами субъектов транспортной инфраструктуры, но и обществу, государству в целом. Данное исковое заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, так как не представляется возможным определить точный и исчерпывающий круг лиц, чьи права и интересы нарушаются в связи с бездействием МКУ «Гормост», выразившимся в непринятии должных мер, направленных на привлечение на объект транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также поддержала все пояснения представителей истцов, данные в ходе рассмотрения дела, о том, что заключение ответчиком контракта на привлечение подразделения, осуществляющего патрулирование объекта, не свидетельствует о выполнении Требований, так как Требованиями и планом транспортной безопасности предусмотрено обеспечение транспортной безопасности на объекте путем круглосуточного нахождения на объекте подразделения транспортной безопасности с организацией контрольно-пропускного пункта, с целью предотвращения акта незаконного вмешательства на критические элементы объекта, такие как подмостовые опоры. Выездной характер, как это предусмотрено муниципальным контрактом, не обеспечит предотвращение акта незаконного вмешательства, то есть не обеспечит защиту объекта транспортной инфраструктуры, не позволит определить угрозу совершения актов незаконного вмешательства.

Представитель ответчика МКУ «Гормост» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представил отзыв (л.д. 25), в котором исковые требования не признал, указав следующее. Автодорожный путепровод автодорожного путепровода (кадастровый **, реестровый номер **) через железнодорожные пути (остановочная платформа «Обское море» Западно-Сибирской железной дороги) — объект транспортной инфраструктуры 3 категории. В соответствии с п. 1.3 Положения о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, утвержденного решением Городского совета депутатов от **** **, департамент является главным распорядителем средств бюджета г. Новосибирска в пределах утвержденных бюджетных ассигнований для подведомственных учреждений, в частности, для МКУ «Гормост». МКУ «Гормост» осуществляет деятельность только в пределах доведенного департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска финансирования. МКУ «Гормост» в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт ** от **** на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры города Новосибирска от актов незаконного вмешательства на 2025 год, в том числе по данному путепроводу. Кроме того, МКУ «Гормост» не наделено публичными (властными) полномочиями), не реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов по отношению к неопределенному кругу лиц, в защиту чьих прав, свобод и законных интересов предъявлен иск, а осуществляет хозяйственную деятельность, виды которой определены учредителем в уставе учреждения. Обязанность органа местного самоуправления и муниципального учреждения по обеспечению безопасности дорожного движения осуществляется департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска с привлечением МКУ «Гормост» путем выдачи последнему соответствующих заданий на выполнение определенных работ. В компетенцию МКУ «Гормост» не входит осуществление каких-либо видов деятельности по своему усмотрению.

Представитель третьего лица департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО ПТБ «Альфа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти, определяется федеральными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Под обеспечением транспортной безопасности в соответствии с п. 4 ст. 1 указанного Федерального закона понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно п. 10 ст. 1 указанного Федерального закона транспортная безопасность — состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются, в том числе определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности (ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона).

Частью 1 ст. 4 указанного Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возложено на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 9 ст. 1 указанного Федерального закона субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Пунктами 1, 3, 4 ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что объекты транспортной инфраструктуры подлежат обязательному категорированию в соответствии с порядком и количеством категорий, установленных Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Категорирование объектов транспортной инфраструктуры осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные и не подлежащие категорированию объекты транспортной инфраструктуры, а также транспортные средства включаются (исключаются) в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности ОТИ для различных категорий устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2201 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства.

Пп. 3 п. 7 Требований установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее — план обеспечения безопасности объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее в себя:

работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ);

специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Из материалов дела установлено, что на праве оперативного управления у МКУ «Гормост» находится автодорожный путепровод (кадастровый **, реестровый номер **) через железнодорожные пути (остановочная платформа «Обское море» Западно-Сибирской железной дороги), принадлежащий на праве собственности городу Новосибирску (л.д. 28-29).

**** заместителем начальника Управления транспортной безопасности Росавтодора утвержден план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры — мост на * реестровый номер ** (л.д. 55-69).

Исходя из указанного плана, данному объекту транспортной инфраструктуры присвоена 3 категория.

Новосибирской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, в ходе которого установлено, что в нарушение пп. 3 п. 7 Требований МКУ «Гормост», как субъектом транспортной инфраструктуры, подразделение транспортной безопасности для защиты вышеуказанного автодорожного путепровода не сформировано и не привлечено.

Новосибирским транспортным прокурором в связи с выявленными нарушениями закона **** директору МКУ «Гормост» внесено представление об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности (л.д. 8-9).

По результатам рассмотрения представления МКУ «Гормост» направило Новосибирскому транспортному прокурору ответ (л.д. 10-12), из которого следует, что департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска финансирует в недостаточном объёме статью затрат на охрану объектов транспортной инфраструктуры, при ограниченности выделенных бюджетных средств не все объекты транспортной инфраструктуры, которые должны защищаться, охраняются, исполнение полномочий МКУ «Гормост» производится в рамках средств, заложенных в бюджете на очередной финансовый год.

Согласно Уставу МКУ «Гормост» целями создания учреждения являются выполнение работ по содержанию, ремонту искусственных дорожных сооружений (мостов, путепроводов, тоннелей, подземных и надземных пешеходных переходов) и элементов обустройства автомобильных дорог (подпорные стенки, лестницы, шумозащитные экраны, ограждения безопасности, сети судоходной сигнализации) улично-дорожной сети города Новосибирска, обеспечение автотранспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (п. 2.1 Устава) (л.д. 35-41).

Предметом и видами деятельности учреждения являются: содержание и ремонт мостов, путепроводов, пешеходных переходов и прочих искусственных дорожных сооружений, содержание и ремонт дорожных ограждений, предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий природного и техногенного характера, ремонт и содержание сетей судоходной сигнализации, осуществление функций заказчика на проведение работ, соответствующих видам деятельности Учреждения (п. 2.2 Устава).

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами (п. 1.7 Устава).

Таким образом, именно на МКУ «Гормост» возложена обязанность по содержанию путепроводов и оснащению их необходимым оборудованием в соответствии с требованиями действующего законодательства, и соответственно оно является надлежащим ответчиком по делу.

На объекте транспортной инфраструктуры – автодорожный путепровод (кадастровый **, реестровый номер **) через железнодорожные пути (остановочная платформа «Обское море» Западно-Сибирской железной дороги) защита подразделением (подразделениями) транспортной безопасности не обеспечена.

Доводы ответчика о том, что он обеспечивает транспортную безопасность, в том числе на указанном автодорожном путепроводе, поскольку имеется муниципальный контракт ** от **** на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры г. Новосибирска от актов незаконного вмешательства на ****, заключенный с ООО ПТБ «Альфа» (л.д. 30-34) не свидетельствуют об исполнении вышеуказанных требований.

Согласно схеме патрулирования группы быстрого реагирования ОТИХДА, работники, включенные в состав ГБР, осуществляют патрулирование комбинированным способом в пешем порядке и на автомобиле. Помещения ГБР, расположенное в непосредственной близости от ПУ ОТБ ОТИ, находятся по адресу: ***, время реагирования ГБР на контрольную точку: мост * – время прибытия 40-90 минут.

Однако, исходя из раздела 7 плана обеспечения транспортной безопасности данного объекта границами зоны транспортной безопасности ОТИ являются: подмостовое пространство с границами по плоскости от нижнего края пролетного строения ** до конуса насыпи с удалением от мест сопряжения с устоем (опорой **) на 3 м в пределах ширины пролетного строения; подмостовое пространство с границами по плоскости от нижнего края пролетного строения ** до конуса насыпи с удалением от мест сопряжения с устоем (опорой **) на 3 м в пределах ширины пролетного строения; вдоль верхнего края пролетных строений ** - ** от уровня задней стенки устоя (опора **) до уровня задней стенки устоя (опора **); подмостовое пространство с границей на удалении 0,5 м от нижнего края пролетных строений ** - **; на мостовом полотне по уровню задних стенок устоев (опоры ** и **); вокруг опор ** - ** с границей на удалении 1 м от внешних граней опоры до поверхности земли.

Таким образом, принятые ответчиком меры не свидетельствуют о выполнении обязанности по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с Требованиями.

Предусмотренное муниципальным контрактом ** от **** выездное патрулирование моста на * группой быстрого реагирования не обеспечит постоянную и своевременную защиту объекта транспортной инфраструктуры, в частности не позволит оперативно определить угрозу совершения актов незаконного вмешательства.

Кроме того, муниципальным контрактом предусмотрено патрулирование 6 объектов транспортной инфраструктуры пунктом управления охраны мостов и тоннеля, расположенным по адресу: ***, что также повышает уязвимость каждого из объектов, и в случае одновременного совершения актов незаконного вмешательства на несколько объектов не позволит обеспечить надлежащие реагирование и защиту. 

Ответчик обязан не только назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности объекта, но и образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры (группы объектов транспортной инфраструктуры) подразделения транспортной безопасности, включающие в себя работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ), специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Таким образом, действия ответчика не свидетельствуют о выполнении обязанности по обеспечению транспортной безопасности на автодорожном путепроводе (кадастровый **, реестровый номер **) через железнодорожные пути (остановочная платформа «Обское море» Западно-Сибирской железной дороги) в полном объеме.

Поскольку одним из основных принципов транспортной безопасности является принцип непрерывности ее обеспечения, то есть деятельность по обеспечению транспортной безопасности должна осуществляться постоянно, без каких-либо перерывов и изъятий, выявленные транспортным прокурором нарушения влияют на устойчивое и безопасное функционирование автодорожного путепровода, антитеррористическую защищенность объектов транспортной инфраструктуры, создают угрозу совершения актов незаконного вмешательства, влекущих угрозу безопасности неопределенного круга лиц, вследствие чего требуется принятие неотложных мер по должному обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры.

МКУ «Гормост» не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований нормативных правовых актов, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований.

Оснований для освобождения МКУ «Гормост» от соблюдения действующих норм и правил, предъявляемых обеспечению транспортной безопасности, не имеется. Нарушение требований транспортной безопасности ведет к недопустимому риску для жизни или здоровья людей при возможных актах незаконного вмешательства. При этом отсутствие финансирования не является основанием для неисполнения требований законодательства.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец полагает разумным срок для исполнения обязанности – один год со дня вступления решения в законную силу.

В силу требований ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст. 210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.

Презумпция исполнимости судебного решения означает и реальное восстановление нарушенных прав в установленный в нем срок.

С учетом характера нарушений, объема и характера мероприятий, которые необходимо провести с целью устранения нарушений законодательства о транспортной безопасности, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик должен совершить действия по устранению нарушений – в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, считая данный срок достаточным и целесообразным с целью соблюдения прав неопределенного круга лиц, в интересах которого заявлены требования.

Суд полагает, что установление данного срока для исполнения решения обеспечит соблюдение принципа исполнимости судебного акта и эффективную судебную защиту. Установление более длительного срока является нецелесообразным, учитывая вышеизложенное, а также непринятие ответчиком исчерпывающих мер по устранению нарушений закона в течение длительного периода времени (с даты вступления в силу Требований).

Кроме того, суд учитывает, что при наличии объективных причин, не позволяющих исполнить решение суда в уставленный в нем срок, ответчик не лишен возможности обратиться в порядке исполнения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МКУ «Гормост» **), выразившееся в необеспечении защиты объекта транспортной инфраструктуры – автодорожного путепровода (кадастровый **, реестровый номер **) через железнодорожные пути (остановочная платформа «Обское море» Западно-Сибирской железной дороги) подразделением транспортной безопасности.

Возложить на МКУ «Гормост» ** обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры – автодорожного путепровода (кадастровый **, реестровый номер **) через железнодорожные пути (остановочная платформа «Обское море» Западно-Сибирской железной дороги) подразделение (подразделения) транспортной безопасности.

Взыскать с МКУ «Гормост» ** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья 

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2025 года